2. Классификация архитектурных кодов
вить нижеследующую таблицу.
1. Синтаксические коды: характерен в этом смысле
код, отсылающий к технике строительства.
Архитектур-наяформаможетвключать:балки,потолки,перекрытия,
консоли, арки, пилястры, бетонные клетки. Здесь нет
ни указания на функцию, ни отнесения к денотируемо-
му пространству, действует только структурная логика,
создающая условия для последующей пространственной
денотации. Точно так в других кодах на уровне второго
членения создаются условия для последующего означи-
вания. Так, в музыке частота характеризует звучание,
рождая интервалы, носители музыкальных значений 18.
18
Об этих кодах и последующих см. Koenig, op cit., cap 4, «L'articolazione del
linguaggio architettonico»; G. Dorfles. Sim olo, comunicazione, consumo, cit., cap V.
353
ПРИЛОЖЕНИЯ
2. Семантические коды:
а) артикуляция архитектурных элементов:
1) элементов, означающих первичные функции -
крыша, балкон, слуховое окно, купол, лестница, окно...
2) элементов, соозначающих вторичные «символи-
ческие» функции - метопа, фронтон, колонна, тимпан...
3) элементов, означающих функциональное на-
значение и соозначающих «идеологию проживания» -
салон, часть жилища, где проводится день, проводится
ночь, гостиная, столовая...
б) артикуляция по типам сооружений:
1) социальным - больница, дача, школа, замок, дво-
рец, вокзал...
2) пространственным - храм на круглом основа-
нии, с основанием в виде греческого креста, «откры-
тый» план, лабиринт 19...
Естественно, перечень может быть продолжен,
можно разработать такие типы как город-сад, город ро-
манской планировки и т.д.
или использовать недавниеразработки, вдохновленные поэтикой авангарда, кото-
рый уже создал собственные традицию и стиль.
IV.2.2. Но всем этим кодификациям свойственно
то, что они оформляют уже готовые решения. Иначе
говоря, это кодификации типов сообщения. Код-язык
не таков: он придает форму системе возможных от-
ношений, порождающей бесконечное множество со-
общений. И коль скоро это так, представляется невоз-
можным выявить общие идеологические коннотации
какого-либо языка. Язык формирует любые сообщения,
19
O понятии «тип», помимо работ Дорфлеса и Кенига, см. «Sul concetto
di tipologia architettonica» in Argan G.C., Progetto e destino, cit., где обоснованно
проводится параллель между типологией в архитектуре и иконографией и дается
определение типа как «проекта формы», близкое нашему определению риториче-
ской фигуры как «умышленной неожиданности» (см. А 4 II 2). См. также Sergio Bettini.
In «Zodiac» n. 5, и Vittorio Gregotti. Il territorio dell'architettura. - Milano, 1966.
354
ЭКО УМБЕРТО.
ФУНКЦИЯ И ЗНАК
(СЕМИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ)
соотносимые с самыми разнообразными идеологиями;
в конечном счете, он не есть ни форма классового со-
знания, ни орудие классовой борьбы, ни надстройка
над каким-либо экономическим базисом 20. С этим впол-
не можно было бы согласиться, если бы не существо-
вали исследования, убедительно доказывающие, что
сама языковая артикуляция уже вынуждает говорящего
на том или ином языке видеть мир так, а не иначе (и ста-
ло быть, язык предшествует всем возможным идеологи-
ческим коннотациям) 21. В любом случае, оставляя в сто-
роне вопрос об этих глобальных коннотациях, можно
было бы определить язык как поле почти абсолютной
свободы, в котором говорящий строит сообщения, от-
вечающие задаче объяснения неизвестной ситуации.
Напротив, в архитектуре, если ее коды соответствуют
указанным нами, складывается другая ситуация.
Если архитектурный код указывает, как следует
построить церковь, чтобы она была церковью (типоло-
гический код), то, разумеется, учитывая сложные про-
тиворечивые отношения информативности и избыточ-
ности (мы об этом уже говорили), можно попытаться
построить церковь, которая, будучи церковью, отлича-
лась бы от всех до сих пор построенных, обеспечив тем
самым некоторое остранение ситуации, но это никоим
образом не означает, что преодолены социокультурные
детерминации, предписывающие строить церкви и хо-
дить в них. Если архитектурные коды не содействуют
тому, чтобы эта граница преодолевалась, то архитекту-
20
Таков известный тезис Сталина - см. Сталин
. Марксизм и вопросы язы-
кознания. - М., 1950.
21
О том, что язык предопределяет в'идение реальности, см. Benjamin Lee
Whorf. Language, Thought and Reality. - Cam ridge, New York, 1956. Популярное из-
ложение теории Уорфа см. Stuart Chase. Il potere delle parole. - Milano, 1966 (глава
«Слова и в'идение мира»), обсуждение этого вопроса: Herbert Landar. Language and
Culture. - Oxford Un Press, N.Y., 1966, часть V, «Культура».
355
ПРИЛОЖЕНИЯ
ра - это не способ преобразования истории и общества,
но совокупность норм, позволяющих отдавать обществу
именно то, что оно хочет получить от архитектуры.
В таком случае архитектура - это служба, но
не в смысле служения высоким идеалам культуры,
но в смысле принадлежности к городской сфере обслу-
живания, водоснабжения, транспорта... служба, чьи тех-
нические средства все время совершенствуются с целью
удовлетворения программируемого спроса. И тогда ар-
хитектура никакое не искусство, потому что отличитель-
ная черта искусства (см. по этому поводу раздел «эсте-
тическое сообщение») в том и заключается, что оно
предлагает потребителю то, чего тот от него не ждет.
IV.2.3. В таком случае коды, о которых шла речь,
суть не что иное, как иконологические, стилистиче-
ские или риторические лексикоды. Они не открывают
возможности порождения чего-то нового, но только
воспроизводят готовые схемы, учреждают не откры-
тые формы, способные генерировать высказывания,
но формы окостеневшие, во всяком случае, не правила
организации сообщений, то ли избыточных, то ли ин-
формативных в зависимости от намерений говорящего,
но структуры, информативная способность которых
уравновешивается стабильными, привычными система-
ми ожиданий, которые никогда и ни при каких условиях
не подвергаются переоценке. И тогда архитектура - это
риторика в том смысле, на который указано выше.
В ту же самую рубрику риторической кодификации
попадут также перечисленные выше синтаксические
коды, потому что неверно, что любая пустая архитек-
турная форма, наделенная чисто дифференциальным
значением (пилястр или балка), может нести любую
коммуникативную нагрузку: они, эти формы, допускают
передачу только такой коммуникации, к которой при-
выкла западная цивилизация, усвоившая определен-
356
ЭКО УМБЕРТО.
ФУНКЦИЯ И ЗНАК
(СЕМИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ)
ные представления о статике и динамике, евклидовой
геометрии, и, выглядя устойчивыми и неподвержен-
ными влияниям времени, живут по правилам одной-
единственной грамматики - грамматики строительства,
и потому по праву могут быть прописаны по ведомству
науки о строительстве.
Еще по теме 2. Классификация архитектурных кодов:
- КОДОВАЯ ТАБЛИЦА
- IV. АРХИТЕКТУРНЫЕ КОДЫ
- С.О. Х АН-МАГОМЕДОВ 100 ШЕДЕВРОВ СОВЕТСКОГО АРХИТЕКТУРНОГО АВАНГАРДА
- 2. Архитектурные означаемые и история
- ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД А.В. ИКОННИКОВА. ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРНЫХ УТОПИЙ
- Примеры архитектурных объектов, отражающих и/или выражающих внутреннюю сущность человека
- Примеры архитектурных объектов, отражающих и/или выражающих внутреннюю сущность
- Граничные элементы классификации
- КЛАССИФИКАЦИЯ
- Т е м а 3 КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
- Классификация экосистем
- Классификация
- Глава II КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК
- Глава V. ВОЗМОЖНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ
- Глава 1. Структура и классификация ценностей
- Классификация мечей