<<
>>

2. Классификация архитектурных кодов

IV.2.1. На основе вышеизложенного можно соста-

вить нижеследующую таблицу.

1. Синтаксические коды: характерен в этом смысле

код, отсылающий к технике строительства.

Архитектур-

наяформаможетвключать:балки,потолки,перекрытия,

консоли, арки, пилястры, бетонные клетки. Здесь нет

ни указания на функцию, ни отнесения к денотируемо-

му пространству, действует только структурная логика,

создающая условия для последующей пространственной

денотации. Точно так в других кодах на уровне второго

членения создаются условия для последующего означи-

вания. Так, в музыке частота характеризует звучание,

рождая интервалы, носители музыкальных значений 18.

18

Об этих кодах и последующих см. Koenig, op cit., cap 4, «L'articolazione del

linguaggio architettonico»; G. Dorfles. Sim olo, comunicazione, consumo, cit., cap V.

353

ПРИЛОЖЕНИЯ

2. Семантические коды:

а) артикуляция архитектурных элементов:

1) элементов, означающих первичные функции -

крыша, балкон, слуховое окно, купол, лестница, окно...

2) элементов, соозначающих вторичные «символи-

ческие» функции - метопа, фронтон, колонна, тимпан...

3) элементов, означающих функциональное на-

значение и соозначающих «идеологию проживания» -

салон, часть жилища, где проводится день, проводится

ночь, гостиная, столовая...

б) артикуляция по типам сооружений:

1) социальным - больница, дача, школа, замок, дво-

рец, вокзал...

2) пространственным - храм на круглом основа-

нии, с основанием в виде греческого креста, «откры-

тый» план, лабиринт 19...

Естественно, перечень может быть продолжен,

можно разработать такие типы как город-сад, город ро-

манской планировки и т.д.

или использовать недавние

разработки, вдохновленные поэтикой авангарда, кото-

рый уже создал собственные традицию и стиль.

IV.2.2. Но всем этим кодификациям свойственно

то, что они оформляют уже готовые решения. Иначе

говоря, это кодификации типов сообщения. Код-язык

не таков: он придает форму системе возможных от-

ношений, порождающей бесконечное множество со-

общений. И коль скоро это так, представляется невоз-

можным выявить общие идеологические коннотации

какого-либо языка. Язык формирует любые сообщения,

19

O понятии «тип», помимо работ Дорфлеса и Кенига, см. «Sul concetto

di tipologia architettonica» in Argan G.C., Progetto e destino, cit., где обоснованно

проводится параллель между типологией в архитектуре и иконографией и дается

определение типа как «проекта формы», близкое нашему определению риториче-

ской фигуры как «умышленной неожиданности» (см. А 4 II 2). См. также Sergio Bettini.

In «Zodiac» n. 5, и Vittorio Gregotti. Il territorio dell'architettura. - Milano, 1966.

354

ЭКО УМБЕРТО.

ФУНКЦИЯ И ЗНАК

(СЕМИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ)

соотносимые с самыми разнообразными идеологиями;

в конечном счете, он не есть ни форма классового со-

знания, ни орудие классовой борьбы, ни надстройка

над каким-либо экономическим базисом 20. С этим впол-

не можно было бы согласиться, если бы не существо-

вали исследования, убедительно доказывающие, что

сама языковая артикуляция уже вынуждает говорящего

на том или ином языке видеть мир так, а не иначе (и ста-

ло быть, язык предшествует всем возможным идеологи-

ческим коннотациям) 21. В любом случае, оставляя в сто-

роне вопрос об этих глобальных коннотациях, можно

было бы определить язык как поле почти абсолютной

свободы, в котором говорящий строит сообщения, от-

вечающие задаче объяснения неизвестной ситуации.

Напротив, в архитектуре, если ее коды соответствуют

указанным нами, складывается другая ситуация.

Если архитектурный код указывает, как следует

построить церковь, чтобы она была церковью (типоло-

гический код), то, разумеется, учитывая сложные про-

тиворечивые отношения информативности и избыточ-

ности (мы об этом уже говорили), можно попытаться

построить церковь, которая, будучи церковью, отлича-

лась бы от всех до сих пор построенных, обеспечив тем

самым некоторое остранение ситуации, но это никоим

образом не означает, что преодолены социокультурные

детерминации, предписывающие строить церкви и хо-

дить в них. Если архитектурные коды не содействуют

тому, чтобы эта граница преодолевалась, то архитекту-

20

Таков известный тезис Сталина - см. Сталин

. Марксизм и вопросы язы-

кознания. - М., 1950.

21

О том, что язык предопределяет в'идение реальности, см. Benjamin Lee

Whorf. Language, Thought and Reality. - Cam ridge, New York, 1956. Популярное из-

ложение теории Уорфа см. Stuart Chase. Il potere delle parole. - Milano, 1966 (глава

«Слова и в'идение мира»), обсуждение этого вопроса: Herbert Landar. Language and

Culture. - Oxford Un Press, N.Y., 1966, часть V, «Культура».

355

ПРИЛОЖЕНИЯ

ра - это не способ преобразования истории и общества,

но совокупность норм, позволяющих отдавать обществу

именно то, что оно хочет получить от архитектуры.

В таком случае архитектура - это служба, но

не в смысле служения высоким идеалам культуры,

но в смысле принадлежности к городской сфере обслу-

живания, водоснабжения, транспорта... служба, чьи тех-

нические средства все время совершенствуются с целью

удовлетворения программируемого спроса. И тогда ар-

хитектура никакое не искусство, потому что отличитель-

ная черта искусства (см. по этому поводу раздел «эсте-

тическое сообщение») в том и заключается, что оно

предлагает потребителю то, чего тот от него не ждет.

IV.2.3. В таком случае коды, о которых шла речь,

суть не что иное, как иконологические, стилистиче-

ские или риторические лексикоды. Они не открывают

возможности порождения чего-то нового, но только

воспроизводят готовые схемы, учреждают не откры-

тые формы, способные генерировать высказывания,

но формы окостеневшие, во всяком случае, не правила

организации сообщений, то ли избыточных, то ли ин-

формативных в зависимости от намерений говорящего,

но структуры, информативная способность которых

уравновешивается стабильными, привычными система-

ми ожиданий, которые никогда и ни при каких условиях

не подвергаются переоценке. И тогда архитектура - это

риторика в том смысле, на который указано выше.

В ту же самую рубрику риторической кодификации

попадут также перечисленные выше синтаксические

коды, потому что неверно, что любая пустая архитек-

турная форма, наделенная чисто дифференциальным

значением (пилястр или балка), может нести любую

коммуникативную нагрузку: они, эти формы, допускают

передачу только такой коммуникации, к которой при-

выкла западная цивилизация, усвоившая определен-

356

ЭКО УМБЕРТО.

ФУНКЦИЯ И ЗНАК

(СЕМИОЛОГИЯ АРХИТЕКТУРЫ)

ные представления о статике и динамике, евклидовой

геометрии, и, выглядя устойчивыми и неподвержен-

ными влияниям времени, живут по правилам одной-

единственной грамматики - грамматики строительства,

и потому по праву могут быть прописаны по ведомству

науки о строительстве.

<< | >>
Источник: Вильковский М.. Социология архитектуры. - М.: Фонд «Русский авангард». - 592 с., ил.. 2010

Еще по теме 2. Классификация архитектурных кодов:

  1. КОДОВАЯ ТАБЛИЦА
  2. IV. АРХИТЕКТУРНЫЕ КОДЫ
  3. С.О. Х АН-МАГОМЕДОВ 100 ШЕДЕВРОВ СОВЕТСКОГО АРХИТЕКТУРНОГО АВАНГАРДА
  4. 2. Архитектурные означаемые и история
  5. ИСТОРИКО-ГЕНЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД А.В. ИКОННИКОВА. ИСТОРИЯ АРХИТЕКТУРНЫХ УТОПИЙ
  6. Примеры архитектурных объектов, отражающих и/или выражающих внутреннюю сущность человека
  7. Примеры архитектурных объектов, отражающих и/или выражающих внутреннюю сущность
  8. Граничные элементы классификации
  9. КЛАССИФИКАЦИЯ
  10. Т е м а 3 КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
  11. Классификация экосистем
  12. Классификация
  13. Глава II КЛАССИФИКАЦИЯ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКИХ МЕТОДИК
  14. Глава V. ВОЗМОЖНЫЕ КЛАССИФИКАЦИИ ТЕКСТОВ
  15. Глава 1. Структура и классификация ценностей
  16. Классификация мечей