Философская антропология Йоахима Фишера и социология архитектуры

хитектуры» («Materialit?t und Bildlichkeit der Architektur»),

организованном Мартиной Лев и Петером Ноллером

в Дармштадте в феврале 2008 года в рамках рабочей

группы по социологии архитектуры секций социоло-

гии культуры и городской и региональной социоло-

гии, Йоахим Фишер (Технический университет, Дрез-

ден/ Институт социологии) так излагал свои взгляды

на архитектуру как сложное «средство коммуникации»

общества.

Размышляя о социологии архитектуры, автор уве-

рен, что ей еще предстоит занять центральное положе-

ние в системе социологических знаний о современном

обществе. А основопологающая социальная характе-

ристика архитектуры, по мнению Фишера, - «сложное

средство коммуникации» общества.

97

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

Архитектура,

говорит

Фишер,

функциони-

рует не так, как язык, как картина или как музы-

ка, т.е. отлично от других естественных средств

коммуникации между людьми. Благодаря своей «мате-

риальности», она является логически оперирующим

средством миро- и самопознания. При помощи поня-

тия «эксцентричная позициональность» (Плесснер)

[134. - C. 263, 275-278] - основополагающего понятия

философской антропологии, которое лучше всех других

понятий культурологии или социологии отслеживает

«материальность» физического существования чело-

века, можно раскрыть эту материальную внутреннюю

логику архитектуры. Если человек является существом,

осознающим границы, оно, в связи со своей природной

эксцентричностью (или будучи подверженным различ-

ным рискам), должно стабилизировать свою жизнь и ве-

сти ее в «естественной искусственности» через процесс

проведения искусственных границ в естественном окру-

жении (например, через институты, а не инстинкты,

через языковые классификации), тогда архитектурные

постройки - это «физические границы», искусственно

построенные границы в природе.

границах (каждое здание) человеческое существо укры-

вается от угроз для его собственного физического суще-

ствования (защита от неблагоприятных температурных

и погодных условий). Благодаря этим искусственным

границам человек регулирует свое появление в мире,

например, появление в какой-либо искусственной зоне.

В этих физических границах (стены, двери, окна, фаса-

ды) человеческое существо иначе познает элементар-

ное различие между окружающим миром и системой,

отличной от членораздельного языка или от картины,

которая может восприниматься противоречиво. Чело-

век заходит с улицы внутрь (помещений) и точно так же,

переступая порог, выходит на улицу. Одновременно эти

98

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

физические границы сверху вниз (этажи) создают гра-

ницы уровней. Архитектура отличается от такого сред-

ства коммуникации как музыка, которая, аналогично ар-

хитектуре, создает атмосферу, переход от внутреннего

к наружному, но последнее, обладая «жесткой» и «тяже-

ловесной» материальностью, является сложным и по-

стоянным средством само- и миропознания, которое не-

возможно или чрезвычайно сложно (для человеческого

опыта) устранить или исключить. Таким образом, архи-

тектуру нельзя адекватно передать (реконструировать)

ни через «текст», ни через «картину», ни через «музыку»

(даже если она контролирует и увеличивает свою эф-

фективность во взаимодействии с другими средствами,

характеризующимися иной логикой).

Социальные характеристики архитектуры можно

выявить только при рассмотрении ее внутренней логи-

ки на основе ее материальности с точки зрения антро-

пологии. Архитектура является особенным средством

коммуникации общества и здесь - в данной социальной

среде - она взаимодействует с учетом своих «коммуни-

кационных предложений», согласно своей внутренней

логике с другими менее сложными, так сказать «окры-

ленными» средствами коммуникации, например, с язы-

ком, деньгами, правом/ властью, правдой (Луман).

годаря ее вездесущности, архитектуру можно по праву

назвать основным средством коммуникации общества,

подчеркивает автор. Действительно, взаимодействую-

щие субъекты, живущие в городе, поддерживают ком-

муникацию друг с другом при помощи застроенного

«жизненного пространственного мира», к которому

они всегда тяготеют и под который они подстраива-

ются, они изменяются, воспринимают окружающий

мир и реализуют себя через архитектурные коммуни-

кационные предложения (в отношении жизненной

атмосферы и содержания). Именно учитывая эти по-

99

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

ложения, становится ясно, почему столь конкретные

формы архитектурных физических границ вызывают

постоянные споры и подвержены социальному влия-

нию, почему даже в современном обществе до сих пор

ведутся дебаты об архитектуре. И именно с учетом этих

положений становится очевидным, почему в рамках

этих постоянных споров речь вновь и вновь заходит

об исторической реконструкции или переустановке ар-

хитектурных физических границ. В связи с материаль-

ной тяжестью средств коммуникации «архитектуры»

(ее «неустранимостью») люди живут в коммуникатив-

ном мире, в котором всегда присутствует архитектура,

располагая в длительной перспективе б'ольшим выбо-

ром коммуникативных предложений предыдущих по-

колений. Фишер считает, что социология архитектуры,

будучи центральной наукой социологических наблюде-

ний о современном обществе, определяет это явление

как неизбежную коммуникацию между поколениями.

В рамках теории общества, созданной с учетом социо-

логии архитектуры в результате анализа современного

общества, автором была установлена «невозможность

искоренения современности» [26; 28].