Философская антропология Хейке Делитц и социология архитектуры

университет, Дрезден/ Институт социологии) рассуж-

дает об архитектуре как «средстве» социального, о ма-

териальности архитектуры с точки зрения жизни и со-

циологии.

Социологическая теория, в рамках которой «со-

циальное бытие» сводится к действующим субъектам,

давно уже предполагала необходимость анализа арте-

фактов и архитектуры в том числе, замечает автор. Ар-

100

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

хитектура в таком случае - как все артефакты - не об-

ладает никакой действенной силой, являясь всего лишь

объектом.

Другая возможность раскрытия сути социоло-

гии архитектуры, говорит Делитц, заключается в том,

чтобы предположить наличие у архитектуры таких

характеристик как «активность», «эффект» или «по-

зитивность»: архитектура не просто воспроизводит

социальную среду, но и формирует ее благодаря своей

особой «материальности» и «наглядности». С одной

стороны, она придает социальному все новые креатив-

ные формы, в которых переменчивые «общественные

и исторические процессы» познаются как «общество».

Речь здесь идет о действенных, формирующих общест-

во «символических представлениях» «воображаемого»

(Корнелиус Касториадис) [135]. Архитектура, таким

образом, заготавливает для общественной среды види-

мые формы. С другой стороны, архитектура с ее четы-

рехмерной «материальностью» способствует тому, что

появляются новые действия и образцы поведения, она

социально «эффективна»: т.е. речь идет о материальном

средстве, которое действует в течение долгого времени,

позволяет и вызывает определенные образцы поведе-

ния, манеру смотреть и держать корпус и, в конечном

итоге, особые типы (взаимо)действия.

се об общем облике общественной среды и социальных

действий, речь идет о средстве, материальность которо-

го является самой долговечной, которое способствует

раскрытию новых явлений в современном обществе.

В основе этого процесса лежит попытка рассмотрения

архитектуры как «средства социальной среды», изуче-

ния,нарядусмедиальнойтеорией(антикартезианской),

философской антропологии, социологии бергсонизма:

жизненно-философской дифференциальной теории,

особенно в той форме, в которой ее развивали Корнели-

101

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

ус Касториадис и Жиль Делез вслед за Анри Бергсоном

[136]. Это новое течение витализма видит основную

характеристику реальности в непредсказуемом «станов-

лении чем-то иным», в «различии» (а не в «идентично-

сти»). Здесь раскрывается новая онтология социальной

среды: действующее лицо и артефакт больше не находят-

ся в отношении субъект-объект, но оба одновременно

являются «актантами» (Латур) в системе человеческих

и нечеловеческих, органических и неорганических тел

(Делез). Эта социология архитектуры, которая интере-

суется созданием реальности в архитектуре, может быть

объяснена на примере современного течения авангарда

(деконструктивизма) [26; 28].

В другой своей работе Хейке Делитц дает более

развернутое представление предлагаемой теории со-

циологии архитектуры и детально анализирует предла-

гаемый подход на примерах работ деконструктивизма

самой известной в мире женщины-архитектора Захи Ха-

дид [3; 29]. После рассмотрения множества возможных

теорий социологии архитектуры и субдисциплин, автор

представляет собственное предложение, которое осно-

вывается на концепции философской антропологии,

ее культурологической теории и социальной теории,

являющейся ее частью.

с точки зрения теории общества эти концепции являют-

ся открытыми для рассмотрения - каждый из подходов

еще только формируется.

Хейке Делитц предлагает под социологией архи-

тектуры понимать раздел социологии, отличающийся

объектом изучения и исследования и выбирающий по-

стройки (конкретные архитектурные явления, связан-

ныесобликом,размерами,материалами,конструкциями

архитектуры) в качестве объекта социальной науки,

впротивоположностьсоциологиигорода,регионов,пла-

нирования и жилища. Социологию архитектуры предла-

102

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

гается направить на изучение структуры общества и ме-

ханизма социализации через рассмотрение архитектуры

этого общества. В качестве главной задачи социологии

архитектуры предлагается анализ современного обще-

ства с точки зрения облика (не структуры) города. Для

того, чтобы объяснить социологию архитектуры теоре-

тически, автор упоминает специально разработанный

символичный теоретический подход, который рассмат-

ривает архитектуру как основное явление, отражающее

процесс социализации.

При таком подходе к социологии архитектуры зда-

ния понимаются как «выражение», «символ» или «зер-

кало» общества. Второе предложение: рассматривать

архитектуру как средство отражения социальных про-

цессов. При этом интересны взаимно пересекающие-

ся отношения архитектуры и социальных процессов,

их взаимное влияние друг на друга. Автор считает, что

архитектура - главное средство отражения культуры

и всех общественных изменений, делая их наглядными,

представляя их и воспроизводя. Автор декларирует, что

разработанный подход позволяет понять, как общество

и социальные явления воплощаются в архитектуре и од-

новременно ею определяются; как архитектура влияет

на социальные изменения; как изменения в технологии

и материалах проектирования влияют на социальные

отношения, мировосприятие, средства передвижения

и коммуникации, а также насколько общественные цен-

ности воплощаются в архитектуре и усиливают их дей-

ствие и, наконец, как и в какой степени архитектура вос-

производит «классовую структуру» общества, а также

какова роль архитектуры в передаче опыта и структуры

«общества» и «субъекта» и в какой степени социальная

перемена представлена в архитектуре и ею вызвана.

В рамках философской антропологии, продолжает

автор,Й.Фишерпредложилограниченно-теоретический

103

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

анализ архитектуры. В концепции Фишера архитекту-

ра, с точки зрения теории средств коммуникации, опи-

сывается как «сложная коммуникация» современного

общества, воплощенная через «легкие» средства (пись-

менность, денежные средства), и может быть проанали-

зирована таким образом. Учитывая постоянную позицио-

нальность при любом эксцентричном действии, Фишер

рассматриваетархитектурукак«коэволютивноенепобоч-

ное средство социализации». Автор разделяет суть этого

философско-антропологического суждения и деклариру-

ет, что будет опираться на него в описании систематиче-

ского предложения, рассматривающего архитектуру как

«средство отражения социальных процессов».

«В рамках данного рассмотрения социологии ар-

хитектуры за основу принимается культурологическое

и философское определение средства коммуникации,

принятое Эрнстом Кассирером в «критике культуры»

и обоснованное Хельмутом Плесснером в философско-

антропологической «критике разума» [134. - C. 263,

275-278]. Музыка, наука, язык, а также архитектура, яв-

ляются различными средствами, которые формируют

самосознание, мировосприятие и социальную позицию.

Тезис критики разума (эстезиологии) состоит, в таком

случае, по мнению автора, в том, что данное различие

основывается на различии чувственных модулей чело-

века (материальное априори). «Соответственно, в му-

зыке структурно может выражаться и пониматься нечто

иное, чем в геометрии, а в невербальной архитектуре

нечто иное, чем в синтагматическом языке. Это, соот-

ветственно, сказывается на положении тела, осанке:

музыка вызывает желание совершать ненаправленные

резонансные движения в танце, в повседневной жизни,

или, занимаясь наукой, человек, напротив, использует

свое тело безэмоционально целенаправленно.

ства миро- и самосознания человека являются принци-

104

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

пиально равноценными, но не аналогичными, и поэто-

му не взаимозаменяемыми». Подобная теория культуры

позволяет автору выделить логику, присущую непосред-

ственно архитектуре, которая рассматривается с точ-

ки зрения «положения туловища и осязания». «Каждое

направление архитектуры действует на довербальном

уровне, является предсознательным продолжительным

средством коммуникации, которое, с одной стороны,

нас окружает, создает пространственно заполненную

«атмосферу», формирующую представление о мире,

самом себе и об обществе через обозначение границ

(корпусов постройки), пространственные аналогии

Внутри/Снаружи/Вверху/Внизу, а, с другой стороны,

делает определенные положения туловища возможны-

ми, а иные исключает. Каким образом архитектура вос-

принимается в повседневной жизни, можно понять,

дистанцировавшись от нее, от ее особенностей выра-

жения и структуризации. При этом можно наглядно

увидеть, в чем заключается основополагающая особен-

ность архитектуры: в пропорциях конструкций, в куль-

турно обусловленных пространственных направлениях

и формах, которые вызывают определенные движения,

восприятие и представление о себе и о мире».

«Тесно связаны между собой аргументация дан-

ной теории средств коммуникации, описывающая виды

и методы общественного выражения и понимания,

с основной идеей философской антропологии, которую

сформировал Хельмут Плесснер, решительно противо-

поставив ее систематическому сравнительному анализу

растений, животных и человека и ключевой категории

«эксцентричной позициональности», предложенной

Максом Шелером [137]. Архитектура, с точки зрения

основополагающей характеристики философской ант-

ропологии, является одним из наиболее своеобразных

и необходимых средств воплощения жизни человека -

105

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

живого существа в условиях времени и пространства.

При этом речь идет, в первую очередь, о необходимо-

сти экспрессии, о культуре в целом. Человек как «не-

специализированное», требующее «доработок», двой-

ственное животное, дитя природы, поставленное перед

фактором существования как телесной оболочки, так

и души, должен спланированно и действенно создавать

вторую природу - это составляет функционал построек.

Каким-то непостижимым образом он постоянно дол-

жен создавать что-то новое - это составляет экспрессию

в архитектуре. «Только в доме человек выходит за пре-

делы природы». Архитектура является монополией че-

ловечества, частью «естественной искусственности»

[134. - С. 268]. Одновременно она в своем проявлении

есть выражение и маска существа, опосредованного са-

мим собой: «Ограничение корпусов построек является

истинно ограничением экспрессии». Человек постоян-

но заново принимается за архитектурные ограничения

и не приходит «никогда туда, куда задумал - делает ли

он жест, строит ли дом или пишет книгу». Эта общест-

веннаяхарактеристикаархитектурыпоказывает,почему

архитектура постоянно оспаривается, почему «конкрет-

ная социализация происходит столь четко при особен-

ных социальных нормах архитектуры» [3].

Далее автор иллюстрирует предлагаемую теорию

примерами из архитектуры деконструктивизма Захи

Хадид. «В рамках анализа деконструктивизма, с точки

зрения социологии архитектуры, архитектура рассмат-

ривается как отражение современного общества, осно-

вываясь на положении философской антропологии,

и как средство, которое обладает потенциалом форми-

рования мировоззрения и общественного движения,

учитывая концепцию эстезиологии».

По результатам анализа автор делает вывод, что

«как архитектура модерна была охвачена рационали-

106

НЕМЕЦКАЯ ШКОЛА

СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

стическими стратегиями Тейлора и Форда, так и архи-

тектура деконструктивизма охвачена постфордистским

сокращением иерархий, усилением коммуникаций,

гибкостью, креативностью и собственной ответствен-

ностью. Этой новой картине капитализма соответству-

ет изменившееся представление об обществе, которое

больше не описывается как «классовое общество».

Еще более действенно, чем литература о менеджменте

и управлении, это представление пропагандирует архи-

тектура, выделяя соответствующие метафоры (ризом,

сеть, динамика, поток). Изменяя динамический облик

и открытую функцию, архитектура воспроизводит кар-

тину общества, обозначенную ведущими отраслями

науки, формирует новые представления о субъектах

и онтологию и, таким образом, сглаживает социальное

неравенство».

«Эта децентрализированная, обыгрывающая «кос-

мические метафоры» архитектура (деконструктивизма)

стала сама эксцентричной, соответствуя нашей само-

рефлексии и общественной ситуации, которые вызы-

вает развитие науки и техники. Открытая форма новой

архитектуры соотносится с этим новым завоеванием

земного пространства. Общество, ушедшее от своей ре-

лигиозности, познает, что «возможно, существуют еще

другие формы жизни и развития». Философская антро-

пология является адекватной теоретической выкладкой

данного положения (не вдаваясь в детали), деконструк-

тивизма и его архитектурного воплощения - общества.

«То, что воплощается в архитектуре - это потеря страха

перед вертикалями, их использование в качестве на-

правления движения и соотнесения с действительно-

стью, развитие окружающего мира, больше не связанно-

го с определенной ограниченной территорией, более

того - негоризонтального, без определения «верха»

и «низа».

107

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ