Экспериментальная социология архитектуры Гая Энкерля

сачусетсского технологического института Гая Энкерля

(1978) «Экспериментальная социология архитектуры»

(Руководство по теории, методам исследования и специ-

альной литературе) [31].

Будучи не только социологом, но и инженером-

архитектором, автор около 10 лет назад преподавал со-

циологию студентам Архитектурного колледжа. Через

некоторое время к нему пришло осознание того, что

социология архитектуры оказалась на пересечении двух

охваченных кризисом профессий. В процессе чтения

достаточно специальной литературы, опубликованной

на английском, французском и немецком языках, автору

стало очевидно, что, в большинстве случаев, архитек-

торов и социологов отличает несколько небрежное от-

ношение к эпистемологии, проявляющееся, например,

в использовании неясных терминов, не сопровождае-

мых минимально жизнеспособными определениями.

В итоге сложилось стойкое впечатление, что, по сути,

«слепые ведут слепых» [31. - С. 1].

Тем не менее, в процессе выявления причин воз-

никновения столь критического положения дел в двух

вышеназванных профессиях, автор понял, что более

основательный подход не только способен серьезно

изменить сложившуюся ситуацию, но и открыть новые

перспективы для развития как социологии, так и архи-

тектуры. Подобного эффекта можно достичь, разра-

142

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМEННЫЕ АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ

РАБОТЫ ПО СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

ботав систему знаний, более точную и обоснованную

по сравнению с теми, которые уже были предложены

другими отраслями прикладной социологии.

Основная идея названной книги заключается

в высказывании предположения о том, что основанная

на экспериментальных данных социология архитекту-

ры - наиболее подходящая дисциплина для предвари-

тельного научного исследования.

это первый стратегический шаг к накоплению поддаю-

щегося проверке запаса знания для обеих дисциплин:

не только для социологии, но и для того, что, в свое вре-

мя, было названо «архитектурологией» (Friedman, 1975;

Boudon, 1978). Последняя представляет собой область

знаний, имеющую определенное сходство с медицин-

ской наукой [31. - С. 1].

Характеризуя кризис, автор отмечает, что до на-

ступления ХХ века узких специалистов и «архитекто-

ром», и «строителем» был один и тот же человек, один

и тот же «мастер». В те времена идея, проектирование

и постройка жилых домов относились к компетенции

одной и той же области знания, носившей наименова-

ние «архитектурной» и включавшей в себя весьма ши-

рокий диапазон различных ноу-хау. С тех пор постройка

зданий превратилась в задачу инженеров-строителей,

исключив тем самым из сферы компетенции архитек-

тора целый пласт прикладных, точных и естественных

наук [31. - С. 1].

Новым поколениям архитекторов не хватало

серьезных системных знаний ни в одной из тех наук,

которые необходимо освоить для понимания того, как

следует организовывать пространство, чтобы оно про-

изводило желаемое впечатление и было приспособлено

к социальным нуждам. Проще говоря, эти архитекторы

испытывали нехватку системных знаний, необходимых

для эффективного использования своих собственных

143

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

профессиональных инструментов. Подобное знание

включает в себя как гуманитарные, так и естественные

дисциплины: физическую оптику, акустику, науки, изу-

чающие область чувств, и теорию коммуникации

Архитектурология, по мнению автора, стала на-

правляться догмами, отражающими очень разные

принципы мышления.

не содержат сформулированных в пригодных для прак-

тического использования терминах суждений, их невоз-

можно проверить опытным путем, а можно лишь заста-

вить принять на веру. Убедительность подобных доктрин

зависит либо от словесного очарования самих изящных

формулировок, либо от авторитетности тех, кто эти суж-

дения озвучил (см. Mumford's Doctrines, 1963). Сами по себе

такие люди зачастую были блестящими архитекторами-

созидателями. Тем не менее, они оказали нам плохую

услугу, заставляя принимать плоды их интуиции за ре-

зультат основанных на научных принципах изысканий,

сделав тем самым невозможным передачу собственных

навыков, а следовательно, и достижение сопоставимых

архитектурных высот. К сожалению, многочисленные

псевдонаучные доктрины в различных областях искус-

ства всегда находили себе сторонников среди определен-

ной легковерной части публики [31. - С. 2].

Так, например, Бенедетто Кроче утверждал, что

литература, по своим художественным и структур-

ным параметрам, представляет собой не что иное как

«астрологию чисел» (соответствующее опровержение

некоторых «магических формул» может быть найдено

у Alexander, 1959). О том, как некоторые доктрины (та-

кие как понятие Золотого сечения, Модулор и создание

на фасадах зданий человеческих фигур с отличными

от реальных пропорциями тела) выдавались за способы

«гуманизации архитектуры», мы подробно поговорим

в соответствующих разделах этой работы [31. - С. 2].

144

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМEННЫЕ АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ

РАБОТЫ ПО СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

Строители, придерживающиеся принципов архи-

тектурной науки, останутся безразличными к сладкой

песне сирены «разговорной архитектуры» - своего рода

словесного эксгибиционизма таких знаменитых архи-

текторов как маэстро из Ла Шо-де-Фон Шарль Эдуард

Жаннере, более известный под псевдонимом Ле Кор-

бюзье [31.

Тщательное изучение концепции организации

пространства как архитектурного способа передачи ин-

формации выявляет целый набор прикладных гумани-

тарных наук, чрезвычайно полезных для применения

в архитектуре, считает автор. Чтобы создать архитекту-

рологию, или архитектурную науку, необходимо опреде-

лить хорошо обоснованную с точки зрения эпистемо-

логии стратегию научного исследования, в процессе

которого приоритет будет отдаваться результатам, полу-

ченным при помощи более фундаментальных и точных

научных дисциплин (например, физическая оптика про-

тив чувственного восприятия) [31. - С. 3].

Рассуждая о кризисе в социологии, автор, не вда-

ваясь в излишние подробности истории этой науки, от-

мечает, что социология на слишком длительный проме-

жуток времени приютила слишком большое количество

идей, неоднородных как по своей сути, так и по эписте-

мологическому обоснованию (Ankerl, 1972). Это привело

к существующему «неопределенному положению дел»

(иногда именуемому «неопределенным периодом меж-

временья») в социологической теории [31. - С. 3].

В целом среди этой неоднородной массы идей

автор выделяет два основных полюса. «На одном из

них - феноменологическая и историческая социология,

в рамках которых исследователи были менее склонны

к избавлению от различных умозрительных и субъектив-

ных веяний (при осуществлении всех подобных исследо-

ваний постоянно возникают различные недолговечные

145

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

субъективные концепции - см. Hareven, 1970). На другом

полюсе - социология, считающая обмен информацией

эмпирической основой науки об обществе, оцениваю-

щей предметы своего исследования при помощи объек-

тивных или «определительных» (Blumer, 1954) понятий

и предлагающей концепции, прямо или косвенно под-

твержденные экспериментальными данными (Burgess

and Bushell, 1969).

гических направлений более претенциозно в определе-

нии круга своих интересов, и его представители готовы

выступать в качестве поставщиков оправдательной ри-

торики в угоду клиентам-политикам, предлагая массу ра-

бот, изобилующих абсолютно не проверяемыми опыт-

ным путем умозрительными аргументами.

Произрастающая из демографии и теории комму-

никации вторая социологическая тенденция гораздо

менее честолюбива. Однако, несмотря на свою сущест-

венно меньшую броскость, обращаясь к отчетливо вос-

принимаемым и объективно заметным аспектам дей-

ствительности, она находится на существенно более

основательных с точки зрения эпистемологии позици-

ях (Jonas, 1968)» [31. - С. 3].

Уже предлагались определенные меры, направ-

ленные на выведение социологии из состояния сегод-

няшнего застоя, укрепление ее парадигмы и придание

социологическим исследованиям большей научной

достоверности и обоснованности, отмечает автор.

«По мнению Дональда Плоча, бывшего директора со-

циологической программы Национального научного

фонда, продолжает автор, в первую очередь необходи-

мо усиливать «математизацию» этой области (цитирует-

ся по Wiley, 1979). С одной стороны, это вынудит иссле-

дователей воздерживаться от неоднозначных заявлений

(разве обещание придавать «все более и более глубокий

смысл» какому-либо утверждению не является тради-

146

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМEННЫЕ АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ

РАБОТЫ ПО СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

цией гуманитарных наук?), налагая на них требование

предлагать лишь точные формулировки. С другой - по-

добный подход поможет избежать опасности ложных

умозаключений. Заметные шаги в этом направлении

уже сделали социолог и физик Хэррисон Уайт и предста-

вители его школы, в частности, применив Марковский

процесс при анализе деятельности организаций (см.

также «S Theory» Stuart Dodd, 1942)» [31. - С. 4].

Безотносительно к любым проявлениям «матема-

тического формализма», главная причина отнесения

социологии к гуманитарным наукам, по мнению авто-

ра, состоит в слабом обосновании ее концептуальных

представлений (Gutman, 1966; Studer, 1966; Gray, 1980).

«Слишком часто используемые понятия неточны, не-

последовательны и, что самое главное, никак объек-

тивно не увязаны с идентифицируемыми явлениями,

а посему - подвержены неоднозначной, субъективной,

умозрительной интерпретации. Таким образом, лю-

бая попытка обработки многих социологических кон-

цепций с помощью сложных математических инстру-

ментов - не что иное как пустая трата времени и сил»

[31. - С. 4].

«Однако из двух фундаментальных понятий време-

ни и пространства, используя которые мы оцениваем

окружающую нас действительность, второе обладает

специфическими свойствами, позволяющими очистить

его от субъективизма (Whorf, 1956; Bergson, 1967) и сде-

лать пригодным для социологического исследования.

Наряду с другими авторами, Конеу (Konau, 1977) в своей

краткой истории социологического использования кон-

цепции пространства особо отмечает явное пренебре-

жение вышеупомянутым фактом при создании социоло-

гической теории. Добавим: совершенно очевидно, что

понятие пространства является в социологии архитек-

туры центральным» [31. - С. 4].

147

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

Каковы специфические эпистемологические ха-

рактеристики концепции пространства? Какова концеп-

ция пространства в социологии архитектуры? Как она

связывает архитектуру и социологию?

Концепция пространства подробно рассматрива-

ется в первой части данной работы. Вот ее схематично

представленные основные идеи.

• «Как и жизнь, гармония необратима. Простран-

ственность же, напротив, существует в обратимых, объ-

ективных условиях окружающей среды.

• До тех пор, пока речь идет об обычном (объем-

ном) пространстве, при его описании может использо-

ваться Эвклидова стереометрия. Геометрия, в отличие

от математики, не только абстрактна, но и «наглядна»

(J. Picaget в L'Etpistemologie de l'Espace, 1964), и поэтому, как

и эксперимент, устанавливает связь между эмпириче-

ским подходом и обобщаемой абстракцией.

• С точки зрения генетической эпистемологии,

вогнутое, обертывающее, объемное пространство -

главная категория окружающей нас действительности.

С первого же момента своего существования человек

окружен околоплодным пространством, на смену кото-

рому впоследствии приходят пространства воздушные.

Пространство вездесуще и всеобъемлюще и является

той системой координат, в которой расположены все

воспринимаемые при помощи наших органов чувств

объекты.

• Еще одно эпистемологическое «преимущество»

пространства проистекает из его способности к суще-

ствованию в такой чистой природной форме как по-

лость. Это делает возможным его эвристический анализ

в качестве переменной X без необходимости принятия

во внимание тех эффектов, которые бы неизбежно воз-

никли, будь оно создано человеком (как в случаях с архи-

тектурным пространством)» [31. - С. 5].

148

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМEННЫЕ АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ

РАБОТЫ ПО СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

После того, как автор дает общую оценку значе-

нию социологии архитектуры для проведения научных

изысканий как в области социологии, так и в сфере ин-

тересов архитектуры, он уделяет внимание некоторым

положениям социологии архитектуры.

«Социология архитектуры способна основываться

на экспериментальных данных и позволять накапливать

результатынаучногоисследованиялишьвтомслучае,если

концепция архитектурного пространства будет носить ис-

черпывающий определительный характер. Иными слова-

ми, эта концепция должна быть сформулирована в функ-

циональных, пригодных к практическому использованию

терминах, исключающих любую двусмысленность. Вот

основные идеи, перечисленные в произвольном порядке,

без их расположения по степени значимости.

• Под архитектурным пространством подразуме-

вается искусственно созданная закрытая поверхность

с обеспеченным в нее доступом человека. Следователь-

но, не все трехмерные структуры (например, транс-

портные средства) могут быть отнесены к архитектур-

ным пространствам.

• Архитектурная оболочка должна иметь хотя бы

одну сторону, составляющую ее внутреннюю поверх-

ность, или так называемый интерьер (пространство мо-

жет находиться под землей и быть заключенным в ли-

тосферу).

• Архитектурное пространство имеет объемную ве-

личину, иными словами - четко выраженные границы.

• Ему также присуща точная геометрическая фор-

ма, не имеющая ничего общего с абстрактным понятием

«форма», порожденным различными схоластическими

концепциями (см. урбанистическая форма, надлежащий

«гештальт» и пр. - Goldmeier, 1972).

• В качестве оболочки закрытая поверхность мате-

риальна. Это означает, что пространство (с его объемом

149

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

и формой) воспринимается, как минимум, одним из ор-

ганов чувств находящегося внутри него наблюдателя.

• Учитывая многочисленность органов чувств че-

ловека, архитектор может и должен изучить и спроек-

тировать не только зрительное, но также акустическое

и осязательное пространства. При этом надо помнить,

что многосенсорное архитектурное пространство мо-

жет состоять из физически и геометрически различных

моносенсорных пространств (дабы особо подчеркнуть

мультисенсорную сложность архитектурных про-

странств, автор намеренно не стал включать в эту книгу

фотографии, особенно - фотографии фасадов).

• Прежде всего архитектурное пространство долж-

но быть описано архитектором при помощи материаль-

ных терминов, включающих в себя все необходимые

количественные характеристики, имеющие отношение

к чувственному восприятию этого пространства (см.

описание «извне»).

• Архитектурное пространство создается не про-

сто так, а с целью обособления некоторого количества

индивидуумов для обеспечения им условий осуществле-

ния определенных видов деятельности и ограждения

их от вмешательства со стороны более широкого мате-

риального и социального окружения.

• Социальной функцией архитектурного простран-

стваявляетсясенсорнаязащитаправаб'ольших или мень-

ших групп людей на близкое общение или уединение.

• Поскольку общение - явление сугубо социоло-

гическое, спроектированное мультисенсорное про-

странство может прямо влиять на многосенсорное

непосредственное общение путем создания для него

определенных предпосылок. Хотя искусственно создан-

ное место может выражать и другое содержание, выше-

упомянутый набор предпосылок - его прямая социоло-

гическая функция.

150

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМEННЫЕ АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ

РАБОТЫ ПО СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

• Поскольку архитектурное пространство воспри-

нимается нашими органами чувств, оно не только воз-

действует на личное общение через обуславливание

ряда коммуникационных систем, но и прямо стимули-

рует коммуникантов, влияя на непосредственно переда-

ваемый поток информации.

• Архитектура - мультисенсорная среда, которую

нужно оценивать с позиций передачи информации че-

рез органы чувств (без приема нет никакого информа-

ционного обмена).

• Именно денотативное изображение спроектиро-

ванного места (его самопрезентация) устанавливает на-

бор архитектурных сред - т.е. совокупность элементов

этого набора порождается порогами воспринимаемых

между местами различий, основанных на оценке объема

и формы этих пространств.

• Для правильного определения области архитек-

турной компетенции семантическое исследование ас-

социативных архитектурных значений не должно пред-

шествовать установлению совокупности архитектурных

сред. Рассуждения о «приятности» нечетко идентифи-

цированных объектов не имеют научной ценности»

[31. - С. 6].

Для того, чтобы по мере изложения материала

можно было двигаться от простого к сложному, в настоя-

щей работе автором подробно освещен мультисенсор-

ный процесс непосредственной передачи информации.

Во второй части этой книги он определяется как со-

циологическая составляющая процесса архитектурной

организации пространства. Рассматривая различные

системы передачи информации, автор останавливается

на дистанционных и непосредственных системах ее пе-

редачи с точки зрения феноменологии, кинесики и пара-

лингвистики.Рассматриваяпроцессынепосредственной

передачи информации органами чувств индивидуума,

151

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

автор подробно описывает передачу зрительной, звуко-

вой, обонятельной, осязательной (тактильной), вкусо-

вой и полисенсорной информации [31. - С. 65-145].

В третьей части работы автором подробно пред-

ставляются архитектурные среды и передача инфор-

мации с помощью архитектуры [31. - С. 147-439]. «Для

того, чтобы перечислить все элементы, потенциально

пригодные для создания архитекторами определенной

совокупности вышеупомянутых сред (вне зависимости

от того, окончательна такая совокупность или нет), не-

обходимо знать правила построения морфологической

конструкции. В первую очередь нужно ответить на сле-

дующие вопросы: «Каковы возможные сходство и разли-

чие между морфологией архитектурных сред и морфо-

логией разговорной речи как части общей лингвистики?

Как понятие «слово» может быть использовано приме-

нительно к архитектурному пространству? Какие эле-

менты системы являются субморфическими? Каким об-

разом «связанные пространства» образуют «свободные

формы»? Как можно упорядочить мультисенсорную за-

путанность архитектурных морфем? Как использовать

концепцию «сложного слова»?»[31. - С. 6].

После описания объектов языком физики, ста-

новится ясно, как можно построить эксперимент, при-

годный для создания определенного архитектурного

«набора». «Для достижения этой цели надо установить

пространственные пороги распознавания различных

сенсорных пространств, их полисенсорной совокупно-

сти, топологических, геометрических, объемных и ма-

териальных факторов, а также всего вышеперечислен-

ного в случаях проведения статического, кинетического

и динамического исследований».

В той же части книги рассматривается синтак-

сис - один из трех разделов семиотики архитектурных

сред Морриса (1938, 1946). «Благодаря конечной при-

152

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМEННЫЕ АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ

РАБОТЫ ПО СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

роде пространства, оно способно к одновременному

существованию во множественном числе, более того -

в качестве нескольких копий одного и того же элемен-

та совокупности и может образовывать пространствен-

ные системы и подсистемы». В связи с этим в разделе

поднимаются следующие вопросы: «До какой степени

лингвистические концепции применимы к синтаксиче-

ской конструкции в архитектуре? Как загнать в четкие

границы архитектурное содержание объекта, если он,

в отличие от так называемых прикладных пространств,

выступает в качестве архитектурного творения? Мож-

но ли установить специальные правила для уже давно

сформировавшихся архитектурных сентенций? Каковы

прикладные и определяющие элементы создаваемой си-

стемы? Как может быть эвристически обосновано при-

менение синтагматических операций в ущерб парадиг-

матическим («в присутствии» против «в отсутствии»)?

И, наконец, как экспериментально изучить различные

возможные прочтения мультисенсорного архитектур-

ного содержания?» [31. - С. 7].

Четвертая, и последняя, часть книги рассматрива-

ет эпистемологические, методологические и «инстру-

ментальные» вопросы, связанные с применением экс-

периментального подхода в социологии архитектуры.

Как, например, можно решить теоретические и прак-

тические проблемы, возникающие из эксперименталь-

ного исследования влияния переменной Х (архитектур-

ного пространства - параметра, разобранного в третьей

части этой работы) на переменную Y (полисенсорного

потока непосредственной информации, описанного

во второй ее части)? Найденные решения, считает ав-

тор, способны не только существенно помочь в накопле-

нии точного знания в области социологии архитектуры,

но и быть весьма полезными для перспектив развития

экспериментальной социологии в целом [31. - С. 7].

153

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ

«Автор не скрывает своего намерения придать на-

стоящей работе более универсальный характер. Осмыс-

ление социологии как эмпирической науки, основанной

на изучении пространственно-временн'ых аспектов ком-

муникационных процессов, - это реальный шанс совер-

шения настоящего прорыва, опередив по точности даже

такие дисциплины как экспериментальная психология

и экономика. Психология, не исключая психологии по-

ведения, всегда полагается на исследование внутренних,

особенно психофизиологических, процессов, а эконо-

мика всегда остается привязанной к курсу различных ва-

лют. Основываясь на демографии и теории коммуника-

ции, социология в состоянии создать область научного

знания, в центре которой находятся люди со своими си-

стемамииндивидуальныхценностей.(Однимизглавных

эпистемологических приоритетов социологии архитек-

туры является проведение экспериментов как в обыч-

ной обстановке, так и в объемном пространстве с целью

изучения переменной X для предметного исследования

полисенсорного потока непосредственной информа-

ции). Социология архитектуры видится дисциплиной,

как будто специально предназначенной для написания

первой главы книги объективной, основанной на науч-

ном эксперименте социологии».

«Главное значение вышеописанного подхода - его

«эпистемологичность», сближающая социологию с уже

существующими точными науками. Совершенно очевид-

но, что целый ряд захватывающе интересных тем, актив-

но обсуждаемых разного рода политиками и идеологами,

остаются вне поля зрения социологии архитектуры. По-

зиция автора в этом плане осмыслена и последовательна:

нельзя путать науку с обычной эрудицией. И, наконец,

любая потенциально полезная (хотя и не обязательно

научная) идея может лишь выиграть от того факта, что

в рамках социологии существует система знаний, пусть

154

НЕКОТОРЫЕ СОВРЕМEННЫЕ АНГЛОЯЗЫЧНЫЕ

РАБОТЫ ПО СОЦИОЛОГИИ АРХИТЕКТУРЫ

пока и достаточно скромных, но зато столь же надеж-

ных, как те, что позволили человеку оставить свое атмо-

сферное пространство для исследования других миров»

[31. - С. 8].

Несмотря на то, что работа Гая Энкерля несомнен-

но интересна и носит элементы системного подхода,

переворота в социологии она не совершила и в «социо-

логический космос» человечество не отправила.

Работа Софии Псарры

«Архитектура и нарратив /

создание пространства

и культурное значение»

Работа Софии Псарры «Архитектура и нарратив/

создание пространства и культурное значение» (2009)

рассказывает об истории пространственного и нарра-

тивного взаимодействия в литературе и архитектуре.

Автор прослеживает процессы создания пространства,

политики и мифа в Парфеноне и Эрехтейоне, образы-

отражения в Барселонском павильоне Миса ван дер Роэ.

Анализируя архитектуру и нарратив в литературе, автор

рассматривает произведения Борхеса - пространствен-

ные и математические путешествия в «Вавилонской

библиотеке» Борхеса.

Представляя примеры пространственного и нар-

ративного взаимодействия, автор приводит Соан-хаус

в Лондоне: дом-музей сера Джона Соана (Sir John Soane),

Музей естественной истории в Лондоне - Британский

музей (англ. Natural History Museum) и Художествен-

ную галерею и музей Келвингроув (англ. Kelvingrove Art

Gallery and Museum) в Глазго, Музей Шотландии в Эдин-

бурге и Коллекцию Буррелла в Глазго (Burrell Collection)

как современный опыт выражения и исследования

пространства в Музее современного искусства в Нью-

Йорке [198].

155

ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

АРХИТЕКТУРЫ