Проблема редукционизма в психологии. Что такое редукционизм в исследовании психических явлений?

74

анализа) из других наук. К редукционизму чаще всего приводят попытки строить объяснения психических явлений средствами какой-либо одной науки без учета онтологической специфики психических явлений. Различают: •

физиологический редукционизм — попытка объяснить пси хические явления путем сведения их к физиологическим явлениям и процессам, к структурным связям между ней ронами, нервными центрами, отделами мозга (см.: психо физиологическая проблема); •

социологический редукционизм — попытка объяснить пси хические явления путем сведения их к определенным спо собам общения и взаимодействия между людьми (напри мер, сведение личностных особенностей к интеракциям); •

логицистскийредукционизм — попытка объяснить психиче ские явления путем сведения их к созреванию и развитию различных форм структурной организации действий в ло гически организованные системы операций (например, в теории Жана Пиаже); •

информационный (кибернетический) редукционизм — сведе ние психики к процессам и механизмам переработки ин формации мозгом человека. При этом анализ психических явлений как информационных процессов чаще всего огра ничивается построением возможных моделей преобразо вания информации о внешнем мире, а также способов ее организации и хранения безотносительно к анализу онто логической специфики психики. Особенно ярко эта тен денция выступает в американской когнитивной психоло гии.

Существуют мнения, что любая теория необходимо предполагает редукционизм — сведение какой-либо группы явлений или объектов к элементам, единицам и т. п., лежащим в их основе («идеальная точка», атом, ген, интеракция, ассоциация, действие и т.

75

нию определенных аспектов наблюдаемого (изучаемого) явления. В связи с этим можно достаточно условно разделять объяснения на: а) редукционистские — преимущественно сводящие сложные явления к более простым; б) конструктивистские — преимущественно строящие сложные предметы и явления путем их теоретического конструирования (выведения) из простых предметов и явлений.

Можно утверждать, что редукционизм выступает в явном виде в том случае, когда единица анализа какой-либо стороны психического явления, по мере развития научной психологии, становится несостоятельной в своем объяснительном и предсказательном потенциале по отношению: а) к эмпирическим фактам, б) к объяснительному потенциалу других психологических теорий — единицам анализа, которые обеспечивают более убедительное объяснение тех же самых фактов, предметов, явлений.

Альтернативой редукционизма принято считать такое выделение единицы анализа, в которой потенциально (имплицитно) представлены все свойства и особенности определенной, требующей объяснения стороны какой-либо группы явлений (Выготский, 1982; Давыдов, 1996; Щедровиц-кий, 1995). Предполагается, что такой альтернативой в психологии выступают генетические объяснения. Заметим, что обвинений в редукционизме избегают только те теории, которые имеют высокую надежность в предсказании новых фактов в какой-либо строго очерченной области приложения (применения теории).

Как избежать редукционизма при анализе и объяснении психических явлений? Онтология психических явлений. В чем проявляется бытие психических явлений?

При анализе и объяснении психических явлений большую трудность представляет разведение их онтологических и гносеологических аспектов. Это связано с тем, что ответ на вопрос о том, что считать бытием психических явлений, во многом зависит от определения предмета исследования, а 76

также от гносеологических установок.

Заметим, что указать эмпирические признаки психических явлений труднее, чем феноменологические особенности, именно в силу противоречивости онтологической интерпретации психических явлений разными психологическими направлениями. Одна из основных причин затруднений традиционно формулируется как психофизиологическая проблема (см. выше).

Особенности существования (онтологии) психических явлений рассматриваются в рамках вопроса о предмете психологии (см. выше). Первые способы онтологического представления психических явлений носили феноменологический характер и определяли психику через понятие «душа», а позднее — через понятия «сознание», «сознательный опыт». Опыт, который дан субъекту в самонаблюдении в форме ощущений, представлений, переживаний, мыслей, рассматривался как онтология психических явлений.

Отметим, что в первых подходах к анализу психических явлений в качестве онтологической основы психики указывались феномены. Если В. Вундт и Э. Титченер свою задачу видели в интроспективном разложении феноменов на «психические элементы» — ощущбния и переживания — с целью последующего построения из них более сложных психических образований, то гештальтпсихологи настаивали на принципиальной целостности различных феноменов и предлагали исследовать закономерности организации их целостных форм. Вопрос о происхождении феноменов оставался открытым.

Постулирование только феноменологической онтологии психики закрывает возможности для использования объективных методов ее исследования. Пожалуй, методологически закономерным и исторически оправданным был подход американского бихевиоризма, который характеризовался радикальным постулированием нового типа онтологии, по-

77

зволяющей использовать максимально объективные методы познания. В качестве онтологической основы психики выступали системы формирующихся ответных реакций организма на внешние стимулы.

Другой способ обойти вопрос о специфике психологической онтологии — сведение (редуцирование) психики к нейрофизиологическим процессам, которые регистрируются объективными методами. На этом пути установлено большое количество корреляционных отношений между феноменами и нейрофизиологическими процессами. Но при этом сами феномены ускользают от причинно-следственного выведения их из закономерностей нейрофизиологических процессов в мозге, в нервной системе и в органах чувств.

В отечественной психологии вопрос об онтологическом статусе психических явлений всегда находился в центре научных обсуждений (Выготский, 1982; Леонтьев А. Н., 1965, 2000; Рубинштейн, 1957, 1973; Гальперин, 1998, 2002). Обсуждения обеспечивали развитие единого теоретического подхода к исследованию психики, который исходно строился как культурно-исторический подход, а позднее получил теоретическое обобщение в рамках деятельностного подхода к анализу и объяснению психических явлений.

78

Ответ на вопрос об онтологической сущности психических явлений содержится в функциональном определении. Психика — это система функций живого организма, которые закладываются в филогенезе, но содержательно наполняются и развиваются на протяжении онтогенеза в процессах активного взаимодействия с предметным миром, в процессах реализации операций, действий, деятельностей и обеспечивают: •

ориентировку живого организма в окружающем мире и по стоянное совершенствование способов ориентировоч но-исследовательских операций и действий; •

организацию на основе ориентировочно-исследователь ских операций и действий различных форм целенаправ ленного поведения; •

накопление в течение жизни и фиксирование в форме «об раза мира» наиболее эффективных способов ориентиров ки и организации поведения.

В человеческом обществе наиболее эффективные (собственно человеческие) способы ориентировки и организации поведения и действий фиксируются в предметах культуры, орудиях, знаково-символических средствах и транслируются в череде поколений в форме общественно-исторического опыта.

Таким образом, онтологическими формами психических явлений признаются все внешние ориентировочные и исследовательские формы активности живых организмов, которые у человека могут приобретать характер опосредствованных орудиями и знаками, целенаправленных рефлексивных умственных форм ориентировочных действий.

79

менов, обеспечиваются психологическим механизмом инте-риоризации, закономерности которого всегда находились в центре исследований в отечественной психологии.