<<
>>

Признаки постнеклассической науки в современных психологических исследованиях

Если неклассические основы теории Л. С. Выготского вызревали и формулировались как новые идеалы научности внутри самой психологии, то в конце XX в. развитие нового — постнеклассического — этапа связано уже не только с развитием собственно психологических теорий, но и с общей логикой становления междисциплинарных исследований, новых форм познания и новых типов теорий, влияния новых философских и культурологических направлений (как вызовов постмодернизма), включения в научные исследования того, что было недопустимым в прежнем, классическом идеале рациональности — субъективности и субъектности, ценностей и неопределенности и т.

д.

Тип научной рациональности, связываемый с постнеклассическим этапом развития науки, в психологии стал выражаться не только развитием междисциплинарных исследований, но и изменением понимания их статуса. Этот новый статус предполагает множественность предмета исследования, проблемно определяемого, а не замкнутого в рамках конструктов одной науки. Так, в статье Р. Стернберга и Е. Григоренко это выражено тезисом: «одна проблема» — комплексное исследование силами профессионалов разных наук [Sternberg, Grigorenko, 2001].

Выделение в качестве отдельных областей психологии таких, как психология человеческого бытия, Da-Sein-wajni3, т. е. переход к изучению подлинно человеческих способов существования, означает перестановку акцентов в ходе развития психологического знания уже с собственно познавательной парадигмы в сторону парадигм экзистенциальной и герменевтической. Именно позиция Хайдеггера рассматривается как один из методологических вариантов выхода из кризиса (наряду с позицией С. Л. Рубинштейна) в психологии [Завершнева,

  1. . Но постановка человека в центр картины мира не означает отказа от философской идеи взаимосвязанности бытия и сознания. Так, согласно Хайдегеру, бытийные возможности человека «появляются всегда только “снаружи” из конкретной исторической ситуации с ее возможностями поведения и выбора, с ее отношением к встречному.
    ...Вместо речи о возможностях как конститутивных моментах вот этого бытия лучше говорить об умении-быть, всегда в смысле умения-быть-в-мире» [Хайдеггер, 1992, с. 112].
  1. 2394

Переосмысление предмета психологии (и соответствующей логики его изучения) — вторая сторона проблемы возврата психологии в реальный мир, что во многом объясняет новую волну интереса к обсуждению ее методологии. Отказ от постулирования одного предмета и метода, разделяемый всеми, — важный шаг в развитии постнеклассического этапа в психологии. Утверждение толерантности по отношению к разным методологиям — один из аспектов принятия идеи множественности предмета психологии и методов ее развития. Уважение других точек зрения и диалогичность (или «презумпция ума» по Мамардашвили) также представляются неотъемлемыми для культурно-аналитической парадигмы в психологии.

Другая тенденция современного этапа как постнеклассического — дифференциация научных проблем, которая приводит к синтезу фундаментальных и прикладных исследований, интеграции психологических подходов и методического арсенала психологии, развитию комплексных исследовательских программ. О новом этапе развития психологической науки свидетельствует и внимание к новым темам, отражающим ее включенность в происходящие в мире изменения. Это, например, исследования толерантности, принятия решений, интуиции, смысловых образований, личностного развития, нового (сетевого) мышления — это все проблемы, которые предполагают выход за пределы «лабораторной психологии», освоение психологией новых реалий изменяющегося мира, а точнее человека в нем.

В методологии психологии необходимость перехода к новым типам представления психологических знаний была осознана даже раньше и параллельно происходившему во многих направлениях развитию психологических теорий. Это было связано с изменением понимания объективности метода психологического исследования. В. П. Зинченко и М. К. Мамардашвили в своей статье 1977 г.

стали говорить о субъектно- сти как проявляющейся объективно и о реальности — психологической реальности — как объективно опосредствованной деятельностью и индивидуальной психикой, а не данной некоторому идеальному «Наблюдателю», «прозрачному», т. е. не изменяющему свойств объекта.

В. Ф. Петренко выделил следующее основание уже случившегося перехода науки к диалогичным формам познания: «...человек и человечество меняются и эвлюционируют в реальном времени со скоростью, сопоставимой с процессом познания познающего субъекта, что создает ситуацию, скорее, диалога познающего и познаваемого, в ходе которого... происходит взаимное влияние и изменение познаваемого и познающего» [Петренко, 2002, с. 117]. Следующий критерий, который следует из обоснования «конструктивистской парадигмы в психологической науке», — влияние самой науки на мир. Теоретические конструкты стали не столько отражать наблюдаемые реалии, сколько воссоздавать реалии новые (будь то научная идея, миф или идея социального переустройства общества). Таким образом, не только культура влияет на развитие новых идей, но сами эти идеи, или «теоретические конструкции, предложенные мыслителями и учеными, будучи присвоенными культурой, общественным сознанием, становятся теми рельсами, по которым движется история» [Петренко, 2002, с. 118].

Следующее направление изменения картины мира — это идея «круговой каузальности», включаемая не в контекст причинной детерминации психического (т. е. это не одно из пониманий психологической причинности), а в контекст определения самого бытия понятийным аппаратом и аксеологическим аспектом психологических теорий. Это также новый аспект обоснования той методологической терпимости, представление о которой ввел Фейерабенд.

Идея включения человека в исследовательские схемы и реализация в них потенциальных возможностей человека (как его «опредмечивания») стала основополагающей как для ряда психотехнических практик, так и для обращения психологов к таким методологическим концепциям, суть которых выходит за пределы собственно психологического познания.

Изучая человека, психолог помогает ему осуществиться. Само же осуществление человека, реализация возможного в человеке, может пониматься по-разному.

Признак нового типа научности — это также трансформация исследовательских парадигм в связи с поисками компромисса между пониманием специфики психологической причинности и методом, который должен удовлетворять двум взаимоисключающим требованиям: условиям причинного вывода, сформулированным применительно к естественно-научному эксперименту, и новому типу гипотез, предполагающему опосредствованность психологической реальности (активность как признак саморегуляции и т. д.). В этом направлении большую роль сыграло освоение психологами информационных технологий не только в качестве предмета изучения, но и в качестве средства изуче- мия преобразований самой психики [Корнилова, Тихомиров, 1990; Тихомиров, 1993].

Сознательное, а значит, критичное отношение к аксиологическому аспекту любого исследования — тот диапазон развития, который еще только намечается в современной психологии. Шаг от созерцания к кон- с груированию миров психология уже сделала. Является ли целью познания как взаимодействия с миром его изменение — это уже социальный аспект оценки его преобразования.

Наконец, не менее важной, чем проблема метода, при анализе перспектив будущей психологии — в предполагаемом посткризисном пространстве идей и теорий — выступит проблема соотнесения разноуровневых ценностей в самой науке, неоправданно отождествляемая иногда с идеей ценностного отношения к человеку. Должен ли во главе системы ценностей стоять человек с его возможностями и сущностными проявлениями или же основания человеческого бытия и сути человеческой психики необходимо искать вне человека, в расширении круга психологической реальности — эти вопросы еще только ставятся в современной методологии.

<< | >>
Источник: Корнилова Т. В., Смирнов С. Д.. Методологические основы психологии. — СПб.: Питер. — 320 с.: ил. — (Серия «Учебное пособие»).. 2006

Еще по теме Признаки постнеклассической науки в современных психологических исследованиях:

  1. Классический, неклассически.і и постнеклассический этапы в развитии науки.
  2. Ценностный аспект как характеристика психологического знания на постнеклассическом этапе психологии
  3. Направления исследований и отдельные работы в рамках современной немецкой социологии архитектуры. Современные авторы
  4. 35. ОБЪЕКТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ
  5. 1.2. Возникновение и развитие психологической науки. Зарубежные школы и концепции
  6. Глава 4. ЭТАПЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  7. Часть I ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ИССЛЕДОВАНИИ
  8. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
  9. 6. Принципы построения психологических исследований
  10. Современное состояние науки
  11. 1. Современный синтез науки
  12. § 9. Эмбриология современной науки.
  13. Глава 3. ВИДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
  14. 11.1. Условия проведения экспериментально-психологических исследований
  15. С е к ц и я 1 РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ: ТЕНДЕНЦИИ И ГЕНЕРАЛИЗАЦИИ
  16. 49. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  17. 2.2.4. Методологический инструментари, і современной науки