Методологический плюрализм в психологии
В заключение первой главы мы уже говорили об отсутствии четких критериев выбора адекватных методологических средств, способных обеспечить методологическую помощь, когда возникает острая необходимость в ней при решении той или иной конкретно-научной задачи.
При этом речь идет о методологическом знании любого уровня из четырех, перечисленных в 1 главе, — будь то выбор методики, психологической теории, общенаучного или философского подхода. В этом случае приходится ставить «методологический эксперимент», результаты которого постфактум подтвердят или опровергнут наши ожидания (методологические упования). Тем более не обоснованы надежды на построение некоторой универсальной и единой методологической теории, адекватной для использования в психологическом исследовании любого уровня.Ситуация множественности методологических подходов и, соответственно, средств методологического анализа, которые одновременно являются и истинными (если это понятие вообще применимо к методологическому знанию), адекватными, и ложными (неадекватными) в зависимости от множества привходящих условий, провоцирует самые разные установки исследователей и практиков относительно роли методологического знания и целесообразности его использования в конкретном исследовании, а также разные «методологические эмоции».
Часть психологического сообщества (особенно значительная среди практикующих психологов) полагает, что всякая методологическая рефлексия уводит от сути дела в дурную бесконечность бесплодного философствования и вербализма — позиция, перекликающаяся с установками позитивизма.
Прямо противоположную позицию можно обозначить как «методологический ригоризм» или «методологический монизм». Его сторонники считают, что должна существовать единственная «подлинно научная» методология, строгое следование которой является критерием научности. Призыв к построению такой методологии часто можно услышать из уст «ностальгирующих» по временам, когда такую функцию почти директивно исполняла марксистско-ленинская методология науки.
Однако современные концепции природы и сущности научного знания оставляют все меньше надежд на то, что построение такой методологии в принципе возможно.Другие считают, что выбор методологической позиции произволен, и его можно делать исходя из своих субъективных вкусов и предпочтений. Такую позицию можно было бы назвать «методологическим анархизмом», но этот термин уже используется в несколько ином значении [Юревич, 2001]. Роль методологии сторонниками этой позиции также оценивается достаточно низко.
Сторонники «методологического либерализма» полагают, что разные типы психологического объяснения релевантны разным уровням детерминации психического, при этом каждый уровень или слой обладает самостоятельной значимостью и принципиально незаменим ни одним другим. При этом в качестве основного поля приложения сил методологии предлагается рассматривать переходы между разными уровнями, а наиболее перспективным каркасом для построения связной системы психологического знания «представляются комплексные, межуровневые объяснения, в которых нашлось бы место и для смысла жизни, и для нейронов, и для социума...» [Юревич, 2001, с. 17].
Наконец, сторонники «методологического плюрализма» полагают, что в принципе нельзя рассчитывать на создание единой психологической теории за счет связывания принципиально различных предметов анализа за счет «комплексных межуровневых переходов». Такой позиции придерживаются и авторы данного учебника. Поскольку каждая теория конституирует свой предмет и метод исследования, построение единой теории психического предполагало бы создание универсального метода исследования психической реальности. При такой постановке вопроса перспективы появления такой теории даже в отдаленной перспективе представляются нереальными.
Методологический плюрализм — система взглядов, согласно которой адекватность тех или иных методологических средств психологического анализа (включая и собственно психологические теории на уровне конкретно-научной методологии) может быть выявлена только в ходе «методологического эксперимента», и не может существовать теория даже самого высокого уровня, которая бы априори была пригодной для преодоления вновь возникающей познавательной трудности.
Именно на такую роль претендовала бы «единая теория психического». Понятие методологического плюрализма практически синонимично понятию «полипарадигмальностп» психологии, по крайней мере на современной стадии ее развития. Но прежде чем перейти к представлению множественности парадигмальных подходов в психологии, обсудим еще одну позицию, которая предполагает невозможность выделения паради гм как исследовательских логик безотносительно к содержанию теорий.
Еще по теме Методологический плюрализм в психологии:
- 3.1.3. Согласование методологических стратегий. Плюрализм или синтез?
- Глава 10. Методологические принципы психологии
- Глава 2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ
- Часть 3. Методологический анализ научной ситуации в психологии
- Глава 7. Теория леятельности как методологический подход в психологии
- Василюк Ф. Е.. Методологический анализ в психологии. М.: МГППУ; Смысл.—240 с., 2003
- 3.3. Основные методологические принципы отечественной психологии
- Корнилова Т. В., Смирнов С. Д.. Методологические основы психологии. — СПб.: Питер. — 320 с.: ил. — (Серия «Учебное пособие»)., 2006
- А. Н. Леонтьев (1903-1979) Деятельностный подход к объяснению психических явлений Вводимые в психологию методологические принципы
- ПЛЮРАЛИЗМ И ЭКСТРЕМИЗМ
- Диктатура плюрализма
- 2. Плюрализм нитей в индивидуационных схемах
- § 6. Плюрализм. Лжеоригинальность. Диктат Рынка и Моды
- 1. Что скрывалось под лозунгом «социалистического плюрализма»!
- Религиозная ситуация в регионах Приволжского федерального округа: плюрализм и стабильность Симонов И. В.
- Глава IIIТрансперсональный проект в глубинной психологии: научно-психологические предпосылки трансперсональной психологии
- Раздел III РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ О СОЗНАНИИ В ПЕРИОД ДО ФОРМИРОВАНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
- Теоретическая психология как оппозиция обшей психологии
- А. Усманова. Клиническая психология / Сост. и общая редакция Н. В. Тарабриной. — СПб.: Питер. — 352 с. — (Серия «Хрестоматия по психологии»)., 2000