<<
>>

г) знание и незнание в даосской традиции

Говоря о своеобразии духовного знания нельзя не затронуть вопроса, касающегося проблемы оценивания незнания. При этом еще раз обратимся к восточной традиции, которая демонстрирует примеры принципиально иного подхода к сущности знания, его субъекту и объекту, а также к его оцениванию.

Анализируя даосские трактаты, можно сделать вывод об утверждении ценности незнания как высшей потенциальной сущности всякого знания. Незнание выступает состоянием исходной сущности мироздания, приобщение к которой возможно через постижение предела и ограниченности знаний. В одном из трактатов Чжуан-цзы описан спор Великой Чистоты и Бесконечности, в котором, в частности, говорится: «Незнание глубоко, знание поверхностно, - ответило Безначальное. - Не знать - это внутреннее, а знать - это внешнее». Тут Великая Чистота вздохнула и сказала: «Значит, мы знаем благодаря незнанию! А не знаем из-за знания! Кто же знает знание, которое не знает?» «Дао неслышимо, а если мы что-то слышим - то значит, это не Дао, - ответило Безначальное. - Дао незримо, а если мы что-то видим, значит, это не Дао.» (Великий Предел, гл. 22).

Ценность незнания в этом контексте состоит в освобождении от ограничения и разграничения, которые неизбежны, если пытаться сформулировать какие-либо определения или понятия. Все положительные определения и выводы оказываются более бедными по содержанию и смыслу, нежели отрицательные. Обладание знанием, таким образом, ограничивает субъект жесткими рамками, фиксируя лишь одностороннее и, следовательно, ошибочное. Понимание Дао не может быть определено как знание в привычном значении этого слова, так как не предполагает понятийной формы, но оно связано с духовным опытом, определенным способом видения реальности и особым внелогическим размышлением о сущем. Отказ от ценности знания в даосизме оказывается противостоянием пониманию знания как способа внешней власти над бытием, источником социальной уравновешенности и стабильности, абсолютизации интеллектуального начала. Однако сущность знания как адекватного субъективного восприятия реальности в ее интуитивно-созерцательной форме здесь раскрывается в наиболее последовательном виде. Вероятно, проблемой является правомерность использования в данном случае того же термина, но данное исключение только позволяет иначе понять правило.

<< | >>
Источник: Баева Л.В.. Ценностные основания индивидуального бытия: Опыт экзистенциальной аксиологии: Монография. М.: Прометей. МПГУ. 240 с.. 2003

Еще по теме г) знание и незнание в даосской традиции:

  1. д) знание как освобождение в индийской традиции
  2. е) знание как благо в мусульманской традиции
  3. Крестьянское даосское восстание «Желтых повязок»
  4. От антиконфуцианской оппозиции к даосской церкви
  5. 3. НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ И НЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ: РЕГРЕСС ДЕМАРКАЦИИ
  6. Легковерие из-за незнания естественных причин.
  7. Сколько стоит незнание
  8. Книга первая. Об ученом незнании
  9. Глава 2 А.Б. Гофман Теории традиции в социологической традиции: от Монтескье и Бёрка до Вебера и Хальбвакса
  10. Дискурсивная традиция ислама и биографический нарратив Исламская традиция и обучение
  11. 2.2. Николай Кузанский: ученое незнание в отношении к бесконечному 2.2.1. Жизнь, работы и культурные связи Кузанского
  12. Глава 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ