Задачи

Согласие с каким суждением означает агностицизм:

а) человечество никогда не будет знать все обо всем;

б) все научные теории не являются полным и исчерпывающим знанием о действительности;

в) в науках существуют неразрешимые проблемы;

г) «вещь в себе» принципиально не может быть познана;

д) все наши знания есть гипотезы? 2.

«Наука не является системой достоверных или хорошо обоснованных высказываний; она никогда не может претендовать на достижение истины или чего-то заменяющего истину, например вероятности.

Можно ли интерпретировать это рассуждение К. Поппера как разновидность агностицизма? Аргументируйте свой ответ. 3.

Многие философы и ученые в прошлом пытались установить список объектов или проблем, которые никогда не будут познаны или разрешены человеком. Проанализируйте некоторые примеры из этого списка «непознаваемых вещей» или вечно неразрешимых загадок познания. Укажите, какие из них перестали быть «вещами в себе», и оцените перспективы возможности познать другие:

а) химический состав звезд;

б) обратная сторона Луны;

в) недра Солнца;

г) тайна возникновения жизни на Земле;

д) содержание второго тома «Мертвых душ», сожженного Н. В. Гоголем;

е) доказательстве теоремы Ферма;

ж) загадка гибели в Угличе царевича Дмитрия;

з) загадка убийства Дж. Кеннеди в Далласе в 1963 г.;

и) решение проблемы квадратуры круга;

к) возникновение человека. 4.

Французский философ К. А. Гельвеций сравнивал процесс познания с судом: пять органов чувств - это пять свидетелей, только они могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражали ему, заявляя, что он забыл судью.

Что имели в виду оппоненты под судьей? Как можно охарактеризовать гносеологическую позицию Гельвеция? 5.

В книге Л. Кэррола «Алиса в Зазеркалье» Король говорит Алисе: «Взгляни-ка на дорогу! Кого ты там видишь?» Алиса отвечает: «Никого». «Мне бы такое зрение! - замечает Король с завистью. - Увидеть никого!»

Верно ли то, что ответила Алиса? Можно ли видеть то, чего нет? А если можно, то как это совместить с положением о том, что наши ощущения и восприятия есть отражение действительности? А как бы вы сформулировали затронутую здесь проблему? 6.

Согласно легенде, один из древнегреческих мыслителей ослепил себя, залил уши воском и удалился в пещеру, чтобы «глубже познать мир». К какому направлению в теории познания он принадлежал? 7.

В статье «Вера и наука», написанной в ответ на книгу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», А. А. Богданов решительно отрицал существование абсолютных истин в познании. Он, в частности, оспаривал пример вечной или абсолютной истины, приведенный Ф. Энгельсом и В. И. Лениным: «Наполеон умер 5 мая 1821 года». Богданов пишет, что многое в этом суждении условно, начиная с летоисчисления, взятого по грегорианскому календарю, который отставал к 1821 г. от астрономического на 13,5 часа, и кончая фиксацией момента смерти, которая осуществлялась в медицине того времени по прекращению дыхания и сердцебиения, что, по мнению Богданова, также есть некоторое соглашение, определяемое уровнем медицины, и в будущем может измениться.

Насколько убедительны аргументы, приводимые А. А. Богдановым? 8.

Существует ли четкий критерий, отличающий научное знание от других форм знания, например обыденного знания? Если да, то каковы признаки, отличающие эти виды знания? Что отличает науку от мифотворчества? Научное высказывание от религиозного? 9.

Рассмотрите предложенные ниже определения науки. Дайте оценку каждому из них и укажите, какой аспект науки нашел в нем отражение:

а) наука - это система знаний, накопленных человечеством;

б) наука - это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной реальности;

в) наука - это форма духовного производства знаний;

г) наука - это совокупность организаций и учреждений, в которых осуществляется познание действительности и практическое воплощение полученных знаний;

д) наука - это форма общественного сознания;

е) наука - это одна из производительных сил общества.

В чем специфика науки как формы общественного сознания? Чем она отличается от искусства, морали, философии, религии? 10.

Т. Кун определяет науку как сообщество, объединенное общей парадигмой (под парадигмой он понимает признанные всеми научные достижения, которые дают образец, модель для постановки научных проблем и их решений научному сообществу) (Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. - М., 1975).

В какой мере такое понимание науки соответствует действительности? 11.

Начиная с Ф. Бэкона и И. Ньютона наука в течение более чем трех столетий была источником силы и прогресса человечества. С ней связывали надежды на решение социальных, продовольственных и других проблем человечества. Однако во второй половине XX в. все чаще возникают обвинения в адрес науки. В одном из докладов ЮНЕСКО наука представлена как «раковая опухоль на теле культуры», как главная опасность для материального и духовного существования людей, поскольку она разрушает традиции, опыт, глубоко укоренившиеся в культуре.

В какой мере оправданы эти обвинения по адресу науки? Аргументируйте свой ответ. 12.

Если явление или событие, для того чтобы стать научным фактом и войти в состав научного знания, должно быть наблюдаемо неоднократно или воспроизводимо экспериментально, тогда как быть с историческими знаниями? Ведь такие факты, как разрушение Карфагена римлянами, поход князя Игоря на половцев и т.п., невозможно ни воспроизвести, ни повторно наблюдать. Как быть с уникальными явлениями и экспериментами в психологии или социологии, которые не допускают повторного воспроизведения? 13.

К. Поппер выдвинул концепцию фальсифицируемости, которая, по его мнению, дает строгий критерий демаркации (разграничения) научного знания от ненаучных высказываний и религиозных концепций. Сущность этой концепции заключается в том, что любая научная теория должна допускать свою принципиальную опровержимость. Если теория не допускает такого факта или явления, которые, будучи реальными, окажутся в противоречии с теорией, тогда эта теория не может считаться научной и должна быть отброшена. Этот принцип фальсификации К. Поппер считает важнейшим методологическим правилом, позволяющим отбросить псевдонаучные гипотезы (Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. - М., 1983. - С. 105-124).

В какой мере критерий фальсифицируемости позволяет решить проблемы разграничения научного и ненаучного знания? Всегда ли в науке отбрасываются гипотезы и теории, если они принципиально не допускают своего опровержения? 14.

Рассматривая критерии научности знания, В. В. Ильин выделяет среди них универсальные критерии - непротиворечивость, проверяемость, рациональность, интерсубъективность, воспроизводимость опытных данных; исторически преходящие критерии или нормативы, которые задают рациональные образцы и требования к гипотезам, картинам мира, логическим допущениям, способам доказательства и т.п., которые ориентированы на принятые в исследовательских культурах и программах идеалы знания, стиль мышления ученых и т.п.; и наконец, третью группу критериев, относящуюся к узкодисциплинарным областям знания, в которых выделены специфические требования для логико-математических, естественных, технических, гуманитарных и т. д. наук (Ильин, В. Критерии научности знания / В. Ильин. - М., 1989. - С. 25-26).

Приведите примеры, иллюстрирующие эту типологию критериев, опираясь на изученные вами науки. 15.

Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготовлявших скрипки, не считаются научными и не включаются в систему науки? 16.

Существует ряд областей знания, которые претендуют на статус наук, однако не признаются таковыми. Каким требованиям научности не отвечают астрология, парапсихология? 17.

Многие исследователи в области методологии науки среди требований, которым должно отвечать знание, чтобы считаться научным, называют системность. Если знание не «вписывается» в систему достоверного научного знания, если оно противоречит основным законам и принципам науки, то оно должно быть отвергнуто, не может быть признано научным фактом, гипотезой или теорией. Однако известно, что многие факты, гипотезы, которые не вписывались в систему научного знания и не признавались вначале научными, позднее стали общепризнанными истинами науки. Парижская Академия наук долгое время отказывалась признавать в качестве научного факта падение метеоритов, хотя сообщения об этих фактах и даже «вещественные доказательства» были весьма многочисленны и убедительны; эти факты противоречили теоретическим представлениям, общей научной картине мира. Не противоречит ли требование системности, соответствия новых фактов системе знаний возможности появления революционных теорий, радикально преобразующих картину мира и всю систему накопленного знания? 18.

Как соотносятся между собой понятия «эмпирический» и «теоретический» и, соответственно, «чувственный» и «рациональный»? Можно ли считать чувственное познание эмпирическим уровнем, а рациональное - теоретическим? 19.

Поверхность Фобоса изрыта кратерами. Докажите, что в этом суждении, которое констатирует эмпирическое наблюдение, содержатся элементы теоретического уровня познания. 20.

Представим себе, что несколько ученых имеют намерение изучить лунное затмение. Первый ученый расположился под открытым небом и изучает затмение визуально вместе со вторым ученым, который, правда, носит очки, третий ученый наблюдает затмение в телескоп, а четвертый следит за ним на экране телевизора, когда идет прямая телевизионная передача; пятый увидит затмение в фильме, который будет готов через неделю, а шестой будет изучать фотографии; седьмой получит только статьи и отчеты об этом явлении в научном журнале.

Какой из семи ученых занимался эмпирическим познанием лунного затмения? Кто из них непосредственно наблюдал это явление? 21.

Какие функции в научном познании выполняет теория? 22.

Чем отличается теория от гипотезы? Всякое ли предположение о существовании чего-либо является гипотезой? Каким требованиям должна удовлетворять научная гипотеза? 23.

Является ли гипотеза формой научного знания? Ведь гипотеза - это только предположение, а это значит, что она не есть истинное знание. Но наука - это система объективно истинного знания. Таким образом, гипотеза - это не форма научного знания. Согласны ли вы с таким рассуждением? 24.

В чем отличие наблюдения от эксперимента? Если эксперимент - это метод эмпирического уровня познания, тогда к какому уровню познания относится мысленный эксперимент, о котором так часто упоминают физики? 25.

Из истории науки известно, что немецкий ученый М. Петтенко- фер, один из оппонентов Р. Коха, пытаясь доказать несостоятельность его гипотезы об инфекционном происхождении холеры, провел решающий, как он утверждал, эксперимент: на глазах изумленных студентов он выпил жидкость, в которой находилась культура возбудителей холеры и... не только остался жив, но даже не заболел (Яновская, М. Роберт Кох / М. Яновская. - М., 1962). Что доказал этот эксперимент? Почему его нельзя назвать решающим? 26.

В своей книге «Мои пути в науке» (Одесса, 1955) известный ученый В. П. Филатов описывает, как было совершено открытие метода лечения глаза путем пересадки роговицы. Многие окулисты пытались сделать пересадку роговицы, взятой у умершего человека, однако все эти попытки были неудачными. Во всех этих случаях пересаживаемая роговица была свежая, но однажды для пересадки был использован глаз человека, умершего восемь дней назад. И этот случай оказался успешным. Был сделан вывод: для пересадки нужна несвежая роговица. После этого В. П. Филатовым и его учениками было сделано несколько тысяч операций, возвративших пациентам зрение.

Какие методы научного познания использовались В. П. Филатовым в описываемом в этом отрывке случае? 27.

Существует легенда о том, что сенатор Агриппа умиротворил в Древнем Риме бунт плебеев словом. Он сказал, что в организме человека каждая часть выполняет определенную роль: ноги служат для передвижения, руки - для работы, а голова - для мышления. Государство - это тоже организм, в котором каждая часть предназначена для выполнения определенной роли: патриции - это мозг государства, а плебеи - это его руки. Что было бы с человеческим телом, если бы части его взбунтовались и отказались выполнять свои функции? Руки захотели бы думать, а голова решила бы стать органом движения? Организм бы погиб, т.к. у этих частей нет возможностей для выполнения не свойственных им функций. То же случится и с государством, если граждане не будут выполнять то, что является их естественной обязанностью. Плебеи согласились с доводами Агриппы и разошлись.

Какой метод использовал сенатор Агриппа в своей речи? Оцените, насколько обоснованы его рассуждения. 28.

Английский писатель Ч. П. Сноу приводит высказывание ученых, придерживающихся доктрины этической нейтральности науки: «Мы создаем инструменты. А вы - весь остальной мир, и, прежде всего, политические деятели, - вы должны заботиться о том, как их использовать.

Инструменты могут быть использованы для достижения таких целей, которые большинство из нас считает недостойным. Это, конечно, прискорбно. Но, как ученых, нас это не касается» (Сноу, Ч. П. Две культуры / Ч. П. Сноу. - М., 1973. - С. 129).

Можно ли согласиться с такой точкой зрения? Аргументируйте свой

ответ. 29.

В истории науки неоднократно были случаи, когда ученый пытался прекратить свои исследования, скрыть полученные им результаты, т.к. предвидел возможности их использования во вред человечеству. Можно ли считать такое поведение ученого нравственным? Не является ли безнравственной попытка оправдать иные действия ученых в этой ситуации утверждением, что научный прогресс нельзя остановить, и то, что возможно в науке, рано или поздно будет осуществлено? 30.

«Важная моральная проблема, лежащая вне самой науки, необходимо предшествующая научному исследованию, касается выбора объекта исследования: всюду ли допустимо искать истину?» (Александров, А. Д. Истина как моральная ценность / А. Д. Александров // Наука и ценности. - Новосибирск, 1987. - С. 35).

Имеет ли право наука вторгаться во все области действительности, исследовать интимный мир человека, подсознание и т. п.? Есть ли какие-то нравственные границы, определяющие пределы вторжения человеческого познания? 31.

Может наука руководствоваться в своем развитии принципом, сформулированным А. Швейцером: «Добро то, что служит сохранению и развитию жизни, зло есть то, что уничтожает жизнь или препятствует ей... Этика есть безграничная ответственность за все, что живет» (Швейцер, А. Культура и этика / А. Швейцер. - М., 1973. - С. 307-308). Может ли в таком случае считаться нравственным исследователь в области сельскохозяйственной химии, разрабатывающий средства для борьбы с сорняками, вредителями сельскохозяйственных растений и т.п.?