<<
>>

Задачи

1.

Многие студенты часто рассуждают так: «Если материя - это объективная реальность, данная нам в ощущении, тогда сознание другого человека по отношению ко мне также является объективной реальностью, поскольку оно существует независимо от моего сознания и через язык, поведение воздействует на мои органы чувств, вызывая ощущение.

Таким образом, сознание других людей есть для меня материя».

Где допущена ошибка в этом рассуждении? 2.

В своей книге «Мозг и сознание» известный нейрохирург X. Дельгадо описывает результаты экспериментальных исследований мозга при помощи методов вживленных электродов. Эти исследования показали, что если с помощью электродов воздействовать на различные участки мозга человека или животного слабыми токами, то можно вызвать у пациентов страх, агрессивность, радость, злобу и даже любовный экстаз. Если при этом пациент не знает о том, что эти воздействия осуществляются извне, то он воспринимает возникшие состояния как свои собственные, естественные. Какие философские выводы можно сделать из этих экспериментов? Согласны ли вы с X. Дельгадо, который считает, что в будущем всеми самыми сложными психическими состояниями людей можно будет управлять на расстоянии с помощью прямого физического воздействия на мозг и тем самым полностью программировать поведение человека и определять физиологически его мировоззрение? Не будет ли в последнем случае уничтожено то, что мы называем «субъектом», «субъективным отражением», «субъективной реальностью»? 3.

Благодаря успехам медицины во всем мире растет число людей, возвращенных к жизни после того, как они побывали в состоянии клинической смерти. Р. Муди опросил несколько сот «оживленных» пациентов и выявил, что у многих перенесших клиническую смерть были сходные ощущения: яркого света, звона, движения по тоннелю, а также парения над своим телом. На основании обобщений этих рассказов была написана книга «Жизнь после жизни», которая во многих странах неоднократно переиздавалась.

Э. Кублер-Росс, Дж. Экклз и другие нейрофизиологи на этом основании выступили с утверждением, что после смерти человека его сознание может существовать самостоятельно. А движение по тоннелю навстречу яркому свету истолковывается как переход души умершего в иное пространство, в другой мир.

Можно ли принять подобные гипотезы, оставаясь на позициях материалистического учения о сознании? Если нет, то как можно материалистически объяснить подобные феномены? 4.

Размышляя над проблемой сознания, французский философ Д. Дидро обратил внимание на то, что частицы некоторых веществ, например соли, сахара, воды, попадая в наше тело и далее в наш мозг, становятся ощущающей, мыслящей материей. Как и откуда возникает у них эта способность ощущать, мыслить? Значит, рассуждает Дидро, эти частицы должны были иметь эти свойства и ранее, до того как они попали в мозг. Таким образом, не только живая, но и неживая материя обладает способностью ощущать, мыслить.

Прав ли Д. Дидро? Как называется его философская концепция? Как вы ответили бы на поставленные им вопросы? 5.

Чем отличается отражение от простого взаимодействия или изменения? В чем существенное различие процессов отражения в неживой и в живой природе? 6.

«Мыслят ли животные? Если рассматривать мышление как оперирование нейронными «моделями» внешних объектов и возможных действий по удовлетворению актуализированных потребностей, как перенесенный внутрь мозга поиск оптимального действия до его внешней реализации, то мы должны признать, что высшие животные обладают способностью, сопоставимой с мышлением человека, хотя качественно отличной от него. Крыса, забежав в тупик лабиринта, очень часто не повторяет своей ошибки, это значит, что вид входа задним числом ассоциировался с позднее обнаруженным тупиком... Примером анализируемого феномена может служить решение проблемы обходного пути... Факты показывают, что после ряда неудачных попыток и наступившей затем паузы животное внезапно в корне меняет тактику своего поведения.

В таких случаях внутренней работе мозга трудно дать иное название, кроме мышления...» (Симонов, П. В. Междисциплинарная концепция человека / П. В. Симонов. - М., 1989. - С. 38-39).

Сопоставьте это рассуждение П. В. Симонова с суждением Д. И. Дубровского, который утверждает, что у некоторых высших животных «есть своя, во многом еще непонятная нам субъективная реальность, свой «внутренний мир», в некоторых отношениях аналогичный человеческому...» (Дубровский, Д. И. Природа идеального / Д. И. Дубровский. - М., 1983. - С. 111).

Можно ли случаи проявления животными мышления, описанные в работе П. В. Симонова, считать доказательством существования у них субъективной реальности или идеального? 7.

Как осуществляется процесс мышления у высших животных? Что является субстратом, материалом мышления? Если у человека это понятия, то у животных- представления? Б. Рассел считает, что кошка, караулящая у норки мышь, «верит», что мышь находится там. Она может ошибаться в своих предположениях, а это означает, что «может быть мысль и даже истинное и ложное верование без языка» (Рассел, Б. Человеческое познание / Б. Рассел. - М., 1956. - С. 94). По мнению физиолога Л. А. Фирсова, мышление животных может опираться не только на наглядные образы мира, но и на обобщенные образы действительности, которые он назвал довербальными понятиями.

Согласны ли вы с такими гипотезами? 8.

Обладают ли животные сознанием? Отвечая на этот вопрос, П. В. Симонов пишет, что у животных нет того, что отличает человеческое сознание, а именно «Мира - 3», т.е. мира идей, произведений науки, культуры, искусства. «Для того чтобы осознать свое Я, надо объективировать это Я... взглянуть на него со стороны, сделать его объектом познавательной деятельности. Ни одно животное на это не способно...» (Симонов, П. В. Междисциплинарная концепция человека / П. В. Симонов. - М., 1989.

- С. 39-40).

Попытайтесь на основе этого сформулировать определение сознания, которым руководствуется автор.

9.

Какие факты вы можете привести в подтверждение положения о том, что сознание не является продуктом только биологического развития человека, а является социально-историческим продуктом? 10.

Р. Киплинг сочинил сказку о Маугли, который младенцем оказался в джунглях и был вскормлен и «воспитан» дикими зверями. Когда Маугли вырос, он наряду с повадками животных усвоил и человеческое сознание и мышление. Возможна ли такая история в реальной жизни? 11.

«Чтобы наблюдать процесс горения, недостаточно поднести спичку, нужно поместить предмет в воздушную среду. Чтобы наблюдать появление искры мысли, нужно взаимодействие таких слагаемых: объекта, субъекта и социальной атмосферы. Мозг не полотно художника, на котором жизнь рисует сама себя» (Спиркин, А. Г. Сознание и самосознание /

А. Г. Спиркин. - М., 1972. - С. 52).

Можно ли заключить из этого рассуждения, что сознание не столько функция мозга, сколько функция социальной среды? 12.

Существуют ли непреодолимые различия между человеком и компьютером? Может ли мышление осуществляться без эмоций? Если нет, тогда создание мыслящей машины невозможно без моделирования эмоционально-чувственной сферы человека? 13.

«Искусственный интеллект будет реализован лишь тогда, когда неодушевленная машина сможет решить задачи, которые до сих пор не удавалось решить человеку, - не вследствие большей скорости и точности машины, а в результате ее способности найти новые методы для решения имеющейся задачи» (Фогель, Л. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование / Л. Фогель, А. Оуэне, М. Уолш. - М., 1969. - С. 28).

Можно ли принять такой критерий? Допустимо ли вообще словосочетание «искусственный интеллект»? 14.

С конца 40-х гг. XX в., когда появляются первые электронновычислительные машины, успешно моделирующие отдельные функции человеческого мышления, не прекращаются дискуссии вокруг философских проблем искусственного интеллекта. Ниже приводятся фрагменты из дискуссий, которые проходили в философской литературе.

Вначале приводятся аргументы противников возможности создания искусственного интеллекта, а затем сторонников его создания. Дайте философский анализ этих аргументов и выскажите свое мнение по этой проблеме:

а) «Как бы мы ни усложняли машину, мы остаемся все равно в рамках низших форм движения материи - физико-химической, механической, в то время как мышление есть свойство, присущее высшим формам - социальной и биологической. Стремление создать мыслящую машину - это рецидив механицизма» (М. Н. Андрющенко);

б) «Мышлению человека свойствен творческий характер, машина же не может выйти за рамки, предопределенные ее программой, основанной на простейших логических операциях» (П. Косса);

в) «Что бы ни делала машина, она будет в состоянии решать какие угодно проблемы, но никогда не сумеет поставить хотя бы одну» (А. Эйнштейн);

г) «Душа не может быть создана искусственно. Она даруется богом» (Э. Висмут);

д) «Мышление - продукт социальной среды. Его носитель - человек - является социальным субъектом, машина не может «мыслить», ибо не является социальным субъектом» (Э. Ильенков);

е) «Для действительного моделирования сознания... нельзя ограничиваться только воспроизведением структуры мозга... Необходимо воспроизвести логику всей истории человеческой мысли, повторить весь путь развития человека с его потребностями...» (А. Г. Спиркин).

а) «Неисчерпаемый в своем многообразии мир навряд ли имел всего лишь одну возможность достичь ступени самосознания, той высокой степени организации, которая характеризует человеческий мозг. Поэтому с точки зрения диалектического тезиса о неисчерпаемости материи представляется более вероятным вывод о том, что возможны и иные носители того комплекса функций, который в целом может быть охарактеризован как жизнь» (Л. Б. Баженов);

б) «Мне кажется ошибочным утверждение некоторых философов, будто целостная деятельность очень сложной системы не может быть сведена к сочетанию функций составляющих ее более простых элементов. Утверждать так, все равно что заявлять: мозг материален, мышление - его функция, но понять его деятельность невозможно» (Н. М. Амосов);

в) «Утверждение, что машина не может мыслить, так как «мышление - продукт общественной среды, а не только сложной организации мозговой материи», метафизично, поскольку отрывает функцию от структуры. На самом деле общественный характер мышления находит отражение в степени сложности этой организации. Если социальная природа мышления закономерна и познаваема, то она может быть в принципе искусственно воспроизведена» (Философия естествознания. - М., 1966. -

С. 374-375).

<< | >>
Источник: В. Н. Бабина. Философия : сборник задач и упражнений. - Пенза : Информационно-издательский центр ПензГУ. - 52 с.. 2008

Еще по теме Задачи:

  1. ЗАДАЧИ ПО МЭИ Условия задач по курсу «Методы экологических исследований»
  2. Задачи
  3. Задачи с вазами
  4. § 5 Задача I
  5. Задачи и приложения
  6. Задача "Справки"
  7. Задачи
  8. Задачи
  9. Задачи
  10. Задачи
  11. Задачи