ВВЕДЕНИЕ

Общественно-исторический прогресс характеризуется не только качественными изменениями в области материального производства, коренными преобразованиями социальной структуры, но и развитием общественного сознания, духовной культуры общества.

Мировой революционный процесс, современная научно-техническая революция, строительство коммунистического общества и формирование нового человека обусловливают возрастание роли марксистско-ленинской философии, ее общеметодологических и мировоззренческих функ- ций. «В условиях коренных изменений социальной жизни, знаменующих переход человечества от капитализма к коммунизму, в условиях углубляющейся революции в естествознании, приводящей к новым фундаментальным открытиям в науке, исключительно важное значение,— отмечает П. Н. Федосеев,— приобретают теоретическое осмысление всех этих процессов, творческая разработка мировоззренческих вопросов, возникающих в связи с раз-, витием общественных отношений и всех отраслей современного знания» [124, с.

Философия призвана теоретически осмыслить все увеличивающийся объем научных знаний, богатый опыт общественной жизни и на основе этого осмысления выработать целостный подход к природе, обществу и истории, без чего невозможны глубокое освоение предшествующей культуры и формирование коммунистического мировоззрения. «В условиях социализма и строительства коммунистического общества,— говорится в Программе КПСС,— когда стихийное экономическое развитие уступило место сознательной организации производства и всей общественной жизни, когда теория повседневно претворяется в практику, первостепенное значение приобретает формирование научного мировоззрения у всех тружеников советского общества на основе марксизма-ленинизма как цельной и стройной системы философских, экономических и социально-политических взглядов» (4, с. 117—118).

Решение проблемы специфики философского знания имеет исключительно большое практическое и теоретическое значение как для развития самой марксистской философии, так и для успеха той наступательной борьбы, которую она ведет против буржуазной и ревизионистской идеологии, искажающей и мистифицирующей подлинную сущность философии, ее место и роль в общественной жизни. «Марксизм-ленинизм,— отмечалось на XXV съезде КПСС,— это единственная надежная основа для разработки правильной стратегии и тактики. Он дает нам понимание исторической перспективы, помогает определить направление социально-экономического и политического развития на долгие годы вперед, правильно ориентироваться в международных событиях» [3, с. 72].

Проблема специфики философского знания включает в себя комплекс самых разнообразных вопросов: взаимоотношение теоретико-познавательной и мировоззренческой функций философии, соотношение философии и науки, философского мировоззрения и научной картины мира, философии и идеологии, значение исходных гносеологических и онтологических предпосылок в научном познании, роль философии в условиях современной научно-технической революции.

Решение проблемы специфики философского знания требует осмысления места философии в системе культуры и роли философии в развитии науки и общества, выявления особенностей философского познания, философского подхода к миру по сравнению с другими видами его духовного освоения (научным, художественноэстетическим и др.). Речь идет, таким образом, об анализе особенностей философско-мировоззренческих исследований, о специфике философии как формы теоретического знания и одновременно как формы общественного сознания, о понимании философии как необходимой функции человеческой культуры.

Проблема природы философского знания оживленно обсуждается в советской философии, ее анализу посвящены исследования А. С. Богомолова, Г. А. Брутяна,

В.              С. Готта, JI. Ф. Ильичева, Б. М. Кедрова, П. В. Кониина, В. А. Лекторского, М. В. Мостепаненко, И. С. Нар- ского, И. Б. Новика, Т. И. Ойзермана, М. Э. Омелья- новского, В. Н. Сагатовского, Ю. В. Сачкова, П. Н. Федосеева, В. С. Черноволенко, В. С. Швырева, В. И. Шин- карука, Э. Г. Юдина и др.[1] Эта проблема рассматривается как в историко-философском аспекте (В. Ф. Асмус, Б. В. Богданов, Б. Э. Быховский, Э. В. Ильенков, М. Г. Иовчук, Г. А. Кузьмина, Ф. X. Кессиди, А. Ф. Лосев,

Н.              В. Мотрошилова, Т. И. Ойзерман, Л. В. Скворцов,

В.              В.

В буржуазной философия на. всем протяжении XX в. проблема природы философии была одной из центральных 2. И это не случайно. Буржуазные мыслители пытаются преодолеть кризис буржуазной философии как за счет частичных изменений современных философских доктрин, так и путем кардинальной перестройки классических концепций. Не понимая, как правило, объективных причин кризиса, буржуазные философы надеются найти из него выход посредством переосмысления философии, а именно путем осознания ее «истинной» природы.

Диапазон трактовок природы философского знания в современной буржуазной философии необычайно широк: от полного отрицания всякой познавательной и мировоззренческой значимости философии (аналитическая философия) до попыток представить философию в качестве того мистического первоисточника, который якобы способен спасти буржуазную культуру (экзистенциализм). Философия объявляется самоцелью, абсолютно беспредпосы- лочной и автономной сферой духовной деятельности человека (М. Шелер) или же полностью растворяется в других видах человеческой деятельности. Между этими крайностями можно встретить самые различные подходы: в одном случае философия объявляется искусством [266], в другом — выражением субъективно-иррационалистиче- ского «активизма» [277], в третьем — параноидной шизофренией [329]. Практически каждое направление буржуазной философии претендует на «революцию в филосо-

2 Еще в начале XX в. А. Риль писал: «Первой философской проблемой является теперь сама философия как проблема. Чем она хочет и должна быть, чем она была и что она представляет?» .              (105,              с, 4),

б

Дни», на то, что именно ему удалось наконец-то дать принципиально новое определение философии, раскрывающее ее истинное назначение, «последние основания» и смысл философского творчества.

Наиболее характерной чертой буржуазных истолкований философии является отрицание научности философского знания, возможности научного материалистического мировоззрения, что в свою очередь связано с попытками опровергнуть научность марксистско-ленинской философии. Формы критики марксизма и апологетики буржуазной философии многообразны: от попыток доказательства несостоятельности, «устарелости» диалектического материализма до претензий обосновать эквивалентность любых философских учений (концепция плюрализма в философии). Отрицая научный характер философии, буржуазные идеологи опираются на позитивистскую интерпретацию науки. Подобная деидеологизация науки имеет вполне определенный замысел: «Противопоставить друг другу науку (не содержащую никаких мировоззренческих, философских аспектов) и философию (как якобы результат вненаучных форм восприятия и переживания мира), а следовательно, в конечном счете разорвать и противопоставить друг другу научное обоснование социально-практической деятельности человека и отражение его в мировоззрении — такова цель, которая подспудно определяет весь ход рассуждения теоретиков, отрицающих научный характер философии» [123, с. 11].

В современной буржуазной философии существуют направления, для которых анализ философского знания стал основным и, можно сказать, единственным объектом философского исследования. Это так называемые «философия философии» в ФРГ и Франции и «метафилософия» в США и Англии. Если представители первого направления, как правило, не занимают четких исходных методологических позиций3, то приверженцы второго це-

s Например, Е. Рогге в работе «Аксиоматика всех возможных философствований» [323] выделяет три типа возможных философских предпосылок: позитивистский (Венский кружок), для которого философия рациональна, но не самостоятельна; рационалистический (Ф. Брентано) — философия рациональна и самостоятельна; герменевтический тип (В. Дильтей) — философия самостоятельна, но не рациональна.

К «философии философии» можно отнести также работы [165], [180], [263], [270] и др.

йиком и полностью разделяют аналитическую установку позитивизма. Основное внимание при этом обращается на анализ и уточнение философской терминологии, способов философской полемики и аргументации.

Антагонизм научно-теоретических и мировоззренческих аспектов философского знания, усиленно подчеркиваемый буржуазными философами, получил наиболее полное выражение в антиномии сциентизма и антисциентизма. Если сциентизм видит в философии совокупность псевдопроблем, порожденных неправильным словоупотреблением, пытается растворить философию в частных науках, то антисциентизм столь же односторонне сводит философию к субъективному самосознанию, а философскую деятельность — к формированию так называемой «философской веры».

Противопоставление философии и науки — не только симптом глубокого кризиса современной буржуазной философии, но своеобразная, по существу своему объективистская форма критики марксистско-ленинской философии, научного коммунистического мировоззрения. Как сциентистские, так и антисциентистские философские концепции выполняют в современной идеологической борьбе вполне определенную идеологическую роль: они пытаются доказать принципиальную невозможность научного обоснования философии и тем самым ставят под сомнение научность марксистско-ленинской теории революционного преобразования действительности.

Отказ от идеала научности философии привел к активизации процессов внутреннего разложения основных философских направлений современной буржуазной философии (о чем говорит, например, полное забвение феноменологией, экзистенциализмом и неопозитивизмом своих первоначальных программ обновления философии), к конвергенции некогда враждовавших философских направлений, к стиранию качественных граней между ними, к эклектическому сочетанию принципов феноменологии и аналитической философии в лице «лингвистической», или «оперативной феноменологии» обыденного языка, герменевтики и неопозитивизма, аналитической философии и экзистенциализма, лингвистической философии и неофрейдизма, феноменологии и неотомизма и т. п.

Не противоречие и тем более не конфликт теоретикопознавательной и мировоззренческой функций философии, а раскрытие на основе материалистического решения основного вопроса философии внутренней диалектической взаимообусловленности между этими функциями философского знания является, на наш взгляд, необходимой предпосылкой понимания специфики философского знания. Анализ этих двух основных функций философского знания, а также критическое исследование трактовки этой проблемы в основных направлениях современной буржуазной философии и составляет основное содержание данной книги.

Природу философского знания нельзя понять вне связи философии с наукой. Однако в отличие от сциентист- ски ориентированной философии, стремящейся подменить философию теорией науки, диалектико-материалистическая философия, обращаясь к науке, интересуется прежде всего гносеологическими, онтологическими и мировоззренческими аспектами научного знания. Философия не подменяет собой науки: даже в сфере собственно науч- го знания она в сущности решает проблемы, которые не исчерпываются исследованием категориальной структуры научного мышления, а тем более разработкой логико-методологических проблем научного знания. Философия как специфический вид научно-теоретической деятельности создает свои собственные содержательные теории, отражающие всеобщие связи и отношения действительности. Теоретические выводы материалистической философии являются наиболее общими методологическими принципами любой человеческой деятельности, в том числе и научной. Отличие философского знания от научного заключается не только в чрезвычайной абстрактности философских положений, но прежде всего в предпосылках, целях философской теории, в предмете и методе философии. В философских построениях отражаются самые общие свойства всей доступной нам реальности, поэтому философия опирается не только на научное зна- , ние, но и на совокупный опыт развития человечества.

Мировоззренческая функция философии — отнюдь не нечто внешнее по отношению к теоретическому (научному и философскому) знанию, как пытаются утверждать сциентисты. Мировоззренческая функция органически присуща философии, она в сущности является логическим завершением теоретико-познавательной ее функции. Интерес философии к всеобщим законам природы, общества и мышления, с одной стороны, необходимость осмысления человеческой жизнедеятельности — с другой,— все это ставит перед философией ряд мировоззренческих проблем, связанных с анализом места человека в мире, осознанием типов и форм его отношения к внешнему миру. Решение мировоззренческих проблем предполагает знание как законов объективной действительности, так и природы самого человека, его возможностей, целей и стремлений. Специфика мировоззрения заключается в том, что в нем имеет место синтез познавательных и ценностных, объективных и субъективных моментов. Мировоззрение, таким образом, есть определенный способ понимания, оценки и интерпретации действительности, целостное видение реальности, в котором определены место и роль человека в мире, осознано назначение и смысл его жизнедеятельности. В научной философии действительность выступает не только в качестве познанной, но и мировоззренчески интерпретированной, осмысленной через систему человеческих ценностей и целей, которые в свою очередь обусловлены социальной структурой общества, типом его культуры. Таким образом, философское знание по своей природе синтетично: это знание, с одной стороны, общетеоретическое, а с другой — мировоззренческое. Поэтому философия может рассматриваться и в качестве общей науки, отражающей наиболее общие закономерности бытия и мышления, и одновременно в качестве специфической формы мировоззрения.

В первой главе настоящей работы рассматривается историческая обусловленность характера философии уровнем развития науки, общества и культуры, анализируется понимание философии в ту или иную эпоху (на материалах взаимоотношения философии и науки, философии и религиозного мировоззрения).

Во второй главе подвергаются критическому анализу наиболее характерные для современной буржуазной философии концепции природы философского знания: феноменологическая, экзистенциалистская и неопозитивистская. Здесь показывается, что феноменология, хотя и учитывает в какой-то мере полноту функций философии, поскольку продолжает традиции классического философствования при анализе природы философского знания, воспринимает вместе с тем все его недостатки. Что же касается экзистенциализма й неопозитивизма, то онй обедняют, абсолютизируют и противопоставляют друг другу познавательную и мировоззренческую функции философии, а это неизбежно приводит к деформации философии. Такой недиалектический подход к философии характерен и для новейших направлений современной буржуазной философии.

Третья глава посвящена марксистскому анализу структуры и функций философского знания, исследованию характера взаимообусловленности теоретико-познавательной и мировоззренческой функций философии. «Точки соприкосновения» между научным и философским знанием, философской теорией и мировоззрением, на наш взгляд, могут быть обнаружены лишь в том случае, если учитывается сложная иерархия уровней теоретического знания и мировоззренческих образований. Отрицание или недооценка одной из фундаментальных функций философии означает в сущности ее уничтожение как специфического вида знания, растворение философского исследования в других видах духовной деятельности человека, что фактически и происходит в современной буржуазной философии.