Глава вторая ПРИРОДА И ЧЕЛОВЕК

*

В истории материализма существует определенная преемственность проблем и их решений. Проблема деятельности не представляет исключения в этом отношении. Однако в последнее время мы все чаще встречаемся с точкой зрения, будто марксистское учение о деятельности никак не связано с предшествующей материалистической традицией.

Что же касается марксологов и так называемых аутентичных марксистов, то они, сводя марксизм к учению о практике, толкуемой в волюнтаристском духе, и противопоставляя его материализму с его теорией отражения, довели этот взгляд до крайности. Они рассуждают так: марксизм есть философия деятельности, а проблемой деятельности в домарксовой философии занимался только идеализм, следовательно — теоретическим источником марксистского понимания деятельности (если оно не возникло в стороне от философского развития этой проблемы) является исключительно идеализм. Такое заключение делается как раз для того, чтобы отделить марксистскую философию от материализма, представить ее как продолжение идеалистической традиции и соединить ее с тем или иным течением внутри идеализма. Правомерно ли такое заключение?

Трудность ответа на этот вопрос связана также и с тем, что все домарксовские материалисты — в большей или меньшей мере — были идеалистами во взглядах на практику.

Констатация общих принципиальных недостатков предшествующего материализма, конечно, позволяет более четко изобразить переворот, совершенный марксизмом в понимании практики, но она явно недостаточна для выявления специфического положительного вклада того или иного материалиста в изучение человеческой деятельности, для показа того, насколько он подготовил марксистское решение этой проблемы. Чтобы рассмотреть учение домарксовских материалистов о деятельности с положительной стороны, необходимо глубокое дифференцированное изучение предшествующих школ материализма и отдельных философов-материалистов. Ибо если, к примеру, таким материалистам, как Гольбах, .не удалось избежать фатализма, то Фейербах в стремлении материалистически осмыслить человеческую деятельность «идет настолько далеко, насколько вообще может пойти теоретик, не переставая быть теоретиком и философом» [5, стр. 41], т. е. не переходя от материалистического взгляда на природу к материалистическому пониманию истории.