<<
>>

Типология философских систем и выводы современной физики о правомерности построения монистических классических систем философии

Вопросы 1.

Различные способы рассмотрения метафизических начал физического бытия в истории философии. 2.

Классические и неклассические, монистические и плюралистические системы классической философии. 3.

Монистические классические системы светской и религиозной философии как наиболее совершенные философские системы. 4.

Современная физика о правомерности разработки монистических классических систем светской и религиозной философии.

Рекомендуемая литература 1.

Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М,: Высшая школа. 1981. 2.

Джовани Реале и Дарио Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Античность, СПб., 1994. 3.

Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. 4.

Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка. Аналитическая философия: становление и развитие. Антология / Под ред. проф. А.Ф. Грязнова. М., 1998. 5.

Тростников В.Н. Научна ли «научная картина» мира? // Новый мир. 1989. № 12. 6.

Захаров В.Д. Метафизика в науках о природе // Вопросы философии. 1999. № 3.

1. Различные способы рассмотрения метафизических начал физического бытия в истории философии

Выше мы привели примеры поиска единых возможных метафизических первоначал физического мира в виде его единых метафизических субстанций-первоначал.

Однако история философии показывает, что многие философы строили свои философские системы, кладя в их основу некоторое множество метафизических начал. Таким образом, у них возникновение мира трактуется как процесс возникновения множественного физического мира из множественного метафизического мира.

Так, у Платона физический мир возникает в результате творения его Демиургом (метафизическим Богом-первоначалом) из никем не сотворенного мира идей и эйдосов (другого вида метафизических первоначал с использованием материи (никем не сотворенного метафизического начала)).

У Аристотеля множественный физический мир также возникает из множества метафизических первоначал: материальной, действующей, формальной и целевой причины или, по версии А.Н.

Чанышева, из метафизической материи и метафизического Перводвигателя (Бога).

Аналогичные подходы демонстрировали и философы Нового времени. Так, например, Г. Лейбниц (1646 - 1716) в духе рационализма ХVII в. различал мир умопостигаемый, или мир истинного сущего (метафизическую реальность), и чувственный, или феноменальный, физический мир.

Метафизический мир состоит, по Лейбницу, из бесчисленных психически деятельностных субстанций, неделимых первоэлементов бытия - монад, между которыми Бог установил отношения предустановленной гармонии. Гармония (взаимно однозначное соответствие) между монадами была изначально установлена Богом, когда он избрал для существования данный из возможных миров. Монады как сверхчувственные субстанции не зависят друг от друга, т. е. они не нахо- дятся в причинно-следственных отношениях друг с другом и порождают множество соответствующих им феноменов.

В итоге в системе Лейбница также получается, что множество метафизических сущностей (Бог + монады) порождает множество физических объектов [3, с. 305].

2. Классические и неклассические, монистические и плюралистические системы классической философии

Представленный историко-философский обзор поиска различных метафизических начал физического бытия позволяет представить следующую типологию философских систем. Все философские системы можно разделить на классические, т. е. системы, в которых ставится вопрос о возникновении физического бытия из метафизических начал и даётся на него ответ, и на неклассические системы, в которых этот вопрос не ставится и соответственно не получает никакого разрешения. Рассмотренные выше примеры - это примеры классических философских систем. В свою очередь их можно разделить на классические системы теистического типа (религиозные философские системы, в которых в качестве единого метафизического первоначала выступает Бог как метафизическая сущность). И системы нетеистического типа, в которых в качестве первоначала физического мира рассматриваются другие метафизические сущности (например, субстанция cause sui Спинозы, абсолютная идея у Гегеля и др.) и системы смешанного типа, т.

е. системы, в которых в число первоначал, помимо Бога, входят другие метафизические сущности. Например, система Платона (идеи, эйдосы, материя, Бог - Демиург), система Аристотеля (материя, Перводвигатель (Бог)), система Лейбница (Бог + множество монад).

К числу философских систем неклассического типа следует, например, отнести аналитическую философию первой половины XX столетия и философию диалектического материализма.

Аналитическую философию первой половины XX столетия - потому, что ее ранние представители Л. Виттгенштейн, Р. Карнап, Г. Рейхенбах и др. объявили высказывания метафизики бессмысленными, или псевдовысказываниями. Так, в работе Р. Карнапа «Преодоление метафизики логическим анализом языка» утверждается, что посредством логического анализа языка все предложения различных содержательных теорий по их логической форме можно свести к пред- ложениям трех типов: 1) тождественно-истинным; 2) тождественно- ложным; 3) нейтральным.

Тождественно-истинные предложения (например, предложения вида P V 1 P) истинны в силу конвенционального смысла логических терминов. Равным образом тождественно-ложные предложения (например, вида P Л 1 P) ложны также по этим основаниям, т. е. они истинны и ложны на основе принципа конвенциализма. Наконец, нейтральные предложения (например, вида p ^ q) могут иметь смысл, если они непосредственно являются описанием опыта или наблюдения, т. е. если они являются протокольными предложениями или сводимы к ним (на основе принципа редукционизма). Если же предложение не удовлетворяет ни одному из этих условий, то это значит, что оно бессмысленно и является псевдоысказыванием (псевдопредложением). Согласно ранним аналитикам, т. е. неопозитивистам, тождест- вено-истинные, тождественно-ложные предложения выражают законы и важнейшие принципы логики и математики, а нейтральные предложения, подтвержденные опытом, представляют законы естественных наук. Если же предложение содержит метафизические термины, утверждает нечто о первоначалах мира и имеет вид нейтральной формулы, то очевидно, что оно не верифицируемо, т. е. не сводимо к протокольным предложениям и поэтому является бессмысленным и, следовательно, псевдопредложением. Аналитические философы первой половины XX века делают вывод, что главный вопрос традиционной философии о возникновении физического бытия из метафизического является псевдовопросом и не имеет никакого познавательного значения, так как ответ на него не может быть ни истинным, ни ложным высказыванием и, следовательно, не имеет смысла. Потому сама философия объявляется аналитиками этой эпохи не теоретическим знанием, а логико-лингвистической деятельностью по различению правильно построенных и неправильно построенных и, следовательно, бессмысленных выражений языка.

Другим примером неклассической философии является философия диалектического материализма, или марксистская философия. В этой системе также не ставится проблема существования метафизического первоначала мира. Дело в том, что базисная сущность этой системы - материя - мыслится как сущность, которая в онтологическом плане полностью исчерпывает бытие, вечно пребывает в пространстве и времени и бесконечно развивается в них. Понятно, что при такой трактовке материи снимается проблема возникновения и становления мира из некоторого метафизического начала.

Мы пока не будем выяснять познавательный статус классических и неклассических философских систем, а продолжим классификацию классических систем. Вспомним по этому поводу Платона и Аристотеля и сошлемся на них. «Это чувство - чувство удивления, - писал Платон, - чрезвычайно свойственно философу: ибо у философии нет иного начала, чем это» (Платон. «Тээтет»). В тон ему вторит и Аристотель. «Люди и теперь и впервые начали философствовать вследствие удивления» (Аристотель. «Метафизика»). Поставим вопрос: что больше всего удивляет людей? Д. Реале и Д. Антисери отвечают так: «Это удивление перед лицом бытия», порождающее ряд познавательных вопросов: 1) Почему есть бытие, а не ничто? 2) Для чего все существующее? 3) Откуда оно произошло? 4) Какова причина бытия? 5) Почему есть человек? 6) Почему я существую? [2, с. 13]. Очевидно, что главный и первый из перечисленных познавательных вопросов есть вопрос: «Какова причина бытия?», а точнее, «Какова причина физического бытия»?

Вышепредставленный экскурс в историю философии показывает, что различные философы по-разному решали этот вопрос. Так, Платон, Аристотель и Лейбниц утверждали, что множественное физическое бытие порождено множественными метафизическими сущностями-первоначалами: идеи, эйдосы, материя, Демиург у Платона; материя и Перводвигатель у Аристотеля; монады и Бог у Лейбница. Напротив, христианская философская мысль видела единое первоначало физического бытия в метафизической субстанции Боге Отце, Спиноза - в единой метафизической сущности-субстанции cause sui, Гегель - в абсолютной идее.

Нетрудно видеть, что ответы Платона и Аристотеля не давали окончательного ответа о возникновении бытия, так как для Платона оставался открытым вопрос о едином метафизическом первоначале множества таких метафизических сущностей, как идеи, эйдосы и материя; у Аристотеля оставался также открытым вопрос о материи, так как она не порождается Перводвигателем (Богом).

По-иному обстоит дело в христианской философии и в философии Лейбница, Спинозы и Гегеля. В христианской философии все бытие порождается из единой метафизической сущности: Бога Отца. У Лейбница множество метафизических сущностей - монад генетиче- ски сводимо к главной монаде, или первомонаде, т. е. к метафизической сущности - Бог. У Спинозы множественное физическое бытие произошло от единой метафизической субстанции-первосущности, субстанции cause sui, у Гегеля - из абсолютной идеи.

Далее важно учесть следующее. Как показал Кант, естествознание может лишь объяснить возникновение отдельных физических объектов из других, и такое объяснение есть не вполне совершенное, так как оно протекает по схеме регресса в бесконечность, а человеческий дух требует от познания восхождения к абсолютному первоначалу, и это его желание может удовлетворить лишь единая метафизическая первосущность. Отсюда, по Канту, проистекает неистребимая потребность человеческого духа в метафизике. С другой стороны, известно, что чем меньшее число постулатов содержит система, тем она более теоретически совершенна. Это мы знаем, например, из возможности построения различных аксиоматических либо натуральных систем логических исчислений, которые тем более совершенны, чем меньшее число постулатов они содержат. При этом, как нетрудно понять, максимальным объяснительным эффектом с психологической точки зрения будет обладать лишь та философская система, которая выводит множественность физического бытия из единого метафизического первоначала. В противном случае человеческий разум не откажется от познавательной задачи восхождения от множественного бытия к единому первоначалу. Онтологическое основание этого принципа хорошо выразил Г. Лейбниц, который считал, что «совершенство действительного мира есть гармония сущности и существования: оптимальность отношений между разнообразием существующих вещей и действий природы и их упорядоченностью; минимум средств при максимуме результатов» [3, с. 305].

Отсюда естественно разделить все системы классической философии на монистические и плюралистические. Первые - это такие, которые выводят множественное физическое бытие из единого метафизического первоначала. К их числу, очевидно, относятся различные системы христианской философии, философская система Гегеля, система Спинозы. Некоторое несовершенство последней системы можно видеть лишь в неразделенном способе существования субстанции cause sui и отдельных физических вещей. Соответственно к числу плюралистических классических философских систем следует отнести философские системы Платона, Аристотеля, в силу того, что в них множественное физическое бытие порождается множественной совокупностью метафизических сущностей-первоначал.

<< | >>
Источник: Троепольский А.Н.. Материалы к лекциям по курсу «Онтология и теория познания». Ч. 2: Онтология и метафизика. - Калининград: Изд-во КГУ,. - 57 с.. 2002

Еще по теме Типология философских систем и выводы современной физики о правомерности построения монистических классических систем философии:

  1. 3. Монистические классические системы светской и религиозной философии как наиболее совершенные философские системы
  2. 1. Философско-методологические проблемы современной физики Вопросы для обсуждения
  3. к. с. БАКРАДЗЕ. ФИЛОСОФСКИЕ ТРУДЫ II. СИСТЕМА И МЕТОД ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ, 1958
  4. Исследование бюрократических тенденций современных систем организации и их отношений с социальной и культурной системой во Франции
  5. Глава 3 ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
  6. ТЕМА 4. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ИДЕИ НЕМЕЦКОЙ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
  7. 6.2 Построение Спенсером эволюционной социологии с помощью системы фактов истории
  8. 3.1 НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСАМИ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
  9. Раздел 6. Что такое философия? Основные модели ее интерпретации в классической философской традиции
  10. Раздел 6. Что такое философия? Основные модели ее понимания в классической философской традиции
  11. Система диагностики заболеваний группы «Острый живот», построенная на основе метода экспертной классификации
  12. Часть II. Структурно-содержательная реконструкция лекционного курса «Философская пропедевтика. Исторические типы классической философии»
  13. § 2. Построение и функционирование системы судов общей юрисдикции в 1719-1722 гг. Юстиц-коллегия, надворные и «нижние» суды
  14. § 1. СИСТЕМА ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ