Создал ли марксизм новую философскую ан гропологию ?

До сер XX в большинство исследователей марксизма считало, что марксизм задач новую парадигму социальных исследований, весьма эвристичную для наук, изучающих общество, но ничего не дающую для философского познания человека.

В марксистской философской традиции отчуждение понимается как объективное превращение человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, враждебную человеку и подчиняющую его Маркс связывал отчуждение с раз делением труда и частной собственностью В буржуазном обществе отчуждение становится тотальным: это отчуждение человека от своей собственной «родовой» сущности, от природы, от общества, от самого себя, отчуждение человека от человека. Обратный отчуждению процесс Маркс называет процессом присвоения человеком своей подлинной сущности

Марксизм признает человека высшей социальной ценностью — «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех». Но эта идея, общая для многих философских направлений, в том числе для индивидуализма, неразделимо связана в марксизме с концепцией социальной сущности человека, сто деятельной природы Человек, по Марксу, удваивает себя не только интеллектуально, как это имеет место в созна нии, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире[35] Поэтому отношение человека к самому себе становится для него чреометным, действительным толі ко через его отношение к другому.

Существенная черта марксистской концепции че тове ка — историзм. Лишь в ходе исторического развития появляется различие между жизнью каждого отдельною индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той ипи другой отрасли' труда и связанным і ней условиям[36].

Смысл истории состоит, по Марксу, в практическом осуще ствлснии потенциальной человечности, скрытой в каждом индивиде, и растрачиваемой впустую при неблагоприятных исторических условиях Но понятие потенциального человеческого существа у Маркса нормативное, а не дескриптивное Дескриптивное описание человека Маркс дает ь своей работе «Тезисы о Фейербахе»: «Сущнпсть человека не есті абстрак г, присущий отдельному индивиду, в своей совокупности она есть ансамбль общественных отношений»[37]. А поскольку модель трудовых от ношении выступает как базовая антропологическая модель у Маркса, он выде іяет следующие свойства потенциальной че ловечности. свобода, творчество по законам красоты, совместный труд, общительность, но не воля к господству агрессивность. защита статуса, власти, эгоцентризм, которые тоже вы ступают как инварианты человеческого поведения

Но по какому критерию можно о тределить истинно человеческие черты? Маркс эту проблему не обсуждает и шбо постулирует положительные человеческие качества, либо превра ищет человеческую сущность в дескриптивное понятие как аг едмбля общественных отношений И гоїда это чисто научная, а но философе кая проблема. Фактически же в его lt; очинениях неявно подразумеваются два критерия. Один ил них прояв ія ется при сопоставлении человека с природой, поскольку челе век — часть приро (ы Второй отражает специфику человече ской истории, проявляющуюся в убыстряющемся развитии в освобождении огромных масс людей от внешне го принужде ния. Каковы условия возможности этого развития0 Агрео ив- ность и групповой эгоизм затрудняют этот процесе. Символи ческая коммуникация культурное воlt; питание чувсті . рапиона m пое мышление творческое прои шопство. солидарность способствуют ему Эти принципы человечности, хотя и це могут быть оправданы чисто теоретически, предпол ігакстся самим

ходом человеческой истории. Невозможность институализации форм отчуждения имел в виду Маркс, когда характеризовал нашу эпоху как эпоху перехода от отчужденного к освобожденному человечеству.

Ге души: следо ниях (1955; скую дизмс теори нию ’ честве индус и про привя ным ока ш ям не при к. искусе ней *бlt; Гынка произі кризш ники актизн му соgt; фигур; бителя общем хани іь номері мере m времен (утверgt; К і сущее т сит из студені ния гр; альные 1) освс зротичі ных та( того ме казанш

Иррациональность индивида, полагал Маркс, вызвана к жизни иррациональностью общества, в котором он живет А последняя является следствием бесплановости и противоречий экономической и социальной действительности Цель Маркса — свободный и независимый человек, но чтобы достичь этой цели, необходимо осознать и изменить те структуры, которые детерминируют его поведение. Социаіпізм или варварство — так формулировал Маркс альтернативу, стоящую перед человечеством в конце XIX в.

Наиболее актуальными для философии XX в. оказались следующие идеи К Маркса — взгляд на социальные законы как тенденции, критическое исследование отчужденного труда и трактовка свободы как освобождения человека в данных объективных условиях, взгляд на социальную науку как критическую социальную теорию. Хотя реальностью, особенно в Советской России, стали скорее ошибки и противоречия К. Маркса, и в первую очередь фундаментальное противоречие между учением Маркса о социализме как царстве красоты и таланта, и его ученигм о субъекте пролетарской революции Учение Маркса о необходимых предпосылках революционного взрыва противоречит его учению о цивилизаторской миссии рабочего класса.

В эволюции марксистской философской мысли после смерти основоположников марксизма можно выделить следующие основные периоды: 1) развитие марксизма на- Западе во 2-й пол XIX—1-й пол. XX в.—К Каутский, Э. Бернштейн, А Грамши, Д Лукач; 2) развитие марксизма В И Лениным и его последователями до сер XX в.: 3) неомарксизм и западный марксизм (Люсьен Сэв, Луи Альтюссер) — 2-я пол. XX в. группа «Праксис», представители Франкфуртской школы социальных исследований: Г. Маркузе, Э Фромм Неомарксисты, в отличие от марксистов, соединяли свои новые леворадикальные концепции, отдельные идеи психоанализа с элементами марксизма Многие «неомарксисты» перестали рассматривать Маркса как экономиста и революционера, но только как гуманного философа и нравственного пророка

Герберт Маркузе (1898— 1979) — один из основателей и ведущих представителей Франкфуртской школы социальных исследований.

К потенциальным социальным силам, способным Еэорвать существующий порядок во имя более высокого, Маркузе относит изгоев, аутсайдеров, расовые меньшинства, безработных, студентов, как свободных от интеграции в общество потребления групп. Перед людьми, решившимися возглавить эти социальные силы, стоит задача объединения двух тенденций 1) освобождения от социального угнетения, 2) раскрепощения эротических влечений человека.

Этот разрыв, при котором ценности старшею поколения не I мент навязываются, позволит сделать революцию молодежи              I              раб -

В XIX в., во времена Маркса, категория «общество» отра- І лиші жала острый конфликт между социальной сферой и политиче- I              р

ской сферой — общество понималось как антагонист государ- I с по ства. Понятия «класс», «семья», «индивидуализм» обозначали I жить силы, не интегрированные, не слитые б единое целое со ело- I в XX жившимися условиями. По мере интеграции индустриального І кача общества они утрачивают свой критический смысл и становят- I тие ся чисто «описательными». В «индустриальном обществе» про- I соки изводствеиный механизм имеет тенденцию превращаться в то- I диалlt; талитарный. поскольку определяет не только социально необхо- I даже димые занятия, но и индивидуальные потребности и стремления, I посте ликвидируя противоположность между индивидуальными и со- I вать циальными потребностями. Тоталитарной является не только I труде террористическо-политическая координация общества, но I роды и нетеррористическая экономическо-техническая коор шнация, I стей осуществляемая привилегированными группами путем манипу- I но и. лирования нуждами общества              I              вые

Система тотального социального контроля в таком обще- І де — і стве создает 1) потребности r отупляющем труде там, где он I вывот не является более реальной необходимостью; 2) потребность І е.го ві в таких формах отдыха, которые смягчают и продлевают это I разом состояние отупения 3) потребность в свободной печати, кото- I тивне рая сама осуществляет цензуру над собой. Складывается систе-1 Целег ма одномерного мышления и поведения, при которой пели I детер1 идеи, пыхо шише по своему содержанию за пределы сложив- I предн шегося мира суждений и действий, либо отвергаются, либо І субьеі приводятся в согласие с этим миром.

менные работники — это сублимированные рабы, так как раб — это положение, при котором человек становится всего лишь орудием, вещью.

не

ра-

іче-

.ар-

али

ло-

ого

ІЯТ

ро-

то-

gt;Х0-

ия,

со-

ько

но

ИЯ,

пу-

ЦЄ-

он

сть

это

то-

те

ли,

ив-

Тбо

узе

ПО

ЛЬ,

шя

ке-

как

gt;га-

ба-

де-

1МО

gt;Ж-

вка

не

Тп-

-ах,

ре

Имя венгерского философа-марксиста Д. Лукача связано с попыткой реконструировать онтологию марксизма и положить начало недої матической интерпретации марксизма в XX в . не выходя за пределы этого учения. В трактовке Лукача Марксову онтологию отличает попытка истолковать бытие как объективный процесс. Онтология процессуального социального бытия имеет своей предпосылкой объективную диалектику органической и неорганической природы. Любой, даже самый простейший акт труда начинается с мыслительной постановки цели. Для реализации цели необходимо использовать причинно-следственные связи (описываемые наукой), но трудовая деятельность не сводится к действию законов природы обязательно включает в себя разнообразие возможностей и факт выбора. Человек не только осуществляет выбор, но и, реализуя уже избранные альтернативы, порождает новые возможности. Альтернативы целеполаганий в труде — фундамент человеческой практики. Отсюда Лукач делает вывод об альтернативности общественного бытия по самой его внутренней организации. Свобода оказывается, гаким образом не просто познанной необходимостью, но и альтер ча- тивно-бытийным «полем возможностей» выбора среди них. Целеполагания, которые избирают люди, в конечном счете детерминированы результатами и производными явлениями предшествующей деятельности людей. При всем возрастании субъективного фактора в истории Лукач подчеркивает, что целеполагания бессильны, если отсутствует предметно-материа льная основа трудовой деятельности. С этих позиций он вы ступает против осуществлявшейся группой «Праксис» замены онтологии материи онтотогией практики Спонтанного, про извольного избрания пути социального развития не существует, выбор альтернатив всегда определяется соотношением классовых сил и их интересов Альтернативы и выбор среди них определяются процессом конкретного, объективного раз вития. Исторический процесс — это каузальный ход событий, но однолинейной, механической каузальности в обществе нет Социальная действительное) ь открыта и неисчерпаема.

Д. Лукач отказывается от отождествления всех видов опредмечивания с отчуждением. Без опредемечивания социальность человеческого существования просто невозможна, это способ осуществления общественной жизни. Очуждение Лукач рассматривает и как овеществление замыслов и целей человека, и как психологическое овеществление самого его переживаемого, экзистирующего сознания. Опредмечивание устремлено на объекты, овеществление — на самого субъекта. Лишь в условиях капитализма отчуждение становится органической частью сознания людей, порождает видимость того, что частнособственническая идеология обладания и господства объективна и всесильна, ибо она действительно воздействует на людей как нечто очень реальное. Овеществленное функционирова ние системы социальных отношений расширенно воспроизводит овеществленное сознание у агентов этой системы. Как писал К. Маркс: «Частная собственность сделала нас столе ілупьіми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т. е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д.— одним словом, когда мы его потребляем,— хотя сама же частная собственность все эти виды непосредственного осуществления владения, в свою очередь, рассматривает лишь как средство к жизни а та жизнь, для которой они служат средством, есть жизнь частной собственности — труд и капита тизи- рование. Поэтому на смену всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания»*.

ВЄТО гг BOCTOI

лоннс сочин ной т проти имя ч

ЭКСГШ;

а во и

НОЧИ[38] “Капи В . марко верглс факт,

ГИБНИ

его ра ских і ское г фикац полно капитг ки зрlt; ского гы2. о ния 31 софсю предш реализ ский, і аяьное обязат