Г ла ва 2 СОВРЕМЕННЫЕ БУРЖУАЗНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРИРОДЫ ФИЛОСОФИИ

Современная буржуазная философия — сложное и противоречивое явление. Наряду с основными направлениями — неопозитивизмом (в различных его разновидностях), феноменологией, экзистенциализмом и неотомизмом все большее распространение получают новые течения и доктрины — «критический рационализм», «критическая теория» Франкфуртской школы, философская антропология, постпозитивизм, структурализм и др.[4] Дифференциация существующих направлений идет параллельно с возрождением традиционных философских концепций.

Несмотря на то что в современной буржуазной философии часто раздаются призывы к синтезу, к «воссоединению философии» (М. Уайт) и предлагаются самые различные варианты «синтетических» философий, можно говорить о возрастании плюрализма философских доктрин. «Плюрализм философских концепций,— отмечает А. С. Богомолов,— необходимая форма существования современной буржуазной философии. Но за этим плюрализмом лежит не менее существенное единство — единство социальное, выражающее общую основу этой философии, капиталистическое, общественное устройство, и единство теоретическое, выражающееся в почти безусловном господстве идеализма» [17, с. 325—326].

Интересна эволюция оценок состояния буржуазной философии самими буржуазными философами. Она свидетельствует об утрате ими оптимизма. Если в 1923 г. И. Гессен писал, что «в современной философии такое богатство новых идей, такое разнообразие направлений и течений, что можно говорить как бы о новом рождении философии с конца XIX в.» [229, с. 11], то в середине XX в. Ш. Валь так характеризует кризисное состояние буржуазной философии: «Итак, мы в центре кризиса философии, хотя, впрочем, она почти всегда находилась в состоянии кризиса» [362, с. 156]. Б. Ронзе видит признаки «заката философии» в ее жанре, задачах и предмете: как жанр «философия все больше стушевывается перед своей историей» [325, с.

Широко распространенный эклектизм (оборотная сторона плюрализма) создает иллюзию богатства и разнообразия философских концепций. Некоторые буржуазные философы пытаются оправдать эклектизм как вполне нормальное явление. «Все философские истолкования, которые утверждают что-либо понятное или даже совершенно непонятное, равновозможны»,— заявляет Г. Маккарти [286, с. 126]. Г. Ленк считает философию «всеобъемлющим понятием самых различных духовных исканий» [275, с. 37]. На самом же деле плюрализм и эклектизм приводят к отчуждению между различными философскими концепциями, к потере коммуникаций между ними. Все чаще раздаются жалобы на пренебрежительное отношение к философии и высказываются сомнения в ее состоятельности. «Сомнительность философии в наше время,— признает Ф. Аустеда,— едва ли кем сегодня оспаривается» [166, с. 146]. «Стало почти общим местом,— отмечает Дж. Уисдом,— что философы не знают, что собой представляет философия и зачем она нужна» [159, т. 3, с. 148]. Для одних философов источником кризиса философии является разделение философии и теологии (неотомисты), для других — научная ориентация философии (экзистенциалисты), для третьих — кризис связан с упадком человеческой культуры вообще (феноменология) .

Как свидетельствуют материалы коллоквиума по проблеме «Философия, общество, планирование», организованного Баварской католической Академией в феврале 1973 г., большинство его участников не оспаривало кризисного состояния философии. В наиболее резкой форме основную мысль выразил О. Марквард, заявив, что сегодня философия компетентна лишь в признании своей некомпетентности [312].

В таких условиях центральной проблемой буржуазной философии становится проблема самого существования философии. И прежде чем обратиться к анализу философских проблем, по мнению некоторых философов, необходимо осознать природу философии, раскрыть ее «подлинный» предмет и метод. Ф. Хайнеман характеризует эти усилия путем сравнения двух центральных тезисов философии конца XIX в. и середины XX в. Вместо призыва Э. Гуссерля «назад к самим вещам!» более уместен, с его точки зрения, тезис «назад к делам самой философии» [223, с. XX]. Стремление буржуазной философии преодолеть кризис путем осознания специфики философии отмечает и JI. Ландгребе: «Современная философия характеризуется радикальной полемикой со своими собственными основаниями» [271, с. 7]; «вместо непосредственной работы над определенными проблемами она все больше занята собой, постоянными самообоснованиями, размышлением над своей сущностью, задачами и функциями в человеческом обществе» [271, с. 8].

В той или иной форме проблема специфичности философского знания решается почти каждым направлением буржуазной философии; и путем элиминирования самой специфичности философского знания (неопозитивизм), и ориентацией философии на исследование сфер, которые, как полагают экзистенциалисты, принципиально недоступны научному познанию, и посредством сведения функций философии к рациональному обоснованию религиозных догм (неотомизм). Как отмечалось выше, основная тенденция при этом — отрицание внутренней связи познавательной и мировоззренческой функций философии, метафизическое противопоставление философии и науки. Буржуазные философы пытаются доказать невозможность и бессмысленность построения научной философии, научного мировоззрения и одновременно — идеологическую нейтральность науки.

Несмотря на плюрализм школ и направлений, на появление в буржуазной философии модных доктрин, можно выделить следующие наиболее характерные типы решения проблемы природы философского знания.

Сциентистский, требующий от философии ориентации исключительно на естественнонаучное и логико-математическое знание. Признание универсальности и обязательности лишь этого типа знания означает игнорирование специфики знания философского и проявляется в отрицании всякого мировоззренческого значения науки и философии. Сциентисты обедняют познавательную функцию философии, так как в философии они видят только чистую методологию, цель которой заключается в прояснении научных высказываний. Сциентистский тип решения проблемы характерен для критического рационализма, структурализма и других направлений. Свое «классическое» выражение он получил в неопозитивизме.

Представители антисциентистского, или антропологи- чески-мировоззренческого, типа философствования решительно выступают против всякой научной ориентации философии. Для них характерна попытка найти собственные, независимые от научного знания, источники философствования, т. е. абсолютно автономную сферу философии, характеризующуюся наличием своеобразных методов мышления, которые позволяют философии обладать знанием, совершенно недоступным научному подходу. В центре внимания представителей этого направления находятся, как правило, проблемы, связанные с человеком, а задача философии сводится ими к осознанию истинности человеческого существования. Философия трактуется в качестве деятельности, благодаря которой достигается аутентичное существование человека. Философия поэтому должна ограничить сферу своей компетенции личностно-мировоззренческими проблемами. И хотя этого тина мышления придерживаются многие направления буржуазной философии (философская антропология, «критическая теория» Франкфуртской школы, персонализм), он наиболее характерен для философии существования.

Наконец, в рамках спекулятивно-метафизического типа философствования наблюдается стремление к реставрации и обновлению традиционных методов мышления, особенно спекулятивно-умозрительных. Приверженцы этого подхода видят в философии «абсолютную науку», универсальный характер которой позволяет ей якобы получать знание о последних основах бытия. К этому типу философствования можно отнести феноменологию, неотомизм, метафизику и религиозную философию в целом.

Разумеется, предложенное деление достаточно условно ввиду непоследовательности и эклектизма большинства направлений буржуазной философии. Что же касается обсуждаемой нами проблемы, то для ее анализа мы выбираем наиболее типичные философские концепции — феноменологию, экзистенциализм и неопозитивизм, в которых, на наш взгляд, наиболее ярко выражены основные особенности современной буржуазной философии.