§ 2.4. Реализм и антиреализм
Родерик Чизхолм
В данной главе мы рассматривали точку зрения Бора, которую вынесли в эпиграф пособия как антиреалистскую.
Напомним, что эта фразы, вынесенная в эпиграф, имеет два аспекта: один - относительно реальности «как таковой», другой - относительно нашего представления о природе знания о реальности. Мы не можем знать, какова природа «на самом деле», мы можем знать только то, «как она открывается нам».В противоположность Бору мы рассматривали точку зрения Эйнштейна как реалистскую по духу. Она также имеет два аспекта: во-первых, объективная реальность существует, во-вторых, мы можем обладать объективным знанием о ней. Мы можем выйти за «непосредственную данность» явления и познать объективную реальность.
Основная цель нашего анализа заключается не в противопоставлении точек зрения Бора и Эйнштейна, а скорее в анализе вопроса о том, способна ли современная физика поддержать антиреализм Бора или реализм Эйнштейна. Есть ли что-то в современных фундаментальных теориях о структуре пространства, что «указывает» (или «не указывает») на существование объективной реальности, не зависящей от наших наблюдений, или что-нибудь, что «указывает» на то, что мы можем (или не можем) познать ее? Конечно, в некотором смысле физика является «философски нейтральной», и в общем случае тема реализма не очень важна для самой физики, это исключительно философские вопросы. Однако проблема реализма - это не проблема вкуса или нашего желания, поэтому мы вправе рассчитывать, что содержание физических теорий, в частности обсуждение проблемы истинности физического знания, прольет определенный свет на них.
Антиреализм утверждает, что наблюдение как основа научного знания является теоретически нагруженным, т.
е. из него в принципе невозможно исключить некоторый элемент субъективности. Мы изменяем саму физическую реальность, когда пытаемся с ней взаимодействовать, чтобы изучить ее, а также теоретически нагружаем каждый акт наблюдения, интерпретируя его с позиции базового, принятого нами ранее знания. Реализм постулирует принципиальную возможность знания об объективной реальности. Необходимо признать, что иногда этот оптимизм обманчив, «колосс реализма может покоиться на глиняных ногах» различных, достаточно спорных аргументов в его пользу (см. § 2.1). Реализм может выступать «красивым повествованием», «философской легендой», которая логически объединяет науку и метафизику в рамках единого онтологического основания. Естественно, истина лежит где-то посредине, мы можем знать нечто относительно реальности, возможно, далеко не все. Большая часть результатов, полученных при анализе СТО и ОТО, свидетельствует в пользу реализма.
Еще по теме § 2.4. Реализм и антиреализм:
- Два вида реализма
- § 4.2. Эмпирицизм против реализма
- Эпилог: Социологический реализм
- Геополитический реализм
- Аргументы в пользу реализма
- СУЩНОСТЬ РЕАЛИЗМА
- Глава XXII ЛИТЕРАТУРА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА
- Номинализм, реализм, рационализм
- 3. КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ
- ОСНОВНЫЕ ТИПЫ РЕАЛИЗМА
- 3. Реализм и готика
- НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЭФИРА