5. РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА МАТЕРИЮ в РОССИИ И ВО ФРАНЦИИ в XVIII в.

Материю М.

Цит. ло кн.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 14, стр. 16. 45

Там же, стр. 22- В вопросе О строении материи он придерживался

атомистической теории. Развивая атомистику Эпикура и Лукреция, Бойля, Галилея, Ньютона и Гаесенди, Ломоносов разработал общие основы химической атомистики как конкретного естественнонаучного учения, приложенного к объяснению химических явлений.

Матриальны, по Ломоносову, не только атомы, но и пространство, заполняющее межатомные промежутки. Эти промежутки заполнены эфиром — материальной средой, обладающей определенной структурой и своим движением обусловливающей сцепление частиц тела, передачу тепла, света и т. д.

В учении о строении вещества новое у Ломоносова заключается в признании качественного различия физических частичек. Физические частички, по Ломоносову, бывают двух родов: «элементы»—то, что мы сейчас называем атомами, и «корпускулы» — то, что мы называем молекулами. «Элемент,— писал он,— есть часть тела, не состоящая из каких-либо других меньших и отличающихся от него тел»; «корпускула есть собрание элементов, образующее одну малую массу»46.

Отмечая качественное различие тел, М. В. Ломоносов делал вывод о существовании соединений первого, второго и третьего порядка. «Составные части,— указывал он,— нередко сами являются телами, сложенными из других разнородных тел... Составные части такого рода мы называем составными частями второго порядка; а если последние, в свою очередь, смешанные тела, то составные части последних мы именуем составными частями третьего порядка»47.

Свою гипотезу атомно-молекулярного строения вещества Ломоносов распространил на все известные в то время физические и химические явления.

М. В. Л о м о н о с о в. Избр. филос. произв. Госполитиздат, 1950, стр. 89.

4

93 47

Там же, стр 187—188.

Ломоносов развивает материалистическое положение

о неуничтожи.мости и несотворимости вещества. При этом он не ограничивается общефилософской постановкой вопроса, а экспериментально доказывает правильность этого положения. Опытами по сжиганию металлов в закрытых сосудах Ломоносов показывает ложность предположения Бой л я, что 'при сжигании тел к ним присоединяется некое нематериальное вещество — флогистон. На ооновании этих опытов Ломоносов впервые доказал, что вес или масса веществ, вступающих в реакцию, равен весу или массе вещества, полученных после нее. Закон сохранения массы вещества стал основным законом химии и явился одним из естественнонаучных доказательств материалистического положения о вечности, несотворимости и неразрушимости материи.

Материю Ломоносов рассматривал в единстве с движением. И в этом вопросе он пошел дальше своих предшественников. Заслуга его заключалась в том, что он считал закон сохранения вещества и закон сохранения движения неразделимыми и определял их как всеобщий закон природы.

«...Все перемены, в натуре случающиеся,— писал Ломоносов,— такого суть состояния, что, сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так, ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте; сколько часов положит кто на бдение, столько ж сну отнимет. Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оныя у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает»48.

В этой формулировке всеобщий фундаментальный закон природы охватывает всю совокупность сохранения свойств материи.

«Значение и особенность начала, провозглашенного Ломоносоым,—писал С.

48 М.В.Ломоносов. Избр. филос. произв., стр. 341.

94 перечисляет отдельно взятые сохранение материи, сохранение времени, сохранение силы»49.

В определении этого всеобщего закона природы ярко проявляется противоположность взглядов Ломоносова на материю грубо метафизическим взглядам ньютонианцев, считавших материю пассивной, инертной. Ломоносов отбросил ньютоновское представление о том, что движение есть нечто внешнее ІПО отношению к материи, сотворимое и уничтожаемое. Идеи Ломоносова о сохранении движения, неразрывности материи и движения получили дальнейшее глубокое развитие в XIX—XX вв.

Материя, по Ломоносову,— это «то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность». Определение материи он связывал с ее физико-механической характеристикой и отождествлял ее, как все материалисты XVIII в., с веществом. Однако Ломоносов последовательно отстаивал положение о том, что как материальный мир в целом, так и его «элементы», «корпускулы» существуют вне и независимо от сознания. Ломоносов исходил из познаваемости материального мира, вел борьбу против идеалистических и теологических тенденций в физике Декарта и Ньютона, а также критиковал положения Лейбница о духовных, не- прогяженных субстанциях. Отстаивая объективность, материальность предметов и процессов природы, Ломоносов указывает, что они, действуя на наши органы чувств, вызывают у нас представление о качествах и свойствах объективного мира. При этом он отбрасывает идеалистическую теорию о так называемых вторичных качествах и доказывает их объективность, как и «первичных качеств». Они «в тончайших и от чувств наших удаленных частицах свое основание имеют»50.

Внешний мир, материя даны людям в их представлениях и понятиях.

Развивая положения об объективности и познаваемости мира, Ломоносов, однако, не сформулировал философского понятия материи. 49

С. И. Вавилов. Собр. сочинений, т. III. Изд-во АН СССР, 1956, стр. 97—98. 50

М. В. Ломоносов. Избр. филос. произв., стр. 167. 51

Там же, стр. 458.

95

s|c

В XVIII в. Франция стала центром развития и распространения материализма и атеизма. Первым выразителем материалистических и атеистических взглядов был сельский священник, утопический коммунист Жан Мелье (1664—1729). Свое учение о материи он противопоставлял религиозному тезису о сотворении мира богом, идеа,- листическому положению Декарта о субстанциональности мысли.

Материя, по Мелье, вечна и бесконечна, никем никогда не была создана. Она имеет в самой себе свое существование и свое движение, и, следовательно, нет надобности искать вне ее принцип ее существования и ее движения52.

Признавая материальность мира, возникновение всего в силу естественных законов движения, благодаря единым лишь конфигурациям, сочетаниям и модификациям частей материи, Мелье стремился тем самым устранить все несообразности и нелепости, вытекающие из теории творения мира богом. Материя, учил он,— это то, что находится во всех вещах, она состоит из бесчисленных мельчайших частиц, которыми заполнено все пространство. Двигаясь в этом пространстве в силу своей внутренней природы, а не по внешним причинам, частицы сталкиваются, соединяются ін а разные лады и образуют все многообразие вещей. Материя основная, субстанциональная причина всего существующего. Она существует вне и независимо от сознания человека и человечества и іне допускает существования надприродных сил. Материя — это чувственно воспринимаемое бытие.

Критикуя дуализм Декарта, его положение о субстанциональности мышления, Мелье заявлял: «Картезианцы думают, что все человеческие мысли суть субстанции, которые могут существовать вне человеческих голов и порхать в воздухе, подобно мушкам»53.

52 См. Ж. Мелье. Завещание, ч. И, Изд-во АН СССР, 1954, стр. 386.

63 Ж. Мелье. Завещание, ч. И, 1925, стр. 272.

96 бы это чувствовали и сознавали. Но главное, против чего борется Мелье,— это учение церкви о сотворении мира богом.

Французские материалисты XVIII в. защитили и развили далее линию материализма. Они опирались на достижения современного им естествознания и, несмотря на его ограниченное состояние, настойчиво пытались объяснить мир из него самого.

Ламеттри, Дидро, Гельвеций, Гольбах — все они поизнают объективное существование природы, исходят из первичности материи и ее познаваемости.

Гельвеций в борьбе с идеализмом и рационализмом отвергает существование сверхчувственного и отстаивает объективность чувственных вещей и процессов. Но, борясь против пережитков средневекового реализма — признания самостоятельного существования общих понятий вне единичных вещей, он утверждает только одну сторону проблемы: общее существует лишь в единичном, и метафизически игнорирует другую сторону, что, как указывал В. И. Ленин, «...отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему»54.

Материю Гельвеций сводит к сумме отдельных вещей. Однако эмпирическая односторонность не колеблет его материалистической посылки об объективном существовании реальных тел, без которых не могут возникнуть ощущения. Источником человеческих ощущений являются внешние тела, существующие вне и независимо от ощущений.

Другое направление французских материалистов, представленное Ламеттри и Дидро, развивая материалистическую линию физики Декарта, исходило из понятия единой материальной субстанции. Дидро критиковал представление о существовании двух субстанций и дуализма тела и души и рассматривал все вещи и явления внешнего мира как различные виды бытия единой материальной субстанции.

Заслуга французских материалистов состояла в том, что они продолжали развивать положение о неразрывной связи материи и движения, о самодвижении материи.

97

7 Ф. Т. Архнпцев

54 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 38, стр. 359.

II. Гольбах определяет природу как единство матергій и движенш. «Вселенная — это колоссальное соединение всего существующего,— писал Гольбах,— представляет нам повсюду лишь материю и движение... Разнообразнейшие вещества, сочетаясь на тысячу ладов, непрерывнс получают и сообщают друг другу различные движения Различные свойства этих веществ, их различные сочетания, их разнообразные способы действия, являющиеся необходимыми следствиями этого, составляют для нас сущность всего существующего, и от различия этих сущностей зависят различные порядки, категории или системы, занимаемые этими существами, совокупность которых составляет то, что мы называем природой»55.

В определении вселенной, природы как единства материи и движения и в ряде других вопросов французские материалисты высказали ряд догадок, выходящих за пределы современной им науки. Будучи воинствующим атеистом и непримиримым врагом религии и мракобесия, высоко ценя бессмертного Ньютона за его объяснение движения небесных тел как следствия взаимного тяготения, П. Гольбах тем не менее не может согласиться с ним, что материя инертна по своей природе и нуждается в первотолчке.

Материалистическая последовательность в борьбе с религиозным мировоззрением объясняет несогласие П. Гольбаха с утверждеінием современной ему науки о необъяснимости причины тяготения. «Физики и сам Ньютон считали необъяснимой причину тяготения, однако, кажется, ее можно было бы вывести из движения материи, которым различно детерминируются тела. Тяготение — это лишь некий вид движения...» 56.

«Если бы к наблюдению природы подходили без предрассудков, то давно бы убедились, что материя действует по своим собственным силам и не нуждается ни в каком внешнем толчке, чтобы быть приведенной в движение...»57.

Если материя существует вечно и движение расположило ее в известном порядке, сообщило ей все те формы, 55

П.Гольбах. Система природы или о законах мира физического л мира духовного. М., Соцэкгиз, 1940, стр. 12. 56

Там же, примеч. к стр. 20—21 57

Там же

98 которые она сохраняет и сейчас, замечает Дидро, то Нё нужен миф о творении Вселенной богом.

Присоединяясь к материалистам XVII в., утверждавшим, что тело обладает протяженностью, он писал, что движение есть «такое же реальное свойство, как длина, ширина... Я, физик и химик, который берет тела такими, какими они бывают в природе, а не в моей голове,— я вижу их жизнедеятельными во всем их разнообразии, одаренными свойствами, способностью к действиям и подвижными как во Вселенной, так и в лаборатории...» 58.

Дидро под материей понимал совокупность молекул. Каждой молекуле присущ внутренний источник движения. Молекула одушевлена тремя родами действий: действием тяжести, действием ее интимной силы и действием всех других молекул на нее. Только о внутренней, интимной силе можно сказать, что она «не иссякает; она неизменна, вечна». Материя, по Дидро, разнообразна, гетерогенна. В природе существует бесконечное количество разнообразных элементов, и у каждого из этих элементов благодаря его разнообразию имеется своя особая, внутренняя, непреложная, вечная, неразрушимая сила.

В «Разговоре Даламбера с Дидро» последний излагает мысли о превращении неорганической материи в органическую, о переходе от существа, способного ощущать, к существу мыслящему.

Французские материалисты учили, что материя и движение несотворимы и неуничтожимы. Материя существует в вечном и бесконечном движении в пространстве и времени. Однако они не вышли за рамки механического понимания движения: качественные изменения сводили к количественному росту; -не дошли до понимания внутренней противоречивости явлений как источника движения. Поэтому французские материалисты не могли ответить на вопрос, откуда и как появилась биологически организованная материя и ее высшее свойство—сознание. Они предполагали, что сознание произошло не как продукт закономерного развития материи, а в результате случайно возникшего особого расположения частиц материи. Но и здесь ими были высказаны гениальные догадки.

58 Д. Дидро. Сочинения, т. 1. M.— J1., 1935, стр. 358—359.

7* 99 Дидро признавал ощущение одним из свойств движущейся материи. Материя обладает чувствительностью, которая в неорганической природе, полагал он, находится в скрытом состоянии и обнаруживается в полной мере в живой природе, превращаясь в активную чувствительность— основу всех явлений сознания.

В гносеологической трактовке материи Дидро отстаивал объективное существование предметов вне человеческого сознания и отмечал, что в этом нас убеждает опыт. Объект наших знаний, по его определению,— природа, а не ощущения. Задача ученого допросить ее; физик и химик должны брать тела такими, какими они бывают в природе.

В. И. Ленин высоко ценил борьбу Дидро против идеализма, и в частности, против Беркли. «Дидро,—• указывал Ленин,— отчетливо противопоставил основные философские направления»59.

К обобщенному материалистическому определению материи как философской категории близко подходил Гольбах. Под материей он понимал «все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами различным веществам (matieres), обосновываются на различных впечатлениях или различных изменениях, производимых ими в нас»60. При этом несомненно, что «все то, что воздействует...», существует объективно вне и независимо от сознания человека. Однако в определение материи Гольбах не включил указания на ее основное свойство — быть объективной реальностью. Кроме того, специфические свойства определенных видов материи, такие, как, например, твердость непроницаемость, делимость и т. д., рассматриваются им в качестве абсолютных, универсальных свойств, т. е. свойство «быть объективной реальностью» отождествляется с определенными физическими свойствами.

Вплотную подойдя к разграничению естественнонаучного представления о строении материи и ее определения как философской категории, Гольбах в дальнейших рассуждениях отождествляет материю с веществом и замечает, что человек, животные и растения отличаются от 59

В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 14, стр. 27. 60

П. Гольбах. Система .природы, стр. 25.

100

камня и солнца «лишь по своим элементарным веществам, по сочетаниям и пропорциям этих веществ, порождающим бесконечное разнообразие способов существования и действия»6l.

В России в конце XVIII в. непосредственным продолжателем материалистической линии Ломоносова был А. Н. Радищев (1749—1802). В своих взглядах на материю он оттирался как на материалистические положения своих предшественников в Росоии, так и на взгляды материалистов Западной Европы XVII—XVIII вв., в особенности французских, а также и на данные естественных наук.

Несмотря на элементы деизма и противоречивые высказывания об отношении души к телу, Радищев дал в общем материалистическое решение основного вопроса философии. В ряде работ он отстаивает мысль о независимости природы, материального мира, бытия вещей от человеческого сознания. Само человеческое сознание, мысль, чувственность — то, что называют душой, писал Радищев,— суть произведения вещества, телесности. Однако душа не вещество, но свойство его; это не сила магнитная, не сила электрическая, не сила притяжения, а нечто другое.

Критикуя идеалистические и дуалистическге взгляды на душу, Радищев отмежевывается от идей вульгарного материализма, а также от положения о всеобщей одушевленности материи.

Исходя из ломоносовского всеобщего закона сохранения материи и движения, Радищев утверждает, что материю нельзя ни создать, ни уничтожить, она не может исчезнуть, а только меняет свою форму, переходит из одного «начального состояния» в другое «начальное состояние». Так же неуничтожимо движение. Все в мире движется; движение есть неотъемлемое свойство вещественности, материи. Однако движение Радищев понимает механистически. Он сделал попытку дать теоретическое определение понятия материи как абстракции от конкретных материальных тел. Окружающие в природе нас вещи, отмечает Радищев, «...называются телами, а общее, или отвлеченное от них понятие, назвали вещество,

61 Там же, стр. 36.

t01

материя»62. Условиями, формами существования материи являются пространство и время.

Категория материи рассматривается Радищевым, как

и всеми домарксовскими материалистами, преимущественно с онтологической стороны: материя отождествляется с веществом.