2. РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МАТЕРИИ В ФИЛОСОФИИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМА

По свидетельству Аристотеля, «из тех, кто первые занялись философией, большинство считало началом всех вещей одни лишь начала в виде материи...»7.

Что же понимали древнегреческие материалисты под материей?

Материя, по мнению этих философов, говорит Аристотель, это «то, из чего состоят все вещи, из чего первого они возникают и во что в конечном счете разрушаются, причем основное существо пребывает, а по свойствам своим меняется—это они считают элементом и это — началам вещей»8.

Следовательно, под материей древнегреческие материалисты понимали: 1) элементы, из которых состоят все вещи.

Милетская школа — самая ранняя материалистическая школа в древнегреческой философии (VI в. до н. э.)—искала такую основу в данных, доставляемых изучением реальной действительности. А так как познание 7

Аристотель. Метафизика. Соцэкгиз, 1934, стр. 23. 8

Там же.

29

начинается с чувственного живого созерцания, то на первых порах материю рассматривали как конкретно- чувственную вещь. Так, например, Фалес (624—546 гг. до н. э.), изучая окружающий мир, пришел к выводу, что вода является таким универсальным элементом.

По мнению Анаксимандра, ученика Фалеса, началом является «апейрон» — беспредельное. Оно неопределенное по качеству, беспредельное и бесконечное по количеству. Понятие «алейрона» было шагом вперед в развитии понятия материи по сравнению с .представлениями других милетцев, ибо это была попытка за внешней чувственной стороной явлений найти более глубокую сущность.

Но понятие «апейрон» Анаксимандра «еще тесно связано с конкретно-чувственным и представлениями милетцев о материи. Аристотель говорит, что «апейрон» по Анаксимандру, нечто среднее между водой и воздухом. Неопределенность по существу сводится к неизвестности свойств. Это все же тело, но только невидимое. Все видимые тела — различные состояния алейрона.

Господствующей же тенденцией в материалистической философии этого времени является признание ма-

9 См. сб. «Античные философы». Изд. Киевского ун-та, 1955, стр. 8.

30 термального начала в виде отдельного чувственно-конкретного тела. По этому поводу Аристотель писал: «Мыслители прошлого времени считают за сущности единичные вещи — огонь и землю, а не то, что здесь есть общего — тело» 10.

Сами образы материи: вода, воздух, огонь, т.

В своей практической деятельности, в обыденной жизни люди сталкиваются с многообразием1 явлений природы и общества, оно дано в чувственном познании. Древнегреческие мыслители не останавливаются на констатации многообразия и ищут его основу, пытаются свести это многообразие к всеобщим, более глубоким причинам, первоначалам. Однако на этой стадии познания мысль еще не выходит за пределы телесного, тех единичных, конкретно-чувственных вещей и явлений, с которыми имеют дело люди в их повседневной жизни.

Величайшим достоинством греческой мысли раннего периода было то, пишет Дж. Берн ал, что она пыталась «сформулировать теорию о мире — из чего он состоит и как он действует в понятиях повседневной жизни и труда»11. В этом ее сила и достоинство, но в этом же и ограниченность.

Энгельс отмечал, что древнегреческий материализм «...естественно считает само собою разумеющимся единство в бесконечном многообразии явлений природы и ищет его в чем-то определенно-телесном, в чем-то особенном, как Фалес в воде» 12.

Что именно эти явления природы были признаны за первоначала и отождествлены с материей, объясняется уровнем знаний того времени. 10

Аристотель. Метафизика, стр. 203. 11

Дж. Бер нал. Наука в истории общества, ИЛ, 1956, стр. 101. 12

Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. І47.

31 Далее Энгельс писал: «Уже Аристотель говорит, что эти древнейшие философы полагают первосущноеть в некотором виде материи: в воздухе и воде (и, может быть, Анаксимандр в чем-то среднем между ними); позже Гераклит—в огне, но ни один из них не в земле из-за ее сложного состава...» 13.

Учение первых материалистических школ о воде, воздухе, огне как о материи, которая в своем движении порождает все вещи и процессы мира, и о их взаимном превращении, является зародышем диалектико-материа- листического понимания перехода материи из одного состояния в другое, выражения связи материи с ее конкретными видами, с ее многообразными проявлениями.

В центре внимания милетской школы и Гераклита был вопрос о материи как первооснове мира и о том, как из нее возникает все многообразие предметов и явлений природы.

Милетские философы и Гераклит еще сознательно не ставят перед собой основную гносеологическую проблему: отношение сознания к материи, но стихийно решают ее материалистически.

Большое внимание древнегреческие философы уделяли вопросу об отношении «души» и тела.

Действительно, здесь сформулировано основное диа- лектико-материалистическое положение о существовании и развитии мира независимо от бога и человека.

Душа (психея), согласно Гераклиту, материальна, она лишь одно из переходных состояний огня. Индивидуальное сознание — частица вселенского огня. Окружа- 13

Ф. Энгельс. Диалектика природы, стр. 147. 14

В. И. JT е н и н. Сочинения, т. 38, стр. 347.

32

ющая нас среда вступаете материальное общение с нашими органами чувств, в результате чего мы познаем мир.

Взгляды на материю милетской школы и Гераклита были встречены враждебно пифагорейцами и элеатами

Пифагорейцы считали основой явлений природы числа. Они отрывали количественную сторону предметов и процессов природы от реальных явлений, материи, превращали числа в самостоятельные существа, обожествляли их. В вопросе о соотношении психики и материи пифагорейцы отстаивали религиозные догмы о бессмертии души и мистические представления о перевоплощении (метампсихоза). Против материализма и диалектики Гераклита выступали также элеаты. Основой категорий своей философии они выдвинули «бытие», которое трактовалось как неизменное, неподвижное и тождественное «Бытие» превращается у главы элеатов Парменида в некую потустороннюю умопостигаемую сущность, противоположную всему чувственному. Они ведут борьбу также против тезиса Гераклита о доверии к показаниям органов чувств и отрицают значение чувств как источника знания.

Философские и естественнонаучные представления о материи милетцев и Гераклита в V в.

33

3 Ф. Т. Архип це А

Материалист Анаксагор (500—428 гг. до н. э.) многообразие объективного мира объяснял бесконечным множеством качественно определенных материальных частиц, т. е. частиц того же рода, что целые тела, называемых им «семенами» вещей, или «гомеомериями» (подобночастными). Все существующие вещи образуются вследствие сочетания этих частиц. Кости родятся из мельчайших косточек, мышцы—из крошечных частичек мышц, кровь—из капелек крови и т. д. Так как эти первичные материальные частицы инертны, пассивны, то Анаксагор вводит представление о внешней по отношению к ним силе («нус» — мировой ум), которая приводит в движение эти тела. «Нус» понимается им как «легчайшее из всех вещей и чистейшее». Все гомеомерин не имеют ни начала, ни конца во времени. Тела же возникают и гибнут только вследствие соединения и отделения их.

Понимание развития природных явлений у Анаксагора существенно отличается от понимания развития Гераклитом. В связи с рассмотрением философии Анаксагора Ленин указывает: «...превращение одни понимают в смысле наличности мелких качественно-определенных частиц и роста (respective уменьшения) [соединения и разъединения] их. Другое понимание (Гераклит) — превращение одного в другое» 15.

Другой представитель материализма того времени Змпедокл (490—430 гг. до н. э.) сделал попытку обобщить непосредственные чувственно-созерцательные взгляды на материю милетдев и свел все многообразие объективного мира к четырем матери ал ьным элементам: вода, воздух, огонь и земля. В отличие от милетцев и Гераклита, источник движения у Эмпедокла находится не в самих этих элементах, а вне их. Элементы сами по себе внутренне мертвы и приводятся в движение материальными силами—дружбой (любовью) и враждой (ненавистью). В этом сказалась догадка Эмпедокла о наличии в природе притяжения и отталкивания.

Попытка материалистов V века до н.

Основатели древнегреческой атомистики Левкипп и Демокрит считали, что в мире существует «бытие» — атомы и «небытие»—пустота, .причем пустота столь же реально существует, как и атомы. Атомы — неделимые,

15 В. И. JI е н и н. Сочинения, т. 38, стр. 264.

34 непроницаемые, однородные по качеству, но бесконечно разнообразные по форме частицы. Они вечны, не созданы никем и не могут быть уничтожены ни богом, ни людьми; их соединение и разъединение, разнообразные по порядку и положению сочетания приводят к образованию ж:его бесконечного многообразия существующих вещей

и их свойств.

В основе многообразия явлений и вещей мира лежат первоначальные отличия атомов. Атомы различаются формой, порядком и положением в пространстве. Эти основные отличия являются причинами всех других свойств. Кроме того, они отличаются по величине и тяжести, но величина предполагается уже в свойстве формы, а тяжесть присуща всему телесному, в том числе и атомам. Величина и тяжесть—это свойства, производные от основных, существенных.

Атомы у Демокрита мыслятся как неизменные объекты, лишенные внутренних источников движения. Движение атомов происходит от их отталкивания; движение •представляет неотъемлемое, внутреннее свойство материи в целом, т. е. совокупности атомов, и не подлежит объяснению. Условием движения является наличие пустоты («небытия»), которая также существует объективно, как и атомы. «Средними ступенями» между вещами и атомами являются четыре элемента Эмледокла — земля, вода, воздух и огонь.

Будучи последовательным атомистом, Демокрит все явления неживой и живой природы объяснял как сочетание различных атомов и тем самым стихийно приходил к диалектической идее — единству мира. Он пытался объяснить все явления мира, в том числе и духовные процессы, сочетаниями атомов. Мышление, психическая деятельность, человеческие страсти — любовь, ненависть, страх и т. п.— рассматривались как телесный процесс и объяснялись деятельностью особых, гладких, мелких и шарообразных атомов. Соединяясь, они вызывают названные психические явления.

Мир бесконечен и, несмотря на все его многообразие, един; единство всех явлений и. предметов мира, .по Демокриту, в том, что они состоят из материальных частиц — атомов, т. е. единство мира —в его материальности. Атомистика Демокрита и его положение о бесконечности

3* 35

мира атеистичны, так как сотворено может быть лишь то, что не вечно, что имеет границы и раньше не существовало.

Гениальная догадка древних об атомном строении материи -была важным вкладом в доказательство материальности мира и тем самым имела большое значение в развитии категории материи.

По сравнению с учением Анаксагора и Эмпедокл а о строении материи, в понятиях атома и пустоты большая степень отвлечения от чувственно-данных вещей, но и они еще тесно связаны с чувственными представлениями. Так, Демокрит полагает, что одни атомы шероховатые, другие круглые, третьи угловатые и крючковатые, четвертые закругленные и как бы загнутые внутрь и т. п. Представление о прерывном, корпускулярном характере атомов создано по аналогии с окружающими человека вещами как резко ограниченными в пространстве друг от друга.

Большой заслугой Демокрита в истории философии является более развитая постановка вопроса о материи как гносеологической категории. Прежде всего Демокрит ставил и материалистически решал вопрос об источнике человеческих знаний. Предметы как скопление атомов действуют на органы чувств и вызывают ощущения; если отдельные атомы не даны в наших ощущениях, то это не по природе своей, а в силу чрезмерной малости. Ощущения— начальная стадия знания, их разнообразие определяется разнообразием форм, величины, порядка и расположения атомов, составляющих познаваемые предметы.

Учение Демокрита о материи, его атомистика были направлены против идеализма и религии и сыграли значительную роль в истории атеизма 16.

Материалистическая философия и ее составная часть — учение о материи развивались в борьбе с идеализмом. Древнегреческий идеализм, ранее представленный пифагорейцами, элеатами, в философии Платона (427—347 гг. до н. э.) складывается в цельное мировоззрение, прямо противоположное и враждебное материализму.

18 См. А. Маковельский. Древнегреческие атомисты. Баху, 1946.

36 Платон, как отмечает В. И. Ленин, сформулировал основы идеализма вообще. Не скрывая своих взглядов, он прежде всею противопоставляет свои положения материализму по основному вопросу философии. Это ожесточенный и упорный враг, который выступает против всей линии материализма, а особенно материализма Демокрита.

Создание своей системы объективного идеализма, отличной от сократовского этического идеализма, Платон начал с критики материалистических и сенсуалистических учений. В ряде диалогов он резко критикует милетских материалистов и Гераклита, нападает на материализм атомистов, выступает против материалистических элементов в учении о познании Протагора и Антисфена, ведет борьбу против сенсуалистической теории познания.

Платон прежде всего оспаривает положение материализма о существовании вещей, физического мира вне и независимо от сознания и о их чувственной телесной природе. Он всемерно старается принизить мир вещей и природных явлений, выдать его за нечто несамостоятельное, порожденное миром духовных сущностей. Истинным бытием, по Платону, является мир духовных сущностей— сверхприродный мир идей, независимый от мира вещей и стоящий над ним. Материя — это небытие. Смесь материи и идей и есть чувственный мир, который представляет из себя бледный отпечаток сверхчувственных идей.

Первичным, согласно учению Платона, вечно существующим является мир идей. Идеи производят все многообразие вещей, природных явлений. Идеи — источник и сущность всей конкретной действительности и каждой вещи в отдельности. Мир чувственных вещей вторичен и произволен от мира идей, это «тени» мира идей. Эта вымышленная идеалистическая конструкция была направлена Платоном против выводов людей из своей практической деятельности о существовании объективного мира независимо от их сознания и от сознания вообще.

Идея (Платона — это общее понятие, противопоставляемое отдельно существующим вещам и явлениям. Скажем, идея прекрасного — это не прекрасная девушка, лошадь, растение, рука, речь, наука или какая-либо другая конкретная вещь, а это «прекрасное вообще». Оно

37

существует вечно, не возникает и не уничтожается. Прекрасное как идея, по Платону, абсолютно, оно не может быть прекрасно в одном отношении и безобразно в другом: прекрасно для одних, безобразно для других. Идея находится вне пространства и времени. Прекрасное не увеличивается и не убывает, оно ни прекрасно здесь, ни безобразно там. Оно не может быть сегодня прекрасно, завтра безобразно. Идея как общее абсолютизируется, наделяется существованием вне и независимо от отдельного, рядом с отдельным, превращается в прообраз действительных вещей, материи, которые объявляются ее тенями, пассивным «восприемником» идей.

Это идеалистическое положение имеет свои гносеологические корни, т. е. корни в самом процессе познания. В процессе обобщения явлений объективного мира, установления и выделения в них общих свойств, особенностей, раскрытия существенных связей есть возможность отрыва общего от единичных явлений, в которых оно заключено, превращения общего в абсолют, в отдельное существо, в основу самою существования вещей и явлений объективного мира.

Уже первые, сами по себе прогрессивные .и необходимые попытки отвлечься от качественного многообразия вещей, раскрыть количественную характеристику предметов и процессов природы и сформулировать категорию количества создали возможность отрыва понятия от единичных вещей и превращения результата абстракции — количества — в самостоятельное начало, сущность всех вещей и явлений мира. Это характерно уже для пифагорейцев и еще более для Платона.

В. И. Ленин учит, что раздвоение познания и возможность идеализма даны уже в первой элементарной абстракции. Идеализм первобытный (Пифагор, Платон) приходит к дикому, ребячески нелепому выводу, что общее понятие, идея есть нечто существующее отдельно от вещей, от материи.

Платоновский идеализм направлен не только против стихийного материализма античной философии, но и против ее диалектического воззрения на мир. Движение, развитие, изменение не присуще «истинному бытию» — миру идей. Совершенство, превосходство идей как духовных сущностей над миром вещей, по Платону, как раз

38 и заключается в том, что они неподвижны и неизменны. Движение, изменение присуще миру чувственных вещей, в этом проявляется нечто от материи, от небытия.

Идеализм неизбежно приводит к метафизике, ибо уже в самой идее творения мира верховным существом заложено отрицание диалектического развития, самодвижения м ат ер.ии.

В то же время последовательное 'проведение материалистического положения о том, что все многообразие мира не есть результат творчества сверхъестественных сил, а представляет собой лишь различные виды движущейся материи, ведет к признанию движения неотъемлемым свойством материи, к пониманию новых явлений как качественно различных ступеней развития материи, т. е. к диалектике.

Отрицание объективной реальности материального •мира связано у Платона с утверждением, что чувственно воспринимаемый характер природы и ее явлений также свидетельствует о про извод ности, неистинности мира видимых вещей, ибо истинным миром является мир умопостигаемых идей.

Платон воюет с демокритовским пониманием материи как источника человеческих знаний. С его точки зрения, знание имеет своим предметом не вещи и процессы природы, а духовные сущности. Платон рассматривает познание как воспоминание бессмертной душой того, что видела она в мире идей до вселения в тело человека. Его не интересует материальный мир, ибо это мир видений, теней. Единственно важно, по Платону, обоснование того, что определенные абстрактные понятия имеют абсолютный и вечный характер, независимый от восприятия и постигаемый душой.

Учение об идеях Платона было подвергнуто критике в работах великого древнегреческого философа Аристотеля (384—322 гг. до н. э.). Аристотель в решении важнейших вопросов философии колебался между «линией» Платона и «линией» Демокрита, между идеализмом и - материализмом.

Большое место в философии Аристотеля занимает вопрос о материи. Материя —это еще не конкретные индивидуальные вещи, однако она реальное начало как материал, как субстрат, из которого состоят все вещи.

39 Материя — «первый субстрат каждой вещи, из которого возникает какая-нибудь вещь, в силу того, что он внутренне присущ ей...»17. Материя данной вещи уничтожается с уничтожением вещи. Она становится матерней других вещей, возникающих из материала первой. В целом материя вечна и неуничтожима. Материя сама по себе косна и неподвижна, она не может составить вещи. Для возникновения вещи необходимо еще второе начало— форма. Самая низшая ступень в развитии природы, последний субстрат всех существующих вещей — это «первая материя». Она не имеет никакой формы, есть нечто неопределенное как в качественном, та<к и в количественном отношении. «Под материей я разумею то, что само по себе не обозначается ни как определенное «по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определено сущее» 18.

Материя без формы лишена всяких свойств, всякой определенности, жизни, целостности, она лишь возможность. Действительностью материя становится с помощью активного начала формы. Форма — единственная активная сила, без которой пассивная материя — материал — не может стать конкретной вещью.

Жизнедеятельность, источник развития оторван от материи. Материя пассивна, инертна, несамостоятельна. Более того, форма как начало деятельное, по Аристотелю, предшествует материи как началу пассивному. Распространив это положение на всю природу, Аристотель приходит к выводу о существовании «формы всех форм» — мирового духа, «первого двигателя». В этом состоит колебание Аристотеля в сторону идеализма и

метафизики в трактовке материи. Всякий идеалист, если признает материю, то прежде всего лишает ее самостоятельности, рассматривает как созданную божественной силой и развивающуюся под влиянием бога, духа, идей, формы.

В своей натурфилософии, в учении о природе, Аристотель исходит из того, что їв основе всех состояний бытия лежит «первая материя». Ее проявления — 17

Аристотель. Физика. Соцэкгиз, 1936, стр. 21. 18

Аристотель. Метафизика, стр. 115.

40 четыре элемента: земля, вода, воздух и огонь, из которых и состоят все естественные тела. Б отличие от вечных, неизменных «корней» Эмпедокла элементы Аристотеля способны к взаимопревращениям и взаимопереходам. Аристотель не «был согласен с атомистикой Демокрита. Он считал, что самая малейшая частица содержит в себе эти четыре элемента, которые друг от друга неотделимы, и что последних неделимых частиц материи не существует. При изучении небесных сфер Аристотель добавляет еще пятый элемент — эфир.

Та»ково содержание категории материи как категории объективного бытия в натурфилософии Аристотеля.

Что касается материи как гносеологической категории, то в теории познания Аристотель исходит из реальности внешнего мира, из того, что природа, материальный мир является и источником познания. Мир воздействует на органы чувств человека и вызывает у «его ощущения.

В критике идей Платона, сыгравшей прогрессивную роль в борьбе с идеализмом, Аристотель доказывает первичность вещей, природы и вторичность идей. Идеи как сущность вещей не могут существовать отдельно от вещей, от того, сущностью чего они являются, существовать где-то в потустороннем мире.

Однако Аристотель не смог правильно решить вопрос об отношении общих понятий (форм мышления) к отдельным единичным вещам. Путаясь в диалектике общего и отдельного, ПОНЯТИЯ' и ощущения, сущности и явлений, Аристотель изменяет своему материалистическому положению об объективном существовании отдельных тел и, исследуя понятия, приходит к идеалистическому отрыву общих понятий от конкретной природы, признает их самостоятельное существование и первичность по отношению к вещам.

Интересные положения о материи высказаны Аристотелем в его учении о категориях. Отбросив положение Платона о том, что сущность вещей — идеи—-находится вне самих вещей, Аристотель первой категорией называет «сущность»—основу, которой принадлежат все остальные свойства, «...сущность есть первое со всех точек зрения — >и по понятию, и ло познанию, и по времени. Из других определений ни одно не может

41

существовать отдельно; только она одна способна на это. И если смотреть с точки зрения понятия, это определение— первое: ибо в понятие чего бы то ни было должно входить 'в качестве составной части понятие сущности» 19. Сущность, по Аристотелю — это каждая конкретная1 вещь: животные, растения, огонь, вода, наша Вселенная и ее части, звезды, луна и солнце.

Итак, первая категория — это сама вещь, ее бытие, ее сущность, остальные: количество, качество, отношение, место, время и т. п.— лишь определения сторон сущности, то есть бытия вещи.

Однако и здесь Аристотель не проводит до конца материалистическую точку зрения, допускает существование «вечной неподвижной сущности». Если сущности изменяются, пишет он, то пропадает и их объективность.

Критика Аристотелем идей Платона, материалистические черты его натурфилософии и теории познания, учение о категориях и диалектике — все это обогатило понимание материи философией древности.

Выдающимся материалистом и продолжателем атомистической теории в эпоху эллинизма был древнегреческий философ Эпикур (341—270 гг. до н. э.) 20. Опираясь на новые данные наблюдения природы и ее зако нов, Эпикур продолжил борьбу, начатую Демокритом, против идеализма Платона в новых социально-экономических условиях и в новых условиях философской борьбы.

Отвергая идеализм Платона, «первый двигатель» Аристотеля, всякую мистику и религиозные воззрения, Эпикур исходит из существования предметов вне нас, из того, что ощущение нуждается во внешнем объекте. Отметив, что Эпикур рассматривает ощущение и созерцание «...как наше отношение к внешним предметам, так что он помещает представления в нас, а предметы вне нас»21, Гегель переходит в наступление против материализма. Он прежде ївсего выступает против главного, против основы материализма — положения Эпи- 19

Аристотель. Метафизика, стр. 113. 20

См. Эпикур. Письма и фрагменты. В сб.: «Материалисты древней Греции>. М., 1955. 21

Гегель. Сочинения, т. X, стр. 362.

42 кура о бытии вещей вне сознания человека и независимо от него22.

Вещи, тела объективного мира, по Эпикуру, воздействуют -на наши органы чувств и вызывают ощущения. Ощущения людей свидетельствуют о существовании материальных тел. Гегель пытался извратить и это положение Эпикура. «...Эпикур отрицает вообще ївсякое понятие и всеобщее как сущность...», хотя де его же атомы «сами обладают именно этой природой мыслей»23.

Следовательно, Гегель превращает атомы Эпикура в мысли и утверждает, что якобы материалистический сенсуализм Эпикура уничтожает необходимость понятия и утверждает обывательский здравый смысл на вещи.

Разоблачая извращение идеализмом начала познания— чувственную ступень,— Ленин писал, что это клевета на материализм, что «необходимость понятия» ни каттли не «уничтожается» учением об источнике познания.

Учение о том, что ощущения непосредственно связывают познающего субъекта с объективным миром, т. е. об источнике знания, не принижает значения теоретического мышления. Эпикур, последовательно развивая положения Демокрита, проводит материалистический сенсуализм и отстаивает возможность познания объективной истины.

В эпоху Эпикура в Древней Греции существовало два представления о строении материи: аристотелевское— материя не имеет никакого строения, никаких свойств, она сплошь заполняет занимаемую телом часть пространства — и демокритовское — атомистическое.

Выступая против идеалистов, утверждавших, что материальные тела возникают из невещественного начала, из чистого ничто, Эпикур исходит из того, «что ничто не происходит из несуществующего. ...Вселенная всегда была такой, ...потому что нет ничего, во что она изменяется (изменится): ведь помимо Вселенной нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменение»24. Вселенная и все ее многообразные явления состоят из атомов, движущихся в пустоте. Эпикур

22 См. В. И. Лени я. Сочинения, т. 38, стр. 288.

28 См. там же, стр. 290.

24 Сб. «Античные философы», стр. 234.

43

придал новую форму атомизму Левкиппа и Демокрита. Важнейшим свойством атомов является, по Эпикуру, тяжесть, «...уже Эпикур приписывал атомам не только различия по величине и форме, но также и различия по весу, т. е. Эпикур по-овоему уже знал атомный вес и атомный объем»25. Этим он подошел ближе, чем Демокрит, к современным атомистическим теориям.

Вселенная, согласно Эпикуру, -бесконечна как по количеству атомов, так -и по величине пустоты, которая является условием движения атомов. Образование вещей из атомов происходит в силу того, что в своем движении атомы отклоняются от прямого пути и, сталкиваясь друг с другом, сцепляются. Признание случайного отклонения атомов от прямой линии направлено против фатализма философии Демокрита. Это отклонение не вызывается никакими внешними причинами, а является результатом внутренне обусловленного (спонтанного) движения. Учение Эпикура о самопроизвольном, спонтанном отклонении атомов является одним из существенных принципов всего его учения о материи и проходит через всю его философию. В нем -выражена гениальная догадка о внутреннем источнике движения материи. В. И. Ленин и по этому вопросу защищал материалиста Эпикура от идеалиста Гегеля. «Эпикур приписывает атомам „krummlinigte" Bewegung («криволинейное» движение — Ред.) у это-де „произвол и скука..." у Эпикура— ((а „бог" у идеалистов???))»26. В истории науки попытка Эпикура преодолеть историческую ограниченность демокритовского атомизма имеет огромное значение.

К атомистической школе античного материализма принадлежал выдающийся древнеримский материалист и атеист Тит Лукреций Кар (95—55 гг. до га. э.). Его заслуга -в истории философии и естествознания состояла в том, что он систематизировал атомистические воззрения Левкиппа, Демокрита и Эпикура и пытался множеством примеров их обосновать.

Идеи атомизма дошли до эпохи Галилея и Ньютона главным образом через поэму Лукреция «О природе ве- 25

Ф. Энгельс. Диалектика природы, стр. 23. 26

В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 38, стр. 290.

44

щей». Они стали отправным моментом для развития материализма в эпоху Возрождения и в новое время.

Излагая основные положения атомистической теории, Лукреций противопоставляет их идеалистическому и религиозному тезису о творении мира. Все вещи и явления мира есть результат развития материи, по ее собственным, независящим от богов законам. Все вырастает из материи и живет ею,— пишет Лукреций.

Идеализму Лукреций противопоставляет (исходное положение всей его поэмы) принцип сохранения первичных родовых телец, называемых им семенами вещей, зачатками, элементами вещей и т. д. (этими словами он переводит на латинский язык греческий термин «атом»), т. е. принцип неуничтожимости материи.

Лукреций выдвигает две стороны этого принципа: «Из ничего не творится ничто» и «...отнюдь не в ничто превращаются вещи, но разлагаются все на тела основные обратно». Подобно Аристотелю, давшему анализ основным философским системам своих предшественников, Лукреций не только показывает мистику и суеверие идеализма, но и подвергает специальному критическому анализу философские воззрения своих предшественников-материалистов на природу материи.

Лукреций (возражает милетским философам и Гераклиту, считавшим основой мира один из конкретных видов материи (вода, воздух, огонь), и утверждает, что так как у этих видов материи нет составных частей, то они не могут произвести других сочетаний, отличных от воды, воздуха и т. д. От сгущения и разрежения гераклитова огня никаких новых вещей не получится. По этому вопросу материалист Лукреций апеллирует к чувствам.

«Ибо он (Гераклит — Ф. Л.) сам восстает против чувств, отправляясь от чувства, и потрясает он то, на чем зиждется вся достоверность». Лукреций не согласен также с точкой зрения Эмпедокла, что все образуется из сочетания элементов земли, огня, воздуха и воды. Но при этом, говорит Лукреций, ничего нового образоваться не может, ибо природы своей при соединении эти элементы не изменяют. В действительности же при создании вещей первоначала должны вносить

45

скрытую сущность. Не удовлетворяют Лукреция и взгляды Анаксагора, считающего, что есе вещи состоят из кусочков того же качества, подобных целому: золото из крупиц золота, огонь из частичек огня и т. д. При этом преходящий характер вещей, их возможность разрушения и гибели переносятся и на первоначала и, следовательно, допускается возможность превращения всего в ничто, что © действительности не происходит, поэтому нельзя смешивать первоначала с вещами. Слабым местом всех предшествующих неатомистических теорий, по Лукрецию, является то, что они не признают пустоты, следовательно, не могут объяснить движение, а также то, что они отрицают пределы деления вещей. По Лукрецию, первоначала, основания (вещей бескачественны, все они состоят из одного и того же вещества, т. е. тождественны друг другу и отличаются лишь величиной и формой, но при различных комбинациях они проявляют свою сокровенную сущность и образуют качественно различные вещи27.

Античная философия внесла свой значительный вклад в развитие учения о материи. Она наметила основы материалистической теории познания и ее исходные принципы: объективность мира и его чувственный характер, данность в человеческих ощущениях. Античные материалисты дали гениальные наброски учения о материи как философской категории и ее строении.

Философские взгляды на материю материалистов древности при ївсех их специфических особенностях имели ряд общих черт. 1.

Их взгляды на материю опирались на стихийные убеждения людей о существовании внешнего мира, вытекающие из повседневных наблюдений в процессе практической, трудовой деятельности, и на зачатки научных знаний о действительности. 2.

Главное внимание материалистов древнего мира было обращено на выяснение вопросов: каков мир по

27 См. Л укреди й. О природе вещей, т. I—II. Л., 1945—1947.

46 своей природе, из чего он состоит, что 'является первоначалом мира, т. е. они рассматривали «материю в онтологическом плане. 3.

Мир в представлении материалистов древности — нечто целое. Они еще не знают частностей, не дошли до анализа природы. Но так как синтеза нет без анализа, то это первоначальное синтетическое, целостное представление о мире крайне бедно и наивно. Субстанция — общее—воплощается в единичном — воде, воздухе, огне. Представление о всеобщей связи вещей и процессов является результатом непосредственного созерцания, оно еще не подтверждено глубоким проникновением мысли в сущность явлений природы, всеобщая связь не доказывается в подробностях, поэтому понимание материи носит натурфилософский характер. 4.

Древние материалисты отстаивали положение о неуничтожимости материи, ее вечности и бесконечности в пространстве и времени, о бесчисленности миров, их непрерывном возникновении, развитии и гибели, о вечном круговороте материи во Вселенной. 5.

Уже в материалистической философии древних были попытки и гносеологического рассмотрения материи. Исходя из признания, что предметом познания является не мир идей, а материя, они считали ощущения отпечатком вещей, доверяли показаниям органов чувств, утверждали возможность познания объективной истины. Материалистический принцип, что окружающий нас мир надо объяснять из него самого, приводил их к выводу, что природа никем не создана и существует независимо от нашего сознания и какого бы то ни было духа. Выработка понятия материи, признание материальности, объективности и познаваемости мира происходит в ожесточенной борьбе с идеализмом и религией. 6.

Понимание природы такой, какова она есть, стремление к познанию сущности предметов и явлений действительности привели древних мыслителей к вопросу о строении материальных тел, а не сверхчувственных сущностей. Достаточно назвать хотя бы атомистк ческую теорию. Атомистическая теория была названа В. Гейзенбергом одной из двух идей древнегреческой

47

философии, «которые и поныне определяют развитие точного естествознания...»26. 7.

На первых стадиях развития философии вода, огонь, воздух и т. п. выступают как «первовещество», из которого якобы состоят все предметы и явления природы. Затем эти представления сменяются попытками найти общее материальное начало всех вещей (ци, пракрити, апейрон, материя и т. п.). 8.

Развитие представления древних о материн от единичного, когда общая сущность всех вещей воплощалась в единичном образе (воде, воздухе, огне), к особенному, когда материя представлялась как совокупность материальных частиц, и затем к всеобщему, когда материя выступает как некий неопределенный, вечно существующий субстрат, содержание всех вещей и явлений действительности, противоположный другому началу — форме, подтверждает положение Энгельса, что ступенями познания на пути к всеобщему являются единичное и особенное29.

Однако представление древних о материи как о неопределенном субстрате (Аристотель) не было -подлинно всеобщим; такое понимание материи предполагало существование формы —активного начала образования всех вещей и явлений действительности. Хотя в многообразных формах философии древних имелись в зародыше почти все позднейшие взгляды на материю, однако научного понятия о материи как философской категории философская мысль древних выработать не могла. 9.

Материалистические взгляды на материальность, объективность и познаваемость мира, а также первоначальные представления о строении материи разрабатывались и защищались прогрессивной в тех условиях рабовладельческой демократией против реакционной рабовладельческой аристократии. 28

В. Гейзенберг. Философские проблемы атомной физики. ИЛ, 1953, стр. 47. 29

См. Ф. Энгельс. Диалектика природы, спр. 185.