Т е м а 9. ПРОБЛЕМА СУЩНОСТИ И СТРУКТУРЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ (НЕОПОЗИТИВИЗМ) (2 часа)

ПЛАН ЛЕКЦИИ

1. Исторический экскурс: «классический позитивизм. Эмпириокритицизм.
2. Анализ языка специально-научного знания как задача философии неопозитивизма.
   Проблема эмпирического обоснования научного знания.

ЛИТЕРАТУРА

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА Ждановский А.П. Введение в постклассическую философию. Минск, 2005.

Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2001.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994.

Козлова М.С. Философия и язык. М., 1972.

Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959.

Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М., 1998.

Франк Ф. Философия науки. М., 1961.

Швырев В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966.

СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ КОНСПЕКТ

1. Исторический экскурс: «классический позитивизм. Эмпириокритицизм

Понятие позитивизм следует рассматривать в двух смыслах. Во-первых, оно означает общую установку западноевропейского сознания, складывающуюся в период становления индустриальной цивилизации. Формировавшаяся тогда иерархия ценностей утверждала приоритет земного начала, практического, материального интереса, производственной деятельности перед духовным, божественным началом. Во-вторых, этот термин обозначает определенное направление в западноевропейской философии, оформившееся в 1830-х гг., сориентированного на достижение позитивного (конкретнонаучного) знания о природе. Только такие знания могли рассматриваться как подлинная наука, призванная сменить теологию и метафизику. Это направление прошло в своей истории следующие фазы формирования и развития: «первый» («классический» позитивизм»), «второй» позитивизм (эмпириокритицизм), «третий» позитивизм (неопозитивизм).

Основатель этого направления французский мыслитель Огюст Конт сформулировал основные принципы научного познания: принцип относительности научного, фактического знания; принцип накопления и обобщения научных фактов посредством их классификации.

• католическое феодальное общество, система его институтов, консолидированная монотеистической религией. Однако на определенном этапе своей эволюции эта фаза разрушается развитием человеческого разума. Вторая эпоха - метафизическая (1300-1800)
• строит свой тип мировоззрения, ориентированный на постижение абстрактных сущностей. Метафизическая эпоха, вместившая в себя периоды Реформации и Просвещения, принесла с собой эмансипацию личности, идеалы индивидуализма, экономической и политической активности, но вместе с тем способствовало распространению моральной испорченности, политического беспорядка. В качестве новой идеологии консолидирующей общество, считает Конт, должно выступать позитивное научное знание, продвигающее человечество к третьему - позитивному - этапу его истории.
  Следует отметить, что подобная трехфазная структура характеризует, по Конту, и процесс индивидуального познавательного усилия.

Современное научное знание должно, по Конту, быть воплощено в универсальной классификации, построенной на следующих основаниях. 1) Историческое - предполагает, что отдельные науки должны быть расположены в классификации в соответствии с временной последовательностью их возникновения, начиная с наиболее древних и заканчивая новейшими. 2) Логическое - исходит из того, что в начале классификации располагаются наиболее абстрактные отрасли знания; а далее - более конкретные. 3) В качестве третьего основания выступает сложность предмета. Науки располагаются по нарастанию сложности. 4) Связь с практикой образует особое основание классификации. В начале классификации выступают науки, наименее других связанные с практикой, в конце - отрасли знания, максимально связанные с практической деятельностью человека. В итоге классификация наук Конта включает в себя: математику, астрономию, физику, химию, биологию и социологию. Принципы построения системы научного знания, логика научного исследования, его методы в совокупности и составляют, по О. Конту, позитивную философию, выступающую в качестве теории науки.

Английский мыслитель Джон Стюарт Милль был учеником Конта. Научное знание, писал он, основывается на опыте, его предметом являются наши ощущения. Материя - лишь постоянная возможность ощущений, а сознание - возможность их переживаний. В качестве метода науки мыслитель обосновывает индукцию. Она исходит из «принципа непрерывности», утверждающего, что бытие постоянно, неизменно. Логика же призвана оправдывать этот принцип. «Философия опыта» Милля утверждает, что научные утверждения должны подтверждаться фактами опыта. К таковым относятся данные опыта и эксперимента. Наука включает в себя также законы и гипотезы о законах. Наблюдения, таким образом, должны быть включены в теоретическую систему. В качестве источника позитивного знания выступает и самонаблюдение.

В качестве второй формы позитивизма выступает эмпириокритицизм._Его главные представители Эрнст Мах и Рихард Авенариус. Основа учения Маха - теория «экономии мышления». Экономия мышления, поясняет философ, коренится в изначальной биологической потребности организма в самосохранении. Эту идею Авенариус выражает в формуле «наименьшей траты сил». Вслед за этим принципом Мах обосновывает положение об «описании» как идеале науки. Объяснительная часть научной теории оценивается им как излишняя, и в целях все той же экономии мышления должна быть элиминирована из ее состава. Таким избыточным элементом науки он считает понятие причинности, заменяя его понятием функциональной зависимости. Мах критичен и в отношении понятия субстанции, проблемы отношения субстанции и ее свойств. Настаивая на необходимости определения понятий через наблюдаемые данные, он выделяет «элементы», непосредственно данные чувственному познанию и потому в основе познавательной деятельности человека. И субъект, и объект выступают, согласно Маху, лишь как условные наименования комплексов элементов (ощущений), деятельности.

2. Анализ языка специально-научного знания как задача философии неопозитивизма. Проблема эмпирического обоснования научного знания

Третий позитивизм - неопозитивизм - одно из основных направлений философии ХХ в. Он сформулировал ряд важных проблем, связанных с развитием современного естествознания. Это вопросы о взаимоотношении философии и науки, о роли знаковосимволических средств научного мышления, о соотношении теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, о сущности и функциях математизации и формализации знания.

Неопозитивизм сложился на основе деятельности Венского кружка (Р. Карнап, О. Нейрат, Ф. Франк, Г. Фейгль, Х. Рейхенбах). Идеи логического эмпиризма Венского кружка оказались близкими позитивистско-прагматистскому направлению американской философии науки (Моррис, Бриджмен), логической львовско-варшавской школе (Тарский, Айдукевич).

Логический позитивизм выдвинул программу четкого, с применением современных научных методов решения действительных философско-методологических проблем. Поставив во главу угла своей теории принцип верификации, неопозитивизм полагал возможным сведение осмысленных утверждений о мире к совокупности «протокольных предложений», фиксирующих данные чистого опыта. Такая презумпция обосновывалась Л. Витгенштейном в «Логико-философском трактате», где говорится, в частности, о представлении осмысленных утверждений о мире в качестве функции истинности элементарных утверждений (принцип экстенсиональности).

Противоречивость и эклектический характер неопозитивизма обусловили кризисные явления в его развитии, когда становилась очевидной его неспособность дать удовлетворительное объяснение методологических функций и теоретических конструктов и выработать адекватные критерии научной рациональности. В 1960-х гг. неопозитивизм сходит с исторической сцены, уступая место различным направлениям постпозитивистского философствования.