Не приведет ли прогресс в области изучения мозга к отказу от понятий lt; сознание», «психика»?
Данный вопрос сам по себе неявно основывается на убеждении, ч го мы пользуемся понятиями «психика* и «сознание» (далее будем для краткости говорить лишь «сознание») только потому, что не знаем пока, какие нейрофизиологические процессы, закономерности скрываются за ними.
«Сознание» таким образом, есть некий «X», временное обозначение какого-то нейрофизиологического содержания, и как только буде найдено его реальное значение, этот «X» будет огброшен за ненадобностью Получается, что термин «сознание» есть лишь выражение нашего невежества. Когда же, наконец с ним будет: покончено, когда мы окажемся в состоянии, изучив мозговые процессы в деталях на молекулярном уровне, описывать мышление, чувства, мотивы и т п. на языке нейрофизиологии биохимии и биофизики -тогда психотогию как науку прилет - ся закрывать или переименовывать в психофизиологию (кета ти, такая дисциплина уже реально существует) Психотоги, однако, не боятся лишиться предмета своей науки а философы не испытывают страха за судьбу понятия «сознание» в связи с проірессом в молекулярной биологии и нейрофизиологии Правда, по разным причинам: одни потому, что вообще не видят связи между сознанием и модом (объективные идеалисты), другие потому, что сами уже давно и с Энтузиазмом предлагают от него отказаться (позитивисты и некоторые материалисты).Идея о том, что понятия, подобные сознанию, мы ИСПОЛЬ зуем от недостатка естественни-научныл знаний, возникла в XVIH в. Одним из первых ее стал разрабатывать французский врач и философ-материалист Ж. Ламетрт: Ьорясь с религиозным спиритуализмом (учением о независимого от тела существованием души) он доказывал, что познать душевные явления можно только на основе медицинских наблюдении, этс дело не священников, а врачей. Ведь человек, в сущности есть машина, все движения которой (включая и душевные) можно свести к механике и химии. Позднее другие философствующие медики—сначала Г.-Ж.
Кабанис во Франция в нач. XIX в., затем К. Фогт в Германии в середине того же столетия доказывали, что мозг есть орган сознания, а сознание является его функцией. К. Фогт, бывший особенно популяр ным в 40-е годы, даже утверждал, что мысль выделяется моз том так же, как желчь — печенью. За это, правда, он и его соратники по борьбе со спиритуализмом получили презвище «вульгарных материалистов». Но какие бы обидные клички ни придумывали им противники, приверженцы «врачебно-мгтери- апистического» понимания сознания лишь укреплялись в своей вере свести однажды сознание к физиологии и увеличивались в числе. Среди них мы найдем и видных русских ученых—И. М. Сеченова, И. П Павлова.Ошибка этих ученых, однако, состояла не і оскорбительном для человеческого достоинства сравнении возвышенных душевных движений с «низменными» выделениями внутренних органов Ведь не оскорбляет же это достоинство открытие, что генетически люди на 98% такие же. как шимпанзе! Она — в самой их методологической установке, именуемой редукционизмом, т. е в ошибочном сведении сложного к простом), качественных различий к количественным Ошибочно мнение, что мозг человека есть орган мышления или сознания, хотя без него сознание существовать не может. Ведь ести бь нам удалось методами биоинженерии искусственно создать мозг (е голливудской фантастике это уже давно стало заурядным сюжетом), то он бы мог вполне биологически полноценно функционировать. Ta.v протекали бы биохимические реакции, клет ки бы жили, обмениватись веществами и электрическими импульсами, но сознания «внутри» этого мозга не было бы. Ведь носителем сознания выступает не мозг, л человек, притом не как индивид а как член ибшества. Общество такой же егс -орган» и носитель, как и мозг Изолируйте на несколько лет всех новорожденных детей от общества, г сознание «погаснет». Вот почему психологам и философам можно не опасаться прогресса в изучении мозга Понятиям «сознание», «психика» (и ряду других) он не угрожает и лишв приведет к уточнению и углублению их содержания.
Еще по теме Не приведет ли прогресс в области изучения мозга к отказу от понятий lt; сознание», «психика»?:
- 3.1. Психика как свойство мозга
- Отказ от идеи прогресса
- 3. ПСИХИКА И СОЗНАНИЕ
- 22. СОЗНАНИЕ КАК ВЫСШАЯ ФОРМА ПСИХИКИ
- 3.3. Сознание как высшая ступень развития психики
- 5. Синдром поражения гипоталамо-диэнцефальной области мозга.
- 96 Каково соотношение онятий lt; психика», «душа», «сознание", «дух: ?
- 21.1. Психофизиологические методы как объективные способы изучения психики
- 6. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ПСИХИКИ
- г) Синдром нарушения памяти и сознания при поражении медиальных отделов лобных долей мозга
- Статья 1160. Право отказа от получения завещательного отказа