<<
>>

Глава 4. Научный реализм в эпоху возрождения эфира

1 В январе 2003 г. группа японских ученых опубликовала работу, появление которой вызвало определенный интерес среди исследователей, занимающихся как проблемами физики высоких энергий, так и проблемами философского осмысления современного естествознания.
Суть работы сводилась к тому, что физикам удалось найти резонанс, который с достаточно высокой долей вероятности можно связать с частицей, такой как барион с положительной странностью.

Оригинальная работа называлась «Observation of S = +1 Baryon Resonance in Photo-production from Neutron» - arXiv:hep-ex/0301020 v1 14 Jan 2003, работа также доступна на http://ru. arxiv.org/abs/hep-ex/0301020. Часть научного сообщества, мотивированная успехами стандартной модели, достаточно быстро нашла выход из создавшегося положения, введя в научный обиход новую гипотезу ad-hoc: обнаруженный резонанс предположительно является «экзотическим» пятикварковым состоянием. Можно привести несколько статей из известного журнала «CERN Courier», содержание которых позволяет сделать следующий вывод: существование пентакварка твердо установлено [Sutton 2003a, 2003б, 2003в].

Проблема состоит в том, что оригинальная кварковая модель, в которой барион представляется как трехкварковое состояние, не предполагала существование такой частицы. Стандартная модель взаимодействия элементарных частиц - последняя из общепризнанных фундаментальных научных теорий в физике элементарных частиц, успешно описывающая эффекты в высокоэнергетических сильных, слабых и электромагнитных взаимодействиях. Однако, по мнению И. П. Иванова, «в последние годы стали все чаще и чаще появляться экспериментальные данные, свидетельствующие о наличии в Стандартной Модели серьезных "неувязок", стали появляться интересные результаты непрямых, косвенных проверок. В отличие от прямых поисков, где эффект - это, скажем, открытие новой тяжелой элементарной частицы, отсутствующей в наборе, в косвенных проверках новым эффектом является наблюдение каких-либо несогласо- ванностей, несостыковок разных экспериментально наблюдаемых величин друг с другом.

Эти несостыковки очень малы, однако благодаря высокой точности экспериментов они могут оказаться статистически вполне значимыми. Классическим примером такой несостыковки является, например, отличие значения аномального магнитного момента мюона от теоретических предсказаний» (См.: Иванов И. П. Последние дни Стандартной Модели? // Электрон. ресурс: http ://www.scientific.ru/j ournal/news /0702/n140702.html; см. также: Иванов И. П. Открытие нового мезона: теоретики во всеоружии // Электрон. ресурс: http ://www.scientific.ru/j our- nal/news/0503/n120503.html).

Возможно, дальнейшее развитие стандартной модели приведет к предсказанию других эффектов, не прогнозируемых ею, однако мы принимаем, что солитонная концепция получила косвенное эмпирическое подтверждение на основании «статистической значимости» зарегистрированного сигнала - зафиксированного в базовой модели способа обоснования нового результата. В данном случае имеет место подход, когда дополнительная гипотеза выступает «против» базовой теории в ситуации, когда никаких «критических» противоречий между конкурирующими теориями нет. Несмотря на то что эксперимент, проведенный японскими учеными, был далеко не тривиальным, по точности теоретических предсказаний описания различных свойств элементарных частиц солитонная модель практически не отличается от предсказаний кварковой модели (см., например: Копелиович В. Б. Топологические солитонные модели ба- рионов и их предсказания // Электрон. ресурс: http ://www.scientific.ru/j ou- rnal/kopel.html, а также работы arXiv:hep-ph/0303138 и arXiv:hep-ph/970 3373).

В настоящее время под давлением новых эмпирических данных и успешности других предсказаний нового подхода в рамках стандартной модели физики элементарных частиц практически общепринятым считается существование пентакварковых состояний барионов. Согласно материалам сайта PhysicsWeb (www.physicsweb. org) открытие пентакварково- го состояния барионов является основным результатом в физике элементарных частиц за 2004 г.

(см., например: Aktas A. et al. Evidence for a narrow anti-charmed baryon state // Электрон. ресурс: arXiv.org/abs/hep- ex/0403017; Alt C. et al. Evidence for an exotic S = -2, Q = -2 baryon resonance in proton-proton collisions at the CERN SPS // Phys. Rev. Lett. 2004. V. 92. N 042003; Kubarovsky V. et al. Observation of an exotic baryon with S = +1 in photoproduction from the proton // Phys. Rev. Lett. 2004. V. 92. N 032001.

2 Приверженец научного реализма рассматривает теории как серьезные попытки описания и объяснения реальности. В том случае если предсказания теории проверяемы эмпирически, теория может описывать явления в принципиально ненаблюдаемой области, постулируя существование теоретических сущностей. По мнению У. Селларса, приведенное требование обязано сопровождаться разделением семантических отношений теории и реальности, попыткой описания которой она выступает, и методологических отношений теории и эмпирических процедур, используемых для проверки этой теории [Sellars, 1963]. Например, квантовая механика является теорией относительно микромира элементарных частиц, а не относительно наблюдений и измерений, проводимых в лабора- тории. В общем случае понятия теории, реальности и наблюдения (эксперимента) связываются соответственно через понятия описания, взаимодействия и проверки. Вопрос о том, насколько хорошо теория описывает или представляет реальность, принадлежит области семантики. Истинное значение теории не принадлежит области эпистемологического реализма: процесс проверки теории не влияет на ее истинное значение, скорее он влияет на нашу рациональную оценку ее истинного значения. «Научный реализм должен различать вопросы проверки (testability) теории, методологические отношения между теорией и наблюдением, с одной стороны, и значения (meaning), семантические отношения между теорией и реальностью, с другой» [Niiniluoto, 2002. Р. 120].

3 Ранее мы уже указывали, что выбор научного реализма в контексте проблемы «маргинализации явления» ведет к тому, что предметом фило- софско-методологического анализа становится не сама теория, а интерпретация теоретического термина внутри теории [Головко, 2005 б].

Под теоретическим термином, в отличие от наблюдаемого (который является эффективно разрешимым относительно терминов наблюдения), мы понимаем термин, который вводится в теорию для построения объяснения и в силу этого обладает дополнительным содержанием, которое не сводится к процедурам экспериментирования, наблюдения или даже вычисления. Рассмотрение нами проблемы соотношения концептуальной модели и реальности в области, где эмпирическая проверка предсказаний теории затруднена, требует от интерпретаций теоретических терминов наличия некоторого внешнего критерия, который позволил бы контролировать адекватность этих интерпретаций. Вывод к лучшему объяснению, индукция, дедукция, простота, объяснительная сила, красота и т. д. есть процедуры отбора удовлетворительных интерпретаций теоретических терминов. Отметим, что в рамках данного пособия эта интересная тема - анализ интерпретаций теоретических терминов - не входит в число поставленных задач.

<< | >>
Источник: Головко Н. В.. Философские вопросы научных представлений о пространстве и времени. Концептуальное пространство-время и реальность: Учеб. пособие / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск. 226 с.. 2006

Еще по теме Глава 4. Научный реализм в эпоху возрождения эфира:

  1. НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЭФИРА
  2. § 3.4. Возрождение эфира
  3. Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИИ В СРЕДНИЕ ВЕКА И ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ
  4. ГЛАВА 10 ХРИСТИАНСКАЯ ВЕРА В НАУЧНУЮ ЭПОХУ
  5. Гуманизация философской мысли в эпоху Возрождения
  6. Как возможна философия в эпоху Возрождения
  7. И. Тэн ХАРАКТЕР ЧЕЛОВЕКА В ЭПОХУ ИТАЛЬЯНСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ
  8. § 4.3. Окончательный аргумент в пользу научного реализма
  9. 3. АРИСТОТЕЛИЗМ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ 3.1. Проблемы аристотелевской традиции в эпоху Гуманизма
  10. Научно-техническая политика в эпоху интернета
  11. § 59. Духовная культура в эпоху научно технического прогресса
  12. Глава XXII ЛИТЕРАТУРА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА
  13. § 4.4. К вопросу о реалистской интерпретации релятивистского эфира
  14. 1.5. Проблемы, связанные с овладением научными знаниями 1.5.1. Отношение научного исследования и научных знаний к объективной реальности. Валидность в организации научного исследования и его результатов
  15. Глава II ТЕИСТИЧЕСКИЙ АБСОЛЮТИЗМ И ДУХОВНЫЙ РЕАЛИЗМ
  16. 2.1. Конкретно-научный уровень методологии в психологии. Развитие научных взглядов на сущность психических явлений в исторической перспективе Что выступает содержанием конкретно-научного уровня методологии в научных исследованиях?
  17. Глава двенадцатая Античная наука в эпоху империи
  18. Глава XX КИТАЙ В ЭПОХУ РЕФОРМ (ПОСЛЕ 1976 г.)
  19. Глава IV Возрождение Европы