НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ В ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ ЭФИРА

Реализм - это единственное направление в философии, которое не эксплицирует успех науки чем-то похожим на чудо.

Хиллари Патнэм

История науки полна примеров теорий, которые в течение длительного времени являлись эмпирически успешными, однако, со временем, их ложность была доказана.

Ларри Лаудан

На наш взгляд, период наибольшего интереса к философским проблемам теории относительности уже прошел (в 2005 г. отметили 100 лет специальной теории относительности), совсем скоро (лет через 50) они (вместе с проблемами интерпретации квантовой механики) прочно займут место в ряду проблем, ставших уже классическими (таких, как анализ абсолютного и относительного пространства в рамках механики Ньютона или анализ реляционного пространства Декарта). В настоящее время наибольший интерес вызывает философский анализ проблем теории струн, модели дискретно-непрерывного пространства-времени, оснований построения РСТО и других гипотез, претендующих со временем занять место в ядре более прогрессивной научной картины мира. Как уже неоднократно отмечалось (см. дополнение А), в контексте необходимости анализа будущих физических моделей остается актуальным анализ философской интерпретации принципа относительности с позиции научного реализма, поскольку как бы ни изменялась формулировка принципа относительности, он все равно будет отражать объективный характер закономерностей, существующих в природе: принцип относительности содержит информацию об объективном характере закономерностей, представ- ление о виде их инвариантности можно рассматривать как необходимый элемент, отражающий влияние той концепции, с позиции которой рассматривается принцип.

Задача данной главы заключается в том, чтобы, опираясь на анализ конкретно-научной и философско-методологической составляющих проблемы соотношения концептуальной модели и реальности, сформулировать оригинальный «окончательный аргумент» в пользу реализма (отличный от трактовок Х.

Аналитическая философия в целом занимается опровержением перехода от тезиса к аргументу и не нацелена на анализ последних как таковых. Блестящие результаты в этой области были достигнуты именно в результате попыток обоснования опровержения того, что с помощью этих средств данный аргумент из данного тезиса не следует. Научный реализм, представленный как «широкая» (всеобъемлющая) философская система в работах Р. Бойда, Дж. Смарта, Дж. Армстронга, И. Ниинилуото, С. Псиллоса и др., демонстрирует одну из возможных стратегий применения аналитического метода в философских исследованиях [Leplin, 1984; Papineau, 1996; Niiniluoto, 2002]. Отметим еще раз, что наш интерес к научному реализму продиктован, с одной стороны, удовлетворительностью общей мировоззренческой стороны этого направления (материализм в онтологических вопросах, эпистемологический оптимизм и пр.), а с другой - тонкостями в вопросах методологии (например, при обосновании истинности вер относительно теоретических утверждений), которые позволяют надеяться на успешное применение реалистского подхода к анализу таких фундаментальных вопросов, как оценка прогресса научного знания, оценка статуса теоретической гипотезы и анализ соотношения теоретического и эмпирического в научном познании.

Проблема анализа теоретических оснований научного знания традиционно относится к одной из наиболее актуальных проблем философско- методологических исследований в области современного фундаментального естествознания.

Прежде чем перейти к аргументации в пользу реалистской трактовки релятивистского эфира, остановимся на одной из характеристик развития современного научного знания, заслуживающих наибольшего внимания (§ 4.1), а также на аргументации в пользу выбора именно реалистской точки зрения (§ 4.2-4.4).