3. Монистические классические системы светской и религиозной философии как наиболее совершенные философские системы

Выделение монистических классических философских систем в свою очередь ставит вопрос о статусе информации, которую несут эти философские системы о метафизике, о первоначалах мира.

Для выяснения данного вопроса обратимся к анализу некоторых выводов современной физики о статусе информации физики о возникновении физического бытия.

4.

В современной философии широко распространена точка зрения, что в связи с успехом современных экспериментальных наук о природе отпала необходимость в натурфилософии, т. е. в философии природы. С нашей точки зрения, она ошибочна.

Ведь на сегодняшний день существуют лишь отдельные экспериментальные науки о тех или иных сторонах природы, и часто даже в границах одной науки не существует единой теории о некоторых ее объектах. Например, современная физика не имеет сегодня единой теории поля, а если смотреть в перспективу, то вряд ли человечество будет иметь когда-либо единую теорию природы в статусе науки. Эта ситуация говорит о том, что в учении о природе необходим синтез результатов экспериментальных наук о природе с использованием философского исследовательского инструментария. В отечественной философии XX века такой синтез, как известно, осуществлялся в специальном разделе философии - философские вопросы естествознания, - который методологически опирался на диалектико-материалис- тическое учение о материи.

Выше мы приводили мнение авторитетных современных отечественных философов П.В.

Мы также показали, что определение понятия «материя» наталкивается на ряд принципиальных трудностей, делающих это понятие очень смутным. Об этом мы поговорим далее в анализе принципа материалистического субстанцилизма, а пока продолжим мысль о материи как о субстанции-вешалке, на которую навешены такие атрибуты, как время и пространство. Данное понятие материи сталкивается со следующей трудностью: известно, что всё, что находится в пространстве и времени, конечно и преходяще, а согласно исходной характеристике материи в диалектическом материализме, она существует бесконечно в пространстве и времени. Очевидно, что это принципиальное противоречие нельзя устранить без изменения исходных характеристик материи. Нужно отказаться от таких ее атрибутов, как пространство и время и от таких ее характеристик, как движение и развитие, во избежание вывода о том, что со временем материя перейдет во что-то иное, т. е. исчезнет. В результате мы получим материю как некую однородную, неподвижную, информационно наполненную прафизическую реальность, т. е. получим материю как сверхчувственную и нефизическую и, следовательно, метафизическую реальность, из которой, видимо, происходит и в которую, вероятно, в конечном счете возвращается наш дискретный, множественный, движущийся и развивающийся пространственно-временной физический мир.

Если это так, то можно утверждать, что единство физического мира состоит в его материальности, в том смысле, что все его отдельные пространственно-временные физические объекты можно рассматривать как результат порождения (экземплификации) их из метафизической материи. Интуитивно понятно, что существование метафизической материи можно принять во внимание лишь в статусе веры, однако, очевидно, при таком понимании материи мы бы имели монистическую систему философии классического типа. В подтверждение правомерности данного подхода сошлемся на натурфилософские высказывания отечественных философов, опирающихся на анализ современной физики.

В этом же духе высказывается его ученик В. Д. Захаров в журнале «Вопросы философии». «Возникновение Вселенной, - пишет он, - происходит без предшествовавших ей во времени причин - следовательно, из ничего. Большой взрыв - это событие, для которого классическая, основанная на ОТО космология, в принципе не может отыскать иной причины, кроме свободной - типа Перводвигателя Аристотеля. В начале мира просто нет физической величины, которая могла бы сохраняться, так что рождение из ничего (т. е. из чувственно невоспринимаемого. - А.Т.) возможно уже в классической гравитации. Квантовая космология нашла механизм этого рождения: это спонтанная флуктуация Эйнштейнова 4-мерного мира. Возникновение Вселенной происходит как самопроизвольное рождение из вакуума, когда не было ни реальных частиц, ни реальных пространства и времени.

Представленные выше натурфилософские комментарии данных современной физики позволяют, на мой взгляд, сделать более общие выводы, чем те, которые сделаны В. Д. Захаровым. Думается, что данные современной физики с определенной долей вероятности подтверждают натурфилософские выводы всех монистических классических систем философии; ведь современная физика доходит до утверждения о существовании физического вакуума, который спонтанно порождает из себя реальные пространственно-временные частицы. При этом она лишь устанавливает факт отсутствия у физического вакуума определенных признаков, но не «говорит» нам какими признаками обладает данная сущность.

Последнее обстоятельство позволяет давать ей различные метафизические интерпретации: мы можем рассматривать ее как прафизиче- скую реальность, т.

В свете данных выводов становится ясно, что вовсе недостаточно закончить физический факультет, чтобы делать мировоззренческие философские выводы. Чтобы их сделать, физик должен переформулировать наиболее глубокие выводы физической теории в натурфилософских терминах.

Отсюда следует, что высокая философская культура, в том числе и в аспекте натурфилософских представлений, одинаково нужна всем образованным людям, независимо от того, имеют они гуманитарное или естественнонаучное образование, имеют ли они склонность к теистическому или нетеистическому (светскому) мировоззрению.

При этом в грамотно оформленном философском мировоззрении обязательно использование таких онтологических понятий, как «субстанция», «акциденция», «модус», «метафизическая сущность-первоначало» и др. В современной отечественной постмарксистской философии всё явственнее пробивается идея создания систематической философии, отличной по своему предмету от истории философии, хотя конкретный статус этой дисциплины до сих пор не имеет четких контуров. Как мне представляется, если судить по вопросам, включенным авторами программы Государственного стандарта по систематической философии, то они в понимании систематической философии неявно исходят из представления о ней как о системе, в которой с одинаковой степенью достоверны монистические классические системы светской и религиозной философии.

В итоге рассмотрения данного вопроса можно сделать три важных вывода: 1.

Современная физика определённым образом подтверждает метафизику возникновения физического бытия, описываемую в монистических классических системах светской и религиозной философии. 2.

Она не только не упраздняет натурфилософские представления возникновении мира из единого метафизического первоначала, а, наоборот, подтверждает их по принципу аналогии. 3.

Современная физика показывает границу между философией и науками о природе, т. е. естествознанием.