Материя и субстанция: что обще, о у этих двух понятий и чем они различаются?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно выяснить, каково происхождение этих двух понятии, и проследить, каюте смысловь ; изменения они претерпели в ходе своей эволюции.

Слово «субстанция» (substantia) латинского происхождения и переводи гея как «сущность, существо, суть».

Широкое применение нашло понятие субстанции е филосо-, фии 1 Іового времени Декарт, Гассенди. С г иноза, Локк пред- приняли попытки направленные на уточнение и изменение е.гг содержания. В первую середь это касалось аристотелевско-схо ¦ ластического представления о множественности субстанций (сущностей) Декдрт, понимая под субстанцией то, с гс не нуждается для своего существования ни р чем кроме самой себг све і их число к трем- песо: воренной мыспягцеп (Бог[48] сотве pt иной мыслящей и сотворенной протяженной (телесной).

Мышление и іфіііgt;іЖЄііііо»ііgt; CuuiiieiciBtnno мшыются атрибутами второй и третьей субстанции Число атрибутов также быте сведено им к двум главным, от которых зависят все остальные ее свойства. Весь (сотворенный) мир, таким образом распался у Декарта на две субстанції ільно (существенно) разтичные половины.

Т6ЛССНОГО И ДУХОВНОГО, іірИХОдИТ X ЗЭКЛЮЧ6НИЮ О поличИИ J1 ишL

одной субстанции Ьога. Мыслимая таким образом субстанция имеет бесчисленное множество атрибутов, выражающих бесконечную божестзенную сущности.. Бог как протяжешф субстанция предстает перец нами в качестве природы г как мыслящая — в качестве духа В огпичие от Декарта и Спинозы Лейбниц предпочел в своей онтологии объяснить разнообразие природы допущением о бесконечном плюрализме субстанций-монад. Д. Локк обратил внимание на «ясность понятия субстанции и поставил вопрос о том, как образуются l душе идеи субстанции вообще. Его ответ заключался е том ч гс суп станцией мы называем некоторый неопределенный носите ль («подпорку») простых идей, сочетание которых образует inn .

Формирование понятия материи шло в основном паргл- лельно процессу развития понятия субстанции («парал іе.ю- тость» здесь не следует понимать строго геометрически), ; временами сближаясь и даже совгздая с ним Если сравнивать эти два понятия формально лої ически то можно сказать, чте их объемы частично пересекаются Го есть в некотором смысле они совпадают, а в некотором нет. I (апример верным будет утверждение, что материя егть те чесная субі танцш С такс если подойти к этому вопросу исторически, то отвез б; дет з а- ким: для некоторых философор м зтерия и субстанцій — одне и то же, пя других нет. Отождествление материи v субстан ции присуще прежде всего материализму, для него материя — сущность приролы, причина самое себя и источник бытия всех вещей. Но ни Аристотель, ни неоплатоники между материей и субстанцией знака равенств і никогда бы ье доставили, так как различа ей их и по смыслу (первое — cvujhocti и самостоятельное бі ітие, второе нет), и по терминам (пер вое — «поле», второе — «гипостасис»), И есть третья группа философов, которые увидели бы е сб іижении рассматриваемых понятий определенный смысл. Гаковой могла бы быть позиция Декарта и Спинозы Декар г мог бы увидеть, у то маае- рия — всего лишь другое название для его протяженной субстанции, что и сделали некоторые его интерпретаторь А Спиноза мог бы согласиться, что его Бог-субстанция, взятая в аспекте атрибута протяженности, открывает перспективу натуралистического се понимания в качестве материи стоит только вынести «за скобки» Бога,— что и осуществили некоторые интерпретаторы философии голландского мыслителя.