3. МАТЕРИАЛИЗМ XVII в. О МАТЕРИИ КАК КАТЕГОРИИ ОБЪЕКТИВНОГО БЫТИЯ

Основоположником новой формы материализма в Англии был Ф.

№

Ластикой, такой же бесплодной, по его выражению, как посвященная богу монахиня. Этой схоластике он противопоставлял знание о природе. Человечеству нужна «новая наука», объектом которой должна быть природа, мир, как он есть в действительности. Существенную причину слабого развития науки Ф. Бэкон видит в том, что нет правильного представления об объекте познания. Материалистически решая основной вопрос философии, английский мыслитель истинным объектом познания считает материю, ее устройство и превращения.

Он критикует понимание объекта познания схоластами, считающими исходным пунктом отвлеченные понятия. Для Ф. Бэкона главное содержание философии, цель науки — в познании природы, материи. Материя, природа существует вне и независимо от сознания и познается нашими чувствами. Только зная законы природы, ее устройство, можно овладеть силами природы, подчинить ее власти человека.

В своем учении о материи Ф. Бэкон опирается на все достижения предшествующей философской и естественнонаучной мысли. Высоко ценя древнегреческих мыслителей Анаксимандра, Гераклита, Эмпедокла, Анаксагора и Демокрита, он противопоставляет их материализм идеализму Платона и Аристотеля. «Все указанные мыслители,— пишет Ф. Бэкон,— подчинили свой разум природе вещей, между тем как Платон подчинил мир мыслям, а Аристотель подчинил мысли словам...»7

Ф. Бэкон критикует аристотелевское понимание соотношения материи и формы.

Абстрактной, возможной, бесформенной, лишенной свойств материи Ф. Бэкон противопоставляет многообразные представления о материи древнегреческих материалистов, хотя они «и расходились между собой во многих других пунктах, касающихся первичной материи, тем не менее сходились в том, что все они определяли материю как активную, как имеющую некоторую форму, как

7 Ф.

5* 67

Наделяющую этой формой образовакные из нее предметы н как заключающую в себе принцип движения»8.

Ф. Бэкон, так же как и его предшественники — древнегреческие материалисты, ищет первичную материю, но он против такого абстрагирования, когда материя отделяется от движения и форм. «...Первичную материю следует вообще рассматривать как неразрывно связанную с первичной формой и с первичным принципом движения, как мы это находим. Ибо абстрагирование движения так же породило много фантазий о душах, жизни и т. п., как будто для объяснения последних явлений недостаточны материя и форма...»9

Как непримиримый материалист, Ф. Бэкон воюет с теми, кто -пытается объяснить душу и жизнь не с позиции материи и формы, а с иных, нематериальных позиций. Материя, форма и движение — «эти три стороны ни в коем случае не могут быть отделены друг от друга, а лишь различены...» 10 Это единство и объясняет все видимое разнообразие вещей.

«У Бэкона, как первого своего творца, материализм,— писал Маркс,— таит еще в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материя улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку» п. Бэкон не сводит «первичную материю» к качественно однородным, далее неделимым, тождественным друг другу частицам. Он высоко оценивает конкретно- чувственное представление о материи Фалеса, Анаксиме- на, Гераклита в противоположность абстрактной материи Аристотеля, хотя дает свое решение вопроса. Их величие в том, что они занимались «просто исследованием природы, а не спорами о ней. И они заслуживают похвалы...» 12 В это время не началось еще царство «категории... и поэтому никто не осмелился измыслить совершенно воображаемую материю, а за принцип принималось нечто, что может быть воспринято чувством, нечто реально существующее...» 13. 8

Ф.

Там же, стр. 23. 10

Там же. 11

К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 142—143. 12

Ф. Б э к о н. О принципах и началах, стр. 32. 13

Там же, стр. 34.

68

Ф. Бэкон высоко ценил атомистическую гипотезу Демокрита как высшее достижение человеческого ума. Школа Демокрита «больше чем другие проникла в природу»14. Однако недостаток атомистики, по Бэкону, заключается в утверждении качественной однородности частиц материи и сведении движения к простому перемещению.

Бэкон исходит из того, что материя деятельна, многообразна и движение составляет ее важнейшее свойство. Качественный характер элементов материи заключается в определенном роде их деятельности или движения. Движение— это первое и самое важное из прирожденных свойств материи. Материя многокачественна и находится в разных формах движения. Таких форм движения Бэкон насчитывает 19. «Первичные формы материи суть живые, индивидуализирующие, внутренне присущие ей, создающие специфические различия сущностные силы.»15.

Вещи состоят из простых свойств, далее неделимых, их количество конечно. При исследовании материи, каждой сложной субстанции, говорит Бэкон, сначала надо определить эти изначальные, далее неразложимые свойства, или «натуры», тела. Например, исследуемое тело может быть твердым, проницаемым, тяжелым, легким, ковким, красным и т. д. Затем необходимо отыскать «форму»— существенную основу этих свойств.

В отличие от схоластов и Аристотеля Бэкон считал, что «...форма вещи есть сама вещь, и вещь не отличается от формы иначе, чем явление отличается от сущего или внешнее от внутреннего...»16 Формы материальны, это сущность вещей, их внутренние элементы. Бэкона не удовлетворяет атомистика древних, ибо они обнаружили у атомов только одну форму — величину и простое перемещение. Демокрит не может объяснить, как из однообразных, лишенных качественности атомов образуется качественно многообразная чувственно-ощущаемая материя.

u Ф. Б экон. Новый Органон. Огиз—Соцэкгиз, 1935, стр. 121.

16 К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 142.

18 Ф. Б экон. Новый Органон, стр. 223.

69

столько, сколько существует этих простых свойств, или «натур», количество которых в природе ограничено. Частицы первичной материи, по Бэкону,— это настоящие чувственные вещества, обладающие формой, величиной, движением и физическими свойствами. Они незыблемы и вечны, пустого незаполненного пространства не существует. Он пытается установить пути ликвидации разрыва между чувственно ощущаемой моногокачественной материей и ее однокачественными, по мнению атомистов, составными частями. Образцом для своих представлений о материи Бэкон берет не механику, а химию того времени, точнее алхимию.

В целом его учению о материи чужда идея развития, в нем ярко проявляется метафизический характер материализма Бэкона, так как он исходит из неизменных, навсегда данных количественно и качественно ограниченных свойств материи. Однако признание активности за своеобразной «качественностью» материи отличает метафизический материализм Бэкона от крайних форм механистического материализма.

Хотя Бэкон признает первоначальный божественный толчок, он считает материю несотворимой и неуничтожимой. Материя, пишет он, сопротивляется собственному уничтожению. «Так чго никакой пожар, никакая тяжесть или давление, никакое насилие, никакая, наконец, продолжительность времени не может обратить в ничто какую-либо, хотя бы мельчайшую частицу материи; она всегда будет чем-то и будет занимать какое-то место... и никогда она не будет ничего или нигде» 17.

В понимании материи у Бэкона еще сохраняются некоторые черты наивной диалектики.

При анализе взглядов на материю в XVII—XVIII вв.

17 Ф. Бэкон. Новый Органон, стр. 324.

70

Части, разделение различных процессов природы и природных вещей на определенные классы и изучение этих частностей, особенностей отдельных явлений и процессов.

Бэконовский анализ — сведение качеств к простейшим элементам — нашел свое дальнейшее завершение в механицизме Гоббса (1588—1679). В своих взглядах на материю Гоббс опирался на положения своих предшественников и современников — Бэкона, Декарта, Гассенди, на успехи науки того времени. Гоббс, будучи более последовательным материалистом, чем его предшественник Бэкон, систематизировал материалистические положения последнего и опроверг его теистические предрассудки.

Гоббс материалистически решает основной вопрос философии. Он критикует положение Декарта о существовании, кроме телесной протяженной субстанции, субстанции духовной, не протяженной — мышления. Положение Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую» можно принять, говорит Гоббс, ибо то, что мыслит и вообще проявляет какую-либо деятельность, не может быть ничем. Но английский мыслитель никак не мог согласиться с утверждением французского философа, что если я мыслю, то, следовательно, я есть мысль, дух, разум и т. п. Это равносильно, что если я есть нечто прогуливающееся, то я — прогулка, пишет Гоббс и заключает свое возражение Декарту утверждением, что «мыслящая вещь, являясь субъектом по отношению к духу, разуму, рассудку, тем не менее представляет собой нечто материальное» 18. В своих возражениях на размышления Декарта Гоббс последовательно отстаивает положение, что существует только одна материальная субстанция, что познание, хотение, фантазирование, ощущение и т.

Слова «...невещественное тело или (что то же самое) „невещественная субстанция" являются лишь пустым звуком... Слова субстанция и тело означают одно и то же, поэтому бестелесная субстанция есть слова, которые при

18 т. Гоббс. Избр. сочинения. ГИЗ, 1926, стр. 144.

71 соединении взаимно уничтожают одно другое, как есла бы человек сказал бестелесное тело»,9.

Отстаивая материальный характер мира, Гоббс блестяще разбивает аргументы Декарта о якобы врожденном характере идеи бога, категорически отрицает существование врожденных идей.

В связи с критикой идеалистических положений Декарта и в связи с рассмотрением вопросов теории познания Гоббс определяет материальный мир как источник наших мыслей и представлений, лежащий за их пределами. Подчеркнув существование природных объектов вне нас, Гоббс отмечает их чувственный характер, то, что они действуют на глаза, уши и другие органы чувств человека и вызывают ощущения. Того, что по своей сущности не может действовать на наши органы чувств и вызывать представления, не существует.

В основе всего объективного мира, т. е. природы и общества, по Гоббсу, лежит единая материальная субстанция— тело. Тела бывают естественные — продукты природы— и искусственные — продукты общества, иначе говоря,— предметы и явления, которые создаются человеческой волей.

У Гоббса есть попытка дать философское определение понятия материи—тела. Важнейшим «свойством» тела является то, что оно существует независимо от нашего мышления, через самое себя, и так как оно находится вне нас, то, отмечает Гоббс, его обозначают как внешне су шее. Оно познается при помощи чувств и разума. «Материю,— подчеркивает Гоббс,— нельзя ни производить, ни уничтожать, ни увеличивать, ни уменьшать, ни двигать с места по нашему желанию...»20

Однако механистический и метафизический характер его материализма накладывает свой отпечаток и на понимание им исходной категории материалистической философии — категории материи. Материю Гоббс отождествляет с телом; она теряет приписываемую ей Бэконом многокачественность и многокрасочность. Это уже не все многообразие форм действительности, а лишь геометрическое тело. В своем определении материи (тела) Гоббс

19 Т. Гоббс. Левиафан. Соцэкгиз, 1936, стр. 57, 292.

Т. Г о б б с. Избр. сочинения, стр. 64.

72 не пошел дальше евклидовского ее определения, как того, что имеет длину, ширину и глубину. Свойства материи, протяженность и фигура могут быть выражены только в геометрических определениях. Гоббс сводит материю к бескачественным элементам — линии, плоскости, толщине, величине.

Гоббс как материалист исходит из того, что предметы и явления мира не могут существовать вне пространства, что пространство неотъемлемо от материи. Однако недостаточный уровень развития естествознания, в особенности физики, и метафизический характер его философии не дают возможности решить вопрос о диалектической связи пространства и материи.

С одной стороны, у Гоббса есть ряд положений, отождествляющих тело с протяжением, с пространством; так, например, он считает, что «вещь есть нечто, что в силу его протяжения обыкновенно называется телом». «Телом является все то, что независимо от нашего мышления совпадает с какой-нибудь частью пространства или вместе с ней простирается»21 (курсив мой.— Ф. А), т. е. протяжение придает материальный характер телу и оно совпадает с частью пространства. Гоббс называет протяжение сущностью тела 22.

С другой стороны, Гоббс рассматривает протяжение (величину тела) как акциденцию — свойство тела — и предупреждает, что протяжение не есть само протяженное тело и что тела не «влекут за собой в своем движении занимаемое ими пространство, ибо то же самое пространство заключает в себе то одно, то другое тело, что было бы невозможно, если бы пространство неизменно сопровождало содержащееся в нем тело»23.

Гоббс считает, что материя по природе своей инертна. Движение не является ее атрибутом, оно внутренне не присуще материи; движение и покой равнозначны. Движение есть простое перемещение тела, оставление телом одного места и достижение другого.

В борьбе со средневековым реализмом Гоббс защищает номиналистические взгляды. Научные, в том числе и философские, понятия, по его мнению,— лишь имена, 21

Там же, стр. 72. 22

Там же, стр. 83. 23

Там же, стр. 66.

73

которые служат «метками» для запоминания представлений и мыслей и «знаками» для сообщения своих мыслей другим. Отсюда он делает материалистические выводы» что только вещи существуют реально. Вещи первичны, независимы от понятий, а понятия—имена — вторичны, производны. «Универсалии»—общие понятия — не существуют наряду с отдельными вещами. Однако обойтись без общих понятий нельзя. Как выразить идею неуничто- жимости материи, ее вечности, в то время как отдельные ее состояния, вещи, совокупностью которых она является, возникают и уничтожаются. Но утверждение Гоббса, что имена определяются не сущностью вещей, а волей и соглашением людей, что они создаются по произволу людей, открывает щель для агностического противопоставления сущности и явления.

Тело, или материя, сводится Гоббсом к величине, т. е. к количественной его характеристике, которая никогда не создается и не исчезает. Из ничего не возникает нечто, а из нечто — ничто.

Тело имеет много акциденций — свойств и форм, оно «выступает перед нами под различными формами и соответственно этому получает различные названия», так что «... то, что теперь называется человеком, вслед затем называется нечеловеком. Однако то, что носит сейчас название тела, никогда не может называться нетелом. Но очевидно, что, кроме величины и протяжения, все другие акциденции могут быть произведены или могут исчезнуть».

Следовательно, сохраняется лишь величина, количество материи. Эта общая всем вещам материя, отмечает Гоббс, которую философы называют первой материей, не есть тело, отличное от всех других тел, но также не есть одно из этих тел. Она лишь имя, но имя, имеющее полезное употребление. Его польза в том, что оно «обозначает представление тела независимо от его формы и акциденций за исключением только величины или протяжения и способности принимать формы и акциденции».

Абстрагируясь от определенных предметов, можно составить себе представление о материи вообще. Это представление полезно, по Гоббсу, но реально существуют только конкретные тела. Материалистическое положение, что не следует отождествлять наши понятия о теле с

74

<

самим телом, существующим виє нас, в силу номиналистической трактовки понятий приводит к отрыву от объекта, отрицанию объективного содержания в наших представлениях и понятиях.

Основоположником другого философского направления, выступившего против средневековой схоластики, был знаменитый французский философ и ученый Р. Декарт (1596—1650). В решении основного вопроса философии Декарт был дуалистом. Он признавал наряду с материальной субстанцией духовную, которую рассматривал как самостоятельную, независимую от материальной. Начав с критики схоластики, с «сомнения» как универсального приема рассуждения, Декарт пришел к выводу, что несомненным является только само сомнение. Сомнение есть акт мышления, следовательно, несомненно только существование мыслящей субстанции. Я мыслю, следовательно, я существую (cogito ergo sum) —танов по Декарту исходный пункт всего познания. Это идеалистическое положение послужило основанием для утверждения существования духовной субстанции.

Философская система Декарта разделялась на две части: на метафизику — учение о сверхприродном и на физику — учение о природе. Декарт «совершенно отделил свою физику от своей метафизики. В границах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания»24.

В своей физике Декарт выступает как механистический материалист, приписывает материи самостоятельную творческую силу. Он и его последователи — картезианцы — объясняли мир, исходя только из материи и движения. Механическое движение рассматривалось ими как проявление жизни материи.

В пределах физики материя у Декарта выступает не только как основа бытия, но и как основа познания. Предметом науки должно быть изучение свойств и действия огня, воды, воздуха, светил, небес и других тел, окружающих нас, писал Декарт, только тогда мы станем как бы господами и владетелями природы.

Ведя борьбу с теорией скрытых качеств, приписываемых явлениям природы схоластической физикой, Декарт

? « ? - / Г

• »

. 24 К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Сочинения, т. 2, стр. 140.

75

пытался создать физическую картину мира как движущейся материи, охватывающей космос и микрокосмос. В этой картине роль бога сводится к тому, что он лишь создает материю и приводит ее в движение. В своем учении о природе Декарт исходит из материального единства мира и не допускает в нем ничего нематериального. Дайте мне материю и движение, говорит он, и я построю мир.

Единственным признаком материальности тел Декарт объявляет такое общее свойство всех вещей, как протяженность. Тела могут быть лишены твердости, формы, цвета и других качественных свойств, но если они протяженны и инертны, то сохраняют свое существование. Физический мир, по Декарту,— это протяженная материя. Природа материи состоит в трехмерной протяженности. Атомов как неделимых частиц, а также пустого пространства, не существует. Пространство сплошь заполнено материей. Частицы материи делимы до бесконечности, они всегда находятся в движении.

Все изменения в мире сводятся к простым перемещениям. Никаких внешних или внутренних непознаваемых «сил» не существует, но так как материя сама по себе инертна, то ее движение происходит в результате непосредственного воздействия тел друг на друга — сцепления и удара тела о тело. Поэтому не существует движения одного тела, одной корпускулы; всякое движение есть относительное движение, происходит круговорот материи. Все явления объективного мира — всемирное тяготение, электрические и магнитные взаимодействия, химические реакции—последователи Декарта объясняли как результат механического движения тел непрерывного, чисто количественного изменения, вызываемого различными вихрями в эфире, связывающими или разъединяющими частицы вещества. Движущаяся материя — всеобщая причина всех без исключения явлений природы.

Величайшей заслугой Декарта является формулировка принципа сохранения количества движения в мире, в котором предвосхищен закон количественного сохранения энергии. Попытка объяснить все явления природы из принципа единства материи и движения привела Декарта к элементам диалектики, содержавшимся в его космого-

67

йической теорий —идее происхождения вселенной в результате самодвижения материи.

Природа, созданная богом в виде первоначального хаоса разнообразных частиц материи и их движений, развивается по своим собственным законам. Вначале однородная мировая первоматерия находится в состоянии вихреобразного, круговращательного движения. Эти кру- говоротные вихри возникли в результате столкновения частиц материи. Трение этих частиц друг о друга привело к дифференциации материи на три вида: -первый — мельчайшие частицы, не имеющие постоянной формы, которые могут дробиться и тем самым заполнять любые самые тонкие промежутки между частицами других элементов; второй — обточенные, подвижные, шарообразные частицы; третий — крупные, медленно движущиеся частицы. Первые частицы составляют элемент огня, вторые — воздуха, третьи — земли. Вихреобразное движение материи отбрасывает от центра наиболее плотные и круглые частицы, которые образуют планеты. В центре остаются тонкие частицы огня, находящиеся в бурном движении, которые и образуют Солнце и другие звезды.

Материя, таким образом, выступает у Декарта основой бытия всех явлений действительности.

Идея развития, заложенная в этой концепции, является предвосхищением канто-лапласовской гипотезы возникновения солнечной системы. Поскольку Декарт исходит из признания материальности мира, его космогоническая теория носит антителеологический и антитеологический характер.

Однако наличие элементов диалектики не опровергает общей метафизической концепции Декарта о строении материи. Ленин отмечал, что у Декарта телесная субстанция — протяженная, мертвая, извне приводимая в движение масса25.

Механистические и метафизические представления о материи и движении, а также его дуализм помешали Декарту сделать вывод о вечности материи. Его положение о количественной несотворимости и неуничтожимости движения и в этом смысле неразрывности материи и механического движения не выводилось из общего положения материализма о сохранении материи.

25 См. В. И. Ленин. Сочинения, т. 38, стр. 378.

77

П. Гассенди (1592—1655) -был одним из первых круп- ных мыслителей, возродивших атомистику Эпикура. Свои атомистические взгляды он противопоставлял схоластике,- средневековому аристотелизму. П. Гассенди боролся также со взглядами Декарта, его исходным идеалистическим положением «мыслю, следовательно, существую», и с картезианскими представлениями о строении материи. Критикуя скептиков, Гассенди признает источником познания чувства, которые убеждают нас в существовании самих вещей объективного мира. Наши чувства показывают нам, что вещи и явления в мире возникают и исчезают, а «для этого требуется материя, из которой вещи могли бы рождаться и в которую они могли бы разрешаться» 26.

Гассенди отстаивает материалистический принцип неуничтожимое™ материи, считает, что из ничего ничто не происходит и ничто не обращается в нечто. Сложность тел свидетельствует, по его мнению, о том, что существует простое, из которого образуется сложное. Тела простые составляют первую материю вещей и называются началами, элементами. Элементы вещей нераздельны, неразложимы и неизменны, они в самих себе свободны от каких-либо перемен, поэтому их и называют атомами. Атомы— полные, плотные, неделимые, не содержат в себе пустоты, не боятся разрушения и не ведают ущерба. Они невидимы, так как малы.

Гассенди считает, что из принципа неуничтожимости материи следует, что тело не может быть делимо до бесконечности. Если бы не сохранялись тельца достаточно плотные, далее уже неделимые, то нельзя было бы понять различие между телом и пустотой: тело, бесконечно истончаясь, превратилось бы в пустоту, что невозможно.

Атом Гассенди определяет как «некое заполненное твердое тело, которое, не имея пустот, не имеет ни одного места, в котором оно могло бы быть разрезано, надрезано или расчленено»27. Атом—твердое тело; основанием 26 А Д ебори н. Книга для чтения по истории философии, т. 1,

1924

Гассенди — возобновитель

эпикуреизма. «Вопросы философии», 1956, № 3, стр. 93.

78

• J

ФвёрДости тела является плотность. Мягкость означает, что между атомами есть пустота. Атомы — качественно тождественные друг другу частицы; они едины в своей субстанции и различаются между собой величиной, формой и тяжестью. По форме они бывают круглые, оваль^ ные, чечевицеобразные, крючковатые, шероховатые. Атс^ мы отличаются друг от друга гладкостью, количеством углов.

Гассенди учит, что материя активна, атомы обладают неудержимым внутренним стремлением к движению, нет абсолютного покоя. Покой — лишь временное подавление этого стремления. В отличие от Эпикура и Лукреция, по мнению которых атомы двигаются параллельно и объединяются друг с другом в силу стихийного отклонения, Гассенди делает шаг вперед и различные комбинации атомов объясняет их самопроизвольным движением во всех «направлениях.

Для обоснования атомистики Гассенди прежде всего утверждает необходимость существования пространства. Пространство, по его мнению, существует объективно,, независимо не только от сознания, но и от материи и даже от бога; оно бесконечно во всех своих трех измерениях, неподвижно, бестелесно, проницаемо, т. е. вмещает в себя все вещи, все субстанции.

Материалисты XVII в. ставят вопрос об отношении материи и пространства. Объективную связь пространства и материи, существование материи в пространстве Декарт рассматривал как результат того, что протяжение есть сущность материи, и отрицал существование пустоты. Это привело его к ряду важнейших выводов, в особенности к положению об относительности движения. Гассенди, хотя в общефилософском плане и рассматривал пустое пространство как условие возможности движения атомов, однако в борьбе с картезианством абсолютизировал пространство, оторвав его от материи и сделав невозможным понимание соотношения материи и пространства.

Пространство, по Гассенди, отлично от вещей, оно является их вместилищем. Отдельные части пространства взаимно проникают друг в друга. Оно проницаемо. Материя же непроницаема. Если мир перенести в другое место, то/пространство не последовало бы за ним. Атомы

79 качественно отличаются от пространства и йе могут быть также делимы.

Рассматривая атомы вечно движущимися, Гассенди с позиции атомизма пытается объяснить все физические явления: тяготение тел к земле, направленность движения, его скорость и т. д. Историческая заслуга Гассенди в том, что он привлек внимание науки к этой важнейшей прогрессивной теории, освободил Эпикура «... от интердикта, наложенного на него отцами церкви и всем средневековьем...»28 Однако его материалистическая философия была еще весьма непоследовательна. Атомы у него созданы богом, число их громадно, но ограниченно. Вместе с тем, при объяснении различных явлений и процессов природы Гассенди не прибегает к богу.

Историческая заслуга Спинозы (1632—1677) состояла в том, что он преодолел дуализм Декарта на основе материалистической и атеистической философии. В решении основного вопроса философии Спиноза материалист. Он исходит из единой материальной субстанции, отбрасывая духовную субстанцию Декарта.

Само понятие субстанции, говорит Спиноза, исключает представление о двух и более субстанциях, ибо она не может производиться другой субстанцией, так как по своей природе существует вечно и никем не создается. Природе субстанции присуще существование, ее понятие исключает ее несуществование и сотворение. Субстанция существует сама по себе, объективно, независимо от человеческого сознания. Она основа всего многообразия и бесконечного богатства бытия. Энгельс отмечает, что Спиноза пытался объяснить природу из самой себя.

Сущность субстанции выражается в ее существенных свойствах-атрибутах. Атрибутов субстанция имеет бесконечное множество, но нам известны, утверждает Спиноза, только два — протяженность и мышление. Субстанцию Спиноза называет богом, но уже в определении ее атрибутов видно, что бог — лишь название для природы, так как важнейшее его свойство — протяженность.

Материализм Спинозы проявляется и в том, что мышление выступает не как субстанция, а только как

28 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Из ранних произведений. Госпо- лати з дат, 1956; стр. 23.

80

,атрибут природы, существующей наряду с другим атрибутом— протяжением. Приняв механистические взгляды Декарта и Гоббса на материю, Спиноза считает, что субстанция-— -природа не сводится к материи, что под природой следует понимать «... не одну материю и ее состояния, но, кроме материи, и иное бесконечное»29. Здесь, по-видимому, Спиноза имел в виду, что природа не сводится к атрибуту протяженности, характеризующему материю, по мнению материалистов XVII в., а включает в себя бесконечное число атрибутов, из которых известны только два — протяженность и мышление. Свое отрицательное отношение к попыткам Декарта отождествить протяженность и мышление, связанное с механистическим и абстрактно-геометрическим пониманием материи, и выразил Спиноза в положении, что субстанция включает не одну материю, а и «иное бесконечное». Спиноза в письме к Чирнгаусу отмечал, что из протяжения, как его мыслит Декарт, совершенно невозможно доказать существование тел, ибо покоящаяся материя будет пребывать в покое, ее не выведет из этого состояния какая- нибудь внешняя причина30. Однако незадолго до смерти Спиноза предполагал пересмотреть господствующие среди материалистов XVII в. механистическое и абстрактно-геометрическое представление о материи.

В письме от 21 февраля 1677 г., написанном за семь месяцев до своей смерти, Спиноза отмечал, что из одного понятия протяжения нельзя доказать разнообразие вещей «... и что поэтому материя плохо определена Декартом через протяжение, но что она необходимо должна быть объясняема... через (такой) атрибут, который бы выражал вечную и бесконечную сущность. Но об этом я, быть может, когда-нибудь, если буду жив, поговорю с Вами более ясно. Ибо до сих пор я не имел возможности привести в надлежащий порядок то, что имеет отношение к этому вопросу»31.

Субстанция рассматривается Спинозой как первопричина всех вещей, в том числе и человека, обладающего разумом. Следовательно, в сущности ее должны 29

Б. Сттиноза. Избр. произв., т. II, Госполитиздат, 1957, стр. 89 (примечание). 30

Гам же, стр. 648.

81

6 Ф. Т. Архипцев 31

Там же, стр. 650. находиться такие элементы, которые могли бы объяснить существование духовных явлений разума, чувства любви, желаний и других проявлений психики. Духовные явления не могут быть «порождены протяженностью, и Спиноза допускает второй бесконечный атрибут, выражающий сущность субстанции — мышление. Только единство протяженности и мышления объясняет, что субстанция сама по себе является причиной многообразия вещей. Для объяснения проявления неизменной субстанции в многообразии внешнего мира Спиноза вводит понятие модус, т. е. состояние, проявление субстанции в единичной вещи.

Под модусами Спиноза понимает состояние субстанции. Если субстанция существует сама в себе и представляется через себя, то модусы суть то, что существует в другом и представляется через это другое; если существование вытекает из сущности субстанции, то сущность модусов не содержит в себе с необходимостью существования, оно только возможно; если субстанция не ограничена, то модусы (конечные вещи) взаимно ограничивают друг друга. Субстанция существует вечно, модусы могут существовать длительное время, но не вечно. Материя не создается и не разрушается, каждая же конкретная вещь временна и преходяща. Субстанция — природа производящая, сущность природы, модусы — природа произведенная, конкретный реальный мир, его единичные вещи — состояния и действия субстанции. Природа производящая выражает единство мира, природа произведенная — его многообразие. Это две стороны одной и той же природы.

В понимании Спинозой субстанции есть элементы диалектики. Она не существует помимо своих модусов — многообразия реальных вещей, «...(спинозовское: субстанция есть causa sui [причина самой себя1—писал Энгельс,— прекрасно выражает взаимодействие)»32.

Основная идея Спинозы, согласно которой мир должен быть объяснен из него самого, органически связанная с материалистическим принципом существования природы вне « независимо от сознания человека и от внешних, потусторонних сил, имела огромное значение для развития положительного знания и атеистического мировоззрения.

32 Ф.Энгельс. Диалектика природы, стр. 183.

82

Однако в целом учение о субстанции метафизи*ШО. <гСпинозовская субстанция... есть метафизически переряженная природа в ее оторванности от человека» Она неизменна и неподвижна, и Опиноза не может найти перехода от субстанции к модусам. Субстанция не развивается, движение ей не присуще. Оно не атрибут, а модус. Движение конечных вещей понимается Спинозой как механическое перемещение под влиянием внешней причины, как следование одной вещи за другой, а не развитие одной вещи из другой под влиянием внутренних противоречий.

Метафизический характер материализма Спинозы, отсутствие историзма не дали ему возможности последовательно решить основной вопрос философии.

Развитие естествознания в XVII—XVIII вв. характеризует завершение механистических представлений о мире.

В конце XVII — начале XVIII в. механика земных и небесных тел нашла свое наиболее полное отражение в работах Ньютона. Классическая механика до сих пор сохранила свое значение в объяснении явлений природы, в области больших масс и малых скоростей.

Ньютон сделал значительный шаг вперед и в области учения о строении и свойствах материи. Он исходил из того, что вещество дискретно и обладает чрезвычайно пористой структурой. Его атомистические представления являются дальнейшим развитием атомизма Лукреция, Эпикура, Галилея и Гассенди. Новое у Ньютона по сравнению с античной атомистикой состояло в рассмотрении движения атомов на основе общих законов механики. В отличие от Декарта Ньютон считал, что атомы воздействуют друг на друга не путем контакта, а при помощи сил притяжения, распространяющихся через пустоту.

В строении вещества Ньютон выдвинул концепцию иерархии систем. Прочность связи между мельчайшими частицами зависит от их массы. Ньютон считал, что атомы как частицы /протяженные могли бы быть доступны делению, но вместе с тем утверждал, что они на части не делятся, ибо обладают силой сопротивления. Свой

33 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 154.

6* 83

атомизм Ньютон распространил и на область Оптических явлений, рассматривая свет как движение корпускул.

Материю Ньютон отождествлял с совокупностью атомов. Материя рассматривалась как нечто лишенное собственного внутреннего движения. Это было выражено в понятии массы, коренным свойством которой, по Ньютону, «была «врожденная сила инерции». Движение понималось Ньютоном как перемещение массы в пространстве, как самостоятельная сущность, не связанная с материей. Источник движения, активности материи был им выражен в понятии силы, действующей на материальное тело извне. Пространство и время в механике Ньютона суть внешние формы, не связанные друг с другом, с материей и движением. В истории философии взгляды Ньютона относят к механистическому и метафизическому материализму, с которым совместима допускаемая идеалистами гипотеза о божественном первотолчке, создавшем движение планет.

Дальнейшее развитие учения о материи было дано в работах выдающегося английского материалиста Джона Толанда (1670—1722). Главный вклад в материалистическую философию, сделанный Толандом, резюмируется в заголовке одного из разделов его основного произведения «Письма к Серене»: «Движение—существенное свойство материи»34.

Толанд выступает против одного из основных ложных положений метафизической философии XVII в., заключающегося в отрыве движения от материи. Он воюет с декартовским и лейбницевским признанием божественного первотолчка, против положения об инертности материи.

Толанд принимает и развивает материалистическое решение Спинозой основного вопроса философии, его монизм, его утверждение, что субстанция едина и что такой субстанцией мира является материя. Однако он выступает против положения Спинозы, что движение есть модус атрибута, протяжения, а не самостоятельный атрибут. Поэтому, утверждает Толанд, Спиноза не сумел показать, каким образом разнообразие отдельных тел возможно примирить с единством субстанции. Многообразие тел

34 Джон Толанд. Избр. сочинения. М.— Л., Госиздат, 927, стр. 84.

84 нельзя объяснить ни одним из названных Спинозой атрибутов— ни протяжением, ни мышлением. «В голом понятии протяжения не заключается никаких признаков разнообразия и никаких причин изменяемости»35. Качественное многообразие материи определяется тем, что она обладает атрибутом движения, что движение неотделимо от материи. Толанд отмечает заслугу Локка, открывшего свойство материи — плотность, но полная характеристика материи может быть дана, если мы к свойствам протяжения и плотности добавим еще свойство внутренней активности или движения.

Толанд не ограничивается исправлением ошибки Спинозы, но пытается раскрыть теоретические корни этой ошибки. В самом деле, если рассматривать движение как пространственное перемещение, то это будет не атрибут, а модус. Однако мы не должны останавливаться на поверхности вещей: пространственное движение — это следствие, тогда как необходимо заглянуть в глубь явлений и за следствием вскрыть причину. В смешении причины со следствием, движущей силы с пространственным перемещением. и заключаются теоретические корни ошибки Спинозы. Причина всех движений и изменений в природе состоит в самодвижении материи, в ее внутренней активности.

Толанд учит об относительности покоя и рассматривает его не как состояние абсолютного бездействия, а как «движение сопротивления», так как для удерживания тел в состоянии покоя требуется столько же силы, сколько и для приведения их в движение. Он критикует также положение Спинозы об атрибутивности мышления, о том, что «каждая частица воздуха, воды, дерева, железа, камня, так же как человек или животное и как вся масса материи в целом, „всегда мыслит"». Этот тезис он считает противным разуму и опыту. Положение об одушевленности всей материи, говорит Толанд, вытекает из учения о бездеятельности материи, из отрицания движения как существенного свойства всей материи. Критикуя взгляды идеалистов и гилозоистов на сознание, Толанд считал, что мышление—продукт мозга, что идеи формируются разумом на основании чувственных данных, полученных из

Там же.

W

опыта. Однако природу сознания он понимал наивно, упрощенно и допускал элементы вульгарного материализма, отождествляя сознание с движением особой материи— «эфира».

Из положения об абсолютном покое вытекает, по мнению Толанда, и ошибочное представление о строении материи: представление о том, что материя состоит из независимых друг от друга частей и пустоты — пространства, не заполненного материей. Толанд отстаивает атомизм, но отрицает пустоту.

Несмотря на элементы диалектики, содержащиеся в учении Толанда о материи, в целом оно метафизично. Все вещи, по его мнению, происходят в результате механического сложения, разъединения и разнообразного смешения атомов. Атомы просты по своему составу, неделимы и бесконечны по виду и числу. Его понимание сущности самого движения не включает диалектической идеи развития. «...В мире не возникает ничего нового,— писал Толанд,— кроме лишь перемены места, из которой проистекает появление и исчезновение всех вещей...»36

В конце XVII столетия проблему активности материи, неразрывности ее с движением разрабатывал с позиции объективного идеализма немецкий философ и математик Г. В. Лейбниц (1646—1716). Он выступал против учения Декарта, Спинозы, Локка и Толанда о материальной природе мира.

Лейбниц критикует положение Декарта о том, что СУЩНОСТЬ тела, материи состоит в ее протяженности. Такое понимание материи сводит все ее свойства к геометрическим; оно допускает движение, но при подобном представлении последнее не может возникнуть, не может быть передано другому телу и все тела абсолютно неразличимы и однородны, как неразличимы и однородны части пространства. По Лейбницу, субстанция заключает в себе, кроме протяжения, еще и сопротивление, т. е. действие и способность подвергаться действию, иначе говоря, тела обладают свойством инертности. Тела обладают также свойством непроницаемости.

В противоположность дуализму Декарта и его признанию материи в границах физики единственной субстанци- ей, Лейбниц—плюралист, он рассматривает мир как

30 Там же, стр. 143—144.

совокупность духовных начал. В основе всех тел и мира в целом лежат духовные сущности. Последние элементы вещей, «истинные атомы природы» суть простые, неделимые субстанции, названные Лейбницем монадами. Материя и ее протяженность— продукты деятельности нематериальных и непротяженных монад.

Монады созданы божеством, путем некоторого рода эманации—излучения, подобно тому, как мы производим наши мысли. Каждая субстанция—особый мир, независимый от всего другого, кроме бога. Бог — первичная монада, основа всего существующего.

Монады как субстанции или исходные начала всего существующего представляют из себя простые единства, абсолютно лишенные частей, они — первые абсолютные принципы сложения вещей и последние элементы в анализе вещей. Это метафизические точки: в отличие от физических они неделимы, а в отличие от геометрических не занимают пространства. Монады — субстанции деятельные, они — источник деятельности, это первые энтелехии. Их отличие от телесной субстанции, которая в XVII в. рассматривалась как начало пассивное, как лишь протяженная, мертвая, извне приводимая в движение масса, не способная к деятельности, состоит в том, что они являются субстанциями, имеющими в себе деятельную силу.

Монады бесконечно многообразны. Лейбниц строит целую иерархию монад. Самыми низшими монадами являются те, из которых образуются тела неорганической природы. Это простые, голые монады. Они обладают лишь смутными представлениями. Поскольку монады — своего рода «души», то неживой природы, по Лейбницу, не существует. Отрицание неорганической, неживой природы обосновывается и «законом непрерывности». Природа никогда не делает скачков, утверждает Лейбниц. Во всем бывают ступени, между ничто и богом существует бесконечное число ступеней, и самая низшая ступень природы состоит из жизненных начал, которые имеют восприятие и влечение. Животные обладают монадами—душами, здесь уже большая ясность и активность духовной жизни. Они уже обладают ощущениями и представлениями. Животные никогда не образуются из неорганической массы, а возникают из предсуществующего органического тела.

87 Человек является сочетанием высших монад — духов, которые обладают ясным представлением и пониманием действительности. По поводу учения Лейбница о монадах Ленин писал: «монады=души своего рода. Лейбниц = идеалист. А материя нечто вроде инобытия души или киселя, связующего их мирской, плотской связью»37.

Маркс отмечал, что в философии XVII—XIX вв. деятельная сторона в противоположность материализму развивалась идеализмом. Уже Лейбниц, как писал Фейербах, в отличие от Спинозы к -понятию субстанции прибавил понятие силы, принцип самодвижения. В этом, указывал Ленин, «...Лейбниц через теологию подходил к принципу неразрывной (и универсальной, абсолютной) связи материи и движения»38.