6. КАТЕГОРИЯ МАТЕРИИ В КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ (КОНЕЦ XVIII — ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIX в.).

В докритический период (примерно до 1770 г.) Кант стоял в значительной степени на позициях стихийного материализма и диалектики.

Гипотеза Канта о происхождении солнечной системы в основе своей материалистична и атеистична. Кант заявляет* «Дайте мне материю, я построю из нее мир, то есть дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен образоваться мир»63.

Материю Кант рассматривает как вещество, из которого образовалась вся Вселенная. Вначале материя в виде мельчайших частиц была рассеяна по всему пространству неравномерно. Частицы, имеющие большую плотность, занимают меньший объем и в мировом пространстве рассеяны более, чем легкие. Материя одарена не только силой притяжения, как учил Ньютон, но составляющие ее частицы обладают и силой отталкивания. Последняя обнаруживается в упругости паров, в рассеянии сильно пахнущих тел, в расширении газов. Притяжение

е2 А. Н. P а д и щ е в. Избр. филос. сочинения. Госполитиздат, 1949, стр. 314—315.

63 И. К а н т. Общая естественная история и теория неба. В сб.: «Классические космогонические гипотезы». М.—Пг., 1923, стр. 37

102

Кант рассматривал как ныотонианское всемирное тяготение, а отталкивание — как газовое отталкивание, согласно закону Бойля — Мариотта. Силы притяжения и отталкивания — это начальные, общие и простые силы. В результате взаимодействия сил отталкивания и притяжения происходит то движение, в котором заключается жизнь природы.

Гипотеза об образовании мира пронизана у Канта идеей развития. Некогда пространство было наполнено рассеянной материей, разложенной на ее элементарные части. Под влиянием притяжения эта диффузная материя собиралась в отдельные комки, планеты. Эта первоначальная природа «была так груба, так бесформенна, как только возможно,— замечает Кант.— Однако в существенных свойствах элементов, из которых состоял хаос, можно уже сыскать признак того совершенства, которое они имели с самого начала их образования...»в4.

Кант затем отмечает, что «материя, которая кажется совершенно инертной, бесформенной и неупорядоченной, имеет в своем простейшем состоянии стремление преобразоваться в более организованную путем естественного развития»в5.

Если материя была бы полностью одинаковой, указывает Кант, то царил бы покой. Движение, организация хаоса вызывается бесконечным разнообразием частей материи. Это разнообразие он видит в различной плотности., а следовательно, в различном удельном весе, силе притяжения. Элементы, по существу, обладают способностью приводить друг друга в движение, писал Кант, и сами по себе суть источники жизни. В связи с этим материи присуще стремление формироваться.

Кант говорил и об обратном процессе: возникновение солнечной системы предполагает и ее будущую неизбежную гибель. У Канта в зародыше сформулирована идея кругооборота материи. Когда в одном месте мир начинает стареть и затем вновь превращается в хаос, то в другом месте продолжается процесс образования новых миров, «поэтому организованный мир находится в границах 64

Цит. по сб.: «Классические космогонически^ гипотезы», стр. 40. 65

Там же, стр. 40—41.

І03

между развалинами разрушенных миров и хаосом еще ^сформировавшейся природы...»66.

В докритический период Кант рассматривал пространство и время как объективные формы существования природы.

Энгельс высоко ценил представления Канта о развитии материи в результате внутренних противоположных сил — притяжения и отталкивания, «...притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, ложна, недостаточна. половинчата»67. Энгельс отмечал, что «...уже Кант рассматривал материю как единство притяжения и отталкивания»68.

В ходе дальнейшей эволюции своих взглядов Каїнт в так называемый критический период становится на позиции динамизма, рассматривает материю как вторичное, производное от нематериальных «чистых сил», «чистого движения». Движение отрывалось от материи и противопоставлялось последней как нематериальный источник ее активности.

В докритический период Кант занимался и вопросами гносеологии, хотя они были подчинены естественнонаучным проблемам. В своем основном произведении этого периода он рассматривает движущуюся материю как источник наших знаний о происхождении мира. Уже тогда Кант ставил вопрос о принципиальном различии между материальным бытием и логическим мышлением. Сама постановка этого вопроса возникла как реакция на идеалистически-рационалистическое л ей бн и це-вол ь- фианокое отождествление основания познания с основанием бытия. В статье «Новое разъяснение основных начал метафизического лознания» (1755 г.) Кант говорит, что то, из чего мы познаем бытие вещи, должно быть всегда отличаемо ог самого бытия этой вещи. Это подо-

66 Там же, стр. 54.

. 67 Ф. Э н г е л ь с. Диалектика природы, стр. 193.

Ф Там же, стр. 46.

104

жение было затем доведено до абсолютного противопоставления бытия мышлению, онтологии — гносеологии.

Основное положение кантовского идеализма, развитого в его философских работах «Критике чистого разума» и других, состоит в утверждении существования непознаваемого мира «вещей в себе».

В процессе познания субъекту противостоит независимая от него действительность — «вещь в себе». «Вещи в себе» действуют на наши чувства, вызывают в них ощущения, ничем не связанные друг с другом, и выступают в хаотическом состоянии. Они не являются копиями, образами «вещей в себе». Пространственно-временную связь в- этот хаос ощущений вносят существующие до опыта и независимо от него формы чувственности — пространство и время. Дальнейшая более глубокая связь между ощущениями вносится категориями, априорными формами рассудка. Соединение результата воздействий «вещей в себе» на органы чувств человека — ощущений с априорными формами сознания дает нам предмет познания, который Кант называет природой.

Таким образом, с одной стороны, существует мир «вещей в себе», которые не являются предметом познания они принципиально непознаваемы, а с другой стороны, предмет познания — природа, мир явлений, который конструируется сознанием и не существует вне и независимо от него.

«Вещь в себе», по Канту, не находится в пространстве и времени, ей не присущи свойства движения, количественные и качественные изменения, причинно-следственные связи и закономерности; тем самым ее нельзя признать материальной вещью. Она не дана в наших ощущениях как их содержание, как чувственный материал, ибо она не копируется и не отражается органами чувств, а лишь вызывает, порождает ощущения, следовательно, она нечто сверхчувственное.

Вопреки этим выводам, вытекающим из теории познания Канта, и некоторым его определениям «вещей в себе» как «предельного понятия», «регулятивной идеи»

105

н т. п., он все же исходит в своей философии из реальности вещей в себе. Однако, как отмечает Ленин, Кант недостаточно материалистично смотрит на вещь в себе, в его определении ей недостает объективности.

Гегель (1770—1831) основной вопрос философии решал идеалистически; согласно его взглядам, предтечей мира является некий существовавший до появления природы и человека мистический «абсолютный дух», который в своем развитии проходит различные ступени, каждая из коих представляет собой то или иное логическое, естественное или общественное явление. Мир, таким образом, по Гегелю, идеален, ибо он является воплощением «абсолютного духа». Что касается материального, природы, то она есть абсолютная идея в ее инобытии Дух первичен и вечен, природа вторична и производи а от него.

Идеалистическое решение основного вопроса философии пронизывает всю гегелевскую систему. Еще только приступая к ее построению, Гегель решает вопрос об отношении мышления к бытию, субъекта к объекту. Уже в «Феноменологии духа», которую классики марксизма оценили как введение в логику, а тем самым и в философию Гегеля в целом, он исследует вопрос об отношении наших мыслей к действительности, к их предмету, исторически и систематически рассматривает все формы отношений сознания к объекту, чтобы перейти к абсолютному знанию, состоящему в тождестве мышления и бытия. Таким образом, Гегель еще до изложения своей логики обосновал объективный идеализм, решил идеалистически основную философскую проблему и тем самым противопоставил свое идеалистическое мировоззрение материализму. Тем самым он показал, что всякая философия прежде чем строить свою систему категорий должна решить и всесторонне обосновать свою позицию по вопросу об отношении материи и сознания.

Разрешение основного вопроса философии в духе объективного идеализма определяет и решение вопросов об отношении материи и формы, о субстанции мира,

69 Цит. по кн.: В. И. Ленин. Сочинения, т. 14, стр. 72.

106 о единстве мира, об отношении материи и движения материи и пространства и времени. Все существующее многообразие явлений природы и общества, по Гегелю, представляет собой лишь воплощение «абсолютной идеи».

Во всех своих работах Гегель противопоставляет свой идеализм материализму. Он пытается дать систематическую критику всего предшествующего материализма. Главное, против чего он выступает, это признание материализмом бытия вещей вне разума.

Материализм, по Гегелю,— это точка зрения обыденного сознания, которое под объективным понимает «...то, что существует вне нас и доходит до нас извне посредством восприятия... Обыденному сознанию чувственно воспринимаемое, то есть то, что стоит пред ним (например, данное животное, данная звезда и т. д.), представляется существующим само по себе, самостоятельным; мысли же, наоборот, считаются им несамостоятельным и зависимым от чего-то другого. Но на самом деле,— пишет Гегель,— чувственно воспринимаемое есть нечто подлинно несамостоятельное и производное, а мысли, напротив, суть подлинно самостоятельное їй первичное»70.

Как рационалист Гегель признает истинным только рациональное бытие, бытие логических категорий общего. Он третирует чувственное познание. Вещи, которые нам даны в ощущениях, по его мнению, не представляют собой действительности* Гегель отождествляет материализм с эмпиризмом и критикует его за то, что последний ищет истинное не в мыслях, а в опыте. Опыт же дает единичное, отдельное. Основное противоречие эмпиризма, по Гегелю, заключается в том, что он возводит содержание восприятия, чувства в форму всеобщих представлений, положений, законов и т. п.

Гегель нащупал слабое место метафизического материализма, не смогшего правильно решить вопрос о

70 Гегель. Энциклопедия философских наук, ч. 1, стр. 85—86.

107

соотношении между отдельным и общим. Домарксов- ский материализм утверждал, что вне нас и независимо от нас существуют отдельные чувственно воспринимаемые предметы и их отношения, но общее—материю—рассматривал лишь как іпонятие, объединяющее все чувственно воспринимаемые предметы и процессы.

Материализм, отмечает Гегель, исходит из действительности как совокупности отдельных, единичных вещей, и это не философская точка зрения, ибо философия есть наука об общем, а общее есть мысль. «...Материализм признает истинно объективным материю как таковую. Но сама материя есть абстракция, которая как таковая не может быть воспринята нами. Можно поэтому оказать, что не существует вообще материи, ибо в том виде, в котором она существует, она всегда представляет собой нечто определенное, конкретное. И, однако, эта абстракция, которую мы называем материей, есть, согласно учению материализма, основа всего чувственного, есть чувственное вообще, абсолютная разъединенность внутри себя, и поэтому она есть внеположное друг другу сущее»71.

Таким образом, Гегель утверждает, что если материализм признает истинно объективным только материю, то он должен признать, что материя есть абстракция, а следовательно, мысль.

В связи с этими рассуждениями Гегеля В. И. Ленин делает замечание: «Гегель серьезно ,.верил", думал, что материализм, как философия, невозможен, ибо философия есть наука о мышлении, об общем, а общее есть мысль»72.

Гегель не мог решить проблему связи общих понятий и реальных единичных вещей. Он абсолютизировал общее, считая, что оно как идея определяет характер вещей. Единичное выводится из общего, является инобытием, отблеском общего. Своей критикой эмпиризма, номиналистических тенденций матифизического материализма «Гегель бьет всякий материализм,— замечает В. И. Ленин,— кроме диалектического»73.

Исходя из того, что источником дознания является ^— > 71

Гегель. Энциклопедия философских наук, ч. 1, стр. 82. 72

В. И. Ленин. Сочинения, т. 38, стр. 273. 73

Там же.

ф »

108

Логический, разумный дух, Гегель отрицает истинность чувственного познания. Он пишет: «Если истинным считать ощущаемое бытие, то тем самым вообще уничтожается необходимость понятия... и, наоборот, утверждается обывательский взгляд на вещи... все снижается до уровня обывательского здравого смысла»74. По этому поводу Ленин замечает: «Клеветы на материализм!! „Необходимость понятия" ни капли не „уничтожается" учением об источнике познания и понятия!! Несогласие с „здравым смыслом" есть гнилая причуда идеалиста» 75.

Материя как категория у Гегеля выступает определенной ступенью развития и самопознания абсолютной идеи. В этом идеалистическом положении рациональным является тот факт, что наше познание как индивидуальное, так и историческое не сразу достигает глубинных основ материальной сущности вещей и процессов. Категории: бытие, существование, вещь, действительность, субстанция, реальность, объективность, которые выступают у Гегеля как ступени развития и познания абсолютной идеи, как абстрактные формы развития чистой мысли, содержат в себе то рациональное зерно, которое Гегель «угадал» в развитии наших знаний о материальной сущности действительного мира.

У Гегеля категории: бытие, существование, действительность, материя, вещь, природа существенно разнятся. Бытие — это нечто непосредственное, внешнее, которое преодолевается движением абсолютной идеи вглубь, во внутреннее, в сущность. Существование — более глубокая категория самосознания « саморазвития идеи. Это наличное бытие, но опосредованное основанием и условиями, результат всего предыдущего развития логических категорий. Существующее нечто есть вещь, іГОВОр-ИТ Гегель. Анализ вещи он начинает -с вещи в себе. Вещь в себе относится к бытию как существенное к несущественному. Гегель критикует Канта за отрыв явления от вещи в себе. Вещь в себе, по Гегелю, вступает во взаимодействие с другими вещами, проявляет себя, свои свойства и тем самым перестает быть вещью в себе. 74

Там же, стр. 286. 75

Там же.

109 ІПри анализе этих категорий все вр?Мя надо иметь в виду, что у Гегеля речь идет не о действительных вещах и их свойствах, не об объективном мире, отраженном в категориях нашего познания, а о движении понятий самих по себе безотносительно к действительному миру.

Глубокое содержание заложено в положениях Гегеля о диалектике вещей и их свойств. Этот вопрос весьма актуален в современной борьбе диалектического' материализма с физическим идеализмом и агностицизмом, паразитирующим на открытии квантовой механикой корпускулярно-волновых свойств у «элементарных» частиц. Вещи обладают свойствами и в силу этот отличны друг от друга и одновременно благодаря этим: свойствам находятся во взаимодействии. Вещь — ничто вне этого взаимодействия. Определенность вещи заключается в ее свойствах. «Поэтому на долю вещи без ее свойств не остается ничего другого, кроме абстрактного в-себе-бытия... Истинное в-себе-бытие есть в-себе-бытие в его положенности; последняя есть свойство. Тем самым вещность перешла в свойство»76. Переход от развития логической идеи к природе у Гегеля носит характер философского обоснования религиозного догмата о сотворении мира.

«...У философов, например у Гегеля,— писал Ф. Энгельс,— сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве...» 77

В природе Гегель отрицал самостоятельное развитие. Ступени развития природы есть отражение ступеней развития абсолютной идеи. Природа не развивается во времени. «У Гегеля,— писал Энгельс,— природа, как простое „отчуждение" идеи, не способна к развитию во времени; она может лишь развертывать свое многообразие в пространстве, и, таким образом, осужденная на вечное повторение одних и тех же процессов, она: выставляет одновременно и одну рядом с другой все заключающиеся в ней ступени развития»78.

'Пространство служит первым, непосредственным определением природы. Как существующее непосред- 76

Гегель. Сочинения, т. V, стр. 585. і 77

К.Маркс, Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II, стр. 35U. 78

Там же, стр. 364—355.

110 ственно и внешне пространство есть чистое количество. Оно всегда есть пространство вещей, однако если мысленно отбросить вещи, наполняющие его, то и независимо от вещей все же остаются пространственные отношения. В пространстве точки существуют одна Ьозле другой, во времени же — одна после другой. Время столь же непрерывно, как и пространство, и есть становление, возникновение. Сами вещи имеют свое объективное определение в том, что они временны. Точка, существующая во времени, может исчезнуть из данного места. Это исчезновение и новое самопорождение пространства и времени есть движение. Сущностью движения является то, что оно есть «непосредственное единство пространства и времени; оно есть существующее благодаря пространству реальное время... Лишь в движении пространство и время действительны»79 Но так как существует движение, то нечто движется. Это движущееся нечто и есть материя.

В вопросе о связи пространства, времени, движения и материи Гегель непоследователен. Здесь, так же как и во всей системе, он пытается представить материю как нечто производное. Фейербах обращает внимание на то, что Гегель недалеко ушел от Канта в трактовке отношения пространства и времени к материи. У Канта пространство и время как априорные формы созерцания предшествуют чувственным вещам. И у Гегеля также вначале существует пространство и время, а из них выводится материя. Человеку свойственна способность извращать, делать самостоятельными абстракции, например, время и пространство, замечает по этому

поводу Фейербах.

В. И. Ленин в своем конспекте книги Л. Фейербаха «Лекции о сущности религии»80 приводит следующее место из этой книги: «Хотя... человек абстрагировал пространство и время от пространственных и временных вещей, однако их же он предпосылает этим последним: как первые причины и условия их существования.. Он мыслит себе поэтому мир, т. е. совокупность всех; действительных вещей, вещество, содержание мира;,( 79

См. Гегель. Сочинения, т. II, стр. 59. 80

В. И.Лени н. Сочинения, т. 38, стр. 5S.

T1L

возникшим в пространстве и во времени. Даже у Гегеля материя возникает не только в пространстве и времени, но. и из пространства и времени»81. Л. Фейербах обращает внимание на два идеалистических положения, вытекающих из концепции Гегеля: 1) материя не первичное, а нечто производное, выводимое из пространства и времени; 2) пространство вне и до пространственных вещей и время вне временных вещей равны богу.

Однако Гегель вынужден в сущности признать, что пространство и время не существуют до материи и без нее, ибо невозможны пустые, незаполненные время и пространство; он критикует ньютоновское понимание пространства и времени как вместилищ для материи, из чего следует, что время и пространство представляют собой формы существования материи.

Гегель также критиковал метафизический разрыв материи и движения и понимание сил как чего-то внешнего по отношению к мертвой, чуждой движению материи. «Точно так же, как нет движения без материи,— писал он,— так не существует материи без движения»82. Однако нужно отметить, что материю Гегель рассматривает лишь как нечто внешнее, доступное чувственному восприятию и уже поэтому как несовершенное, низшее проявление «абсолютной идеи». Движение понимается им лишь как простое перемещение в пространстве, повторение того, что всегда существовало.

Конкретизируя далее понятие материи, Гегель рассматривает материю как единство отталкивания и притяжения. Энгельс отмечает диалектичность гегелевской постановки вопроса о сущности материи. «Превраще ние притяжения в отталкивание и обратно у Гегеля мистично,— пишет Энгельс,— но по сути дела он здесь предвосхитил позднейшие естественнонаучные открытия... Гегель гениален даже в том, что он выводит притяжение как вторичный момент из отталкивания как

первичного...»83

Рациональной является и догадка Гегеля, что пространство, время и движение внутренне противоречивы и представляют собой единство дискретности (прерыв- ности) и непрерывности. 81

В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 38, стр. 58. 82

Гегель. Сочинения, т. II, стр. €0. 83

Ф. Энгельс. Диалектика природы, стр. 194.

112

Подводя (июли сказанному о гегелевской трактовке понятия материи, необходимо отметить следующее.

Гегель наиболее всесторонне и обстоятельно по сравнению с предшествующими ему философскими системами рассмотрел вопрос об отношении сознания к предмету познания» субъекта к объекту и решил его в духе объективного идеализма, обосновал главный принцип своей философской системы—тождество мышления и бытия.

Наряду с этим Гегель высказал и ряд ценных диалектических догадок о природе объективного мира, развитых далее диалектическим материализмом в цельную научную систему. К ним «прежде всего необходимо отнести положение о неразрывности материи и движения, о пространстве и времени как формах существования материи и ряд других.

В XIX в. материалистические воззрения на материю были развиты немецким философом JI. Фейербахом (1804—1872).

Материалистическая философия Фейербаха занимает важное место в истории философии. Будучи идеологом демократической буржуазии Германии 30—40-х годов прошлого столетия, он возродил и развил дальше материализм XVII—XVIII вв.

Фейербах отстаивает материализм и свои взгляды на материю в борьбе с идеализмом, в особенности с гегелевским идеализмом. Он близко подходит к формулировке основного вопроса философии и к пониманию ее истории как борьбы двух ее партий. «Вопрос о том, сотворил ли бог мир..,— писал Фейербах,— есть вопрос об отношении духовного к чувственному... Этот вопрос принадлежит к числу важнейших в то же время труднейших вопросов человеческого познания и философии, что явствует уже из того, что вся история философии вращается, в сущности говоря, вокруг этого вопроса, что спор стоиков и эпикурейцев, платоников и аристотеликов, скептиков и догматиков в древней философии, номиналистов и реалистов в средние века, идеалистов и реалистов, или эмпириков, в новейшее время сводится всецело к этому вопросу»84.

113

8 Ф. Т. Архипцев

84 J1. Фейербах. Избр. филос. лроизв., т. II, стр. 623.

Под материей Фейербах нонимает природу и человека, «поскольку он является существом, непроизвольно и бессознательно действующим»85.

Ведя борьбу с гегелевским отождествлением объекта и субъекта, материи и духа, Фейербах отстаивает материалистическое положение о существовании природы до человека. Высоко ценя материализм Фейербаха, В. И. Ленин отмечал значение этого положения для опровержения субъективно-идеалистического софизма Авенариуса, что природа не существовала без субъекта.

В. И. Ленин обращает внимание на правильность определения Фейербахом объективного как существующего «вне нас», «независимо от мышления». Ленин также отмечает, что Фейербах подчеркивает вторую важную черту материалистического понимания природы, материи как чувственно данной. Критикуя гегелевскую абсолютную идею как сверхчувственное начало, Фейербах утверждал, что «существенным признаком объективного бытия, бытия вне мысли или представления, является чувственность»86. Действительное, по Фейербаху,— это не ступень развития мысленной, абстрактной, сверхприродной идеи; оно выступает в виде чувственного объекта.

Фейербах исходит из чувственного мира, который не прячется от человека, а, напротив, по образному выражению философа, навязывается человеку со всей силой и, так сказать, бесстыдством. Фейербаховское понимание мира вещей предполагает, что они не только существуют вне и независимо от чувств и мышления, но представляют собой предметы, действующие на органы чувств человека и отражаемые ими.

Фейербах критикует кантианский агностицизм, обвиняя его прежде всего в том, что «вещь в себе» для него есть абстракция без реальности. Для Фейербаха, указывает В. И. Ленин, нет непереходимой пропасти между миром явлений и «миром в себе».

Итак, в борьбе с идеализмом и агностицизмом Фейербах отстаивает первичность природы, материи и ее существование в конкретных видах вне и независимо от сознания. Он сделал шаг вперед в понимании 85

J1. Фейербах. Избр. филос. произв., т. II. стр. 591. 86

Там же, т. I, стр. 140.

114 ЬрйрОДЫ по сравнению с механистическим материалистов Гоббсом, у которого материя, тело, есть абстрактная геометрическая величина, а также с вневременной и неподвижной спинозовской субстанцией. Природа у Фейербаха многообразна. «Природа есть свет, электричество, машетизм, воздух, вода, огонь, земля, животное, растение, человек...»87 — пишет он.

Однако, утверждая объективность природы, ее познаваемость и многообразие, Фейербах не дал синтетического определения философской категории материи. Он отождествлял материю с ее конкретными видами. Эмпирически перечислив некоторые виды материи в цитируемом выше определении природы, Фейербах не поднялся до того, чтобы дать научное определение материи.

В. И. Ленин писал по поводу этого определения: «Выходит, что природа = все, кроме сверхприродного. Фейербах ярок, но не глубок. Энгельс глубже определяет отличие материализма от идеализма»Метафизический характер материализма Фейербаха не дал ему возможности правильно решить вопрос о соотношении материи как предельно широкого понятия и единичных вещей и о роли абстракции в познании. Определив природу как первичное, невыводимое не из чего другого, как материальную и телесную, Фейербах рассматривает далее отношение между материей, с одной стороны, и движением, пространством и временем, с другой.

«Пространство и время,— пишет он,— составляют формы бытия всего сущего. Только существование в пространстве и времени есть существование... Пространство, или протяженность, предполагает наличность чего-то, что протяженно; время — движение: ведь время лишь понятие, производимое от движения,— предполагает наличность чего-то, что движется. Все — пространственно и временно...»89.

Материю Фейербах рассматривает как движущуюся в пространстве и времени, обладающую таким коренным свойством, как движение. 87

Там же, т. II, стр. 591. 88

В. И. Ленин. Сочинения, т. 38, стр. 55.

80 Л. Фейербах. Избр. филос. сочинения, т. I, стр. 122.

8* И

Своеобразие метафизического Материализма Фейер- Йаха заключалось в его антропологизме. Философия, по Фейербаху, должна быть наукой, изучающей сущность человека. В противоположность идеализму, человек у него — это не бесплотное, мыслимое Я. Его человек^- это физическое существо, Занимающее определенное пространство, живущее во времени, обладающее телом и мыслящим мозгом, являющееся объектом для другого. Л. Фейербах страстно воюет с идеалистическим и религиозным положением о якобы существующей двойственности между душой и телом. Однако антропологизм Фейербаха суживает материализм и сводит его коренную проблему—соотношение мышления и материи — к вопросу об отношении души и тела.