Какие новые методы философского исследования предлагают представители философии жизни?

Предметом философии, с точки зрения представителей философии жи іни является жизнь как «вечное становление» (Ф Ницше), «творческий порыв» (А Бергсон), «ПОТОК КУЛЫуп но-исторических переживаний» (В Дильтей) Основная задачи фило( офии — обосновать новую систему ценностей, дзть цен ностно-мировоззренческие ориені иры человеку в условиях кризиса европейской культуры Подлинное жизненное ядро философии составляют ее нравственные цели, а всякая великая философия по выражению Ф Ницше, является «самоие- поведью ее творца gt; Не «позыв к познанию» был отцом фило софии, а «воля к власти» представляла собою последнюю цеть существования.

го п; (1X58 станс ные ¦

ПОДЧІ

ет за в веч СТЫВ1 жизн, этапа

Новый предмет философии требовал и новых способов своего постижения В поисках этих средств и способов постижения жизни все философы данного направления исходили из резкого противопоставления рациональных и интуитивных форм познания, «физико-математического» и «жизненного» разума. Рационально-дискурсивный метод классической философии утверждает отчужденное, субъект-объектное отношение к миру, превращая человека в застывший «объект» исследования. схватывая в нем лишь усредненное, а не уникальное и неповторимое. На основе дискурсивно-логического метода невозможна подлинная коммуникация человека с человеком, человека с природой, так как он схватывает лишь «стадные» проявления человеческой жизни. Для выражения жизни как «вечного становления» гораздо более подходит символический язык искусства, формирующий свободное восприятие мира, пробуждающий в человеке не «стадное животное», а творца. Произведение Ф Ницше «Так говорил Заратустра» и является манифестом такого мифологически, символически и поэтически обоснованного мировоззрения, как результата лично пережитых страданий. Афористическо-поэтический стиль Ф.

В академической философии жизни В. Дильтею принадле жит заслуга обоснования специфики гуманитарного знания по сравнению с естествкннно-научным знанием. Понимание, вчув- ствование, интерпретацию как непосредственные способы постижения жизни в «науках о духе» В. Дильтей противопостав ляєі применяемому в «науках о природе» методу «объяснения" Задача «наук о духе» — выразить изменчивость, целостность и смысл исторических событий, познать цели культурно истори ческого творчества, а не редуцировать их к причинно-следст венным связям приролного мира. Условия, делающие возможным это понимание,— знание контекста, в котором что-либо происходит, и знание о культурных системах, которые задают типы мировоззрения- Эти культурные системы, по Дильтею, уникальные и несводимые друг к другу, не могуть быть помяты «объективно», т. е вне целей самого субъекта как активного участника исторических событий.

Методолої ические принципы гуманитарного знания, разработанные В. Дильтеем, подучили свое развитие в работах другого представителя академической философии жизни, І Зимме ія 11858—1918). По Г Зиммелю, жизнь в процессе і остоянногс становления создает культурно-исторические формы обреченные бес конечно рождаться и отмирать. Исторический процесс подчиняется «судьбе», в отличие от природы, с которой действу ет закон причинности. «Трагедия культуры», ее судьба состоит в вечном конфликте между творческой пульсацией жизни і застывшими, объективированными формами uyj ьтуры. Борьба жизни против принципа формы составляет суть современного этапа развития культуры.