<<
>>

2.  Философия Нового времени

Философия эпохи Возрождения ознаменовала поиск новых путей, способа и содержания философствования. Этот поиск был реакцией на продолжительный период гегемонии схоластики. Поэтому развитие опытного знания требовало замены схоластического метода новым, непосредственно обращенным к реальному миру.

Вновь формирующийся способ философского мышления можно определить как философскую мысль Нового времени.

Именно через механику пытались найти мыслители ключ к разгадке тайн всего мироздания. Открытия И. Ньютона упрочили представления о механической детерминированности явлений окружающего мира. В воззрениях Ньютона механическая причинность получила глубокое математическое обоснование. Вместе с тем, признавая движение, механика отвергает развитие, поэтому метод мышления ученых и философов того времени был механистическим и преимущественно метафизическим.

Родоначальником материализма Нового времени является английский философ Ф. Бэкон (1551—1626). Он считал, что философия должна носить, прежде всего, практический характер: если же она остается умозрительной, т.е. схоластичной, она неистинна. Схоласт, по утверждению Ф. Бэкона, плетет подобно пауку какую-нибудь научную ткань, уникальную по тонкости нити и работы, однако совершенно пустую и ни на что не годную. Именно Бэкону принадлежит создание новой науки — методологии экспериментального естествознания (эмпиризм), в которой он усматривал залог будущего могущества и господства человека над природой. Только следуя ее законам, можно господствовать над природой. Выводы науки должны опираться на факты и от них восходить к широким обобщениям.

Экспериментальному знанию соответствовал разработанный и введенный Бэконом метод индукции, состоящий из наблюдения, анализа, сравнения и эксперимента. Но опыт сможет дать достоверное знание лишь тогда, когда сознание будет свободно от ложных идолов и призраков.

Идолы племени (idola tribus) — это заблуждения, вытекающие из того, что человек судит о природе по аналогии с жизнью людей; идолы  пещеры (idola specus) возникают из ошибок индивидуального характера, зависящих от воспитания, вкусов и привычек отдельных людей; идолы площади (idola fori) — это привычка пользоваться в суждении о мире бытующими представлениями и мнениями без критического к ним отношения; идолы  театра (idola theatri) опираются на слепую веру в авторитеты. Истинную взаимосвязь вещей и явлений Бэкон видел в определении естественной причинности. Значение философии Бэкона состоит, прежде всего, в критике спекулятивного созерцательного подхода к миру, характерного для поздней средневековой философии.

Одним из видных представителей философской мысли является Томас Гоббс (1588—1679). В его лице учение Бэкона нашло своего продолжателя. В рассуждениях о "первой философии" Гоббс подчеркивает, что «телесность» (т.е. материя) вечна, тогда как отдельные тела временны. Свойствами (или "акциденциями") телесности являются движение и покой, цвет и т. д. Движение он рассматривал как перемещение тел в пространстве, т. е. как механическое, уподобляя механизму не только все тела природы, но и человека, и общество. Механистичность философской доктрины Гоббса выразилась также в том, что в своей трактовке движения как результата столкновения двух тел он практически апеллировал к теории божественного первотолчка (деизм). Гоббс утверждал, что все знания добываются с помощью ощущений, вместе с тем в своей теории познания он подчеркивал значение разума, в особенности его математических операций.

Если Ф. Бэкон знаменует в Новом времени начало разработок метода эмпирического, опытного исследования природы, а Гоббс несколько углубил эмпиризм аргументами математики, то французский ученый и философ Рене Декарт (1596—1650), отвел опыту роль простой практической проверки данных интеллекта, а приоритет отдал разуму.

Являясь основоположником рационализма Нового времени, Декарт поставил задачу разработать универсальный метод для всех наук, который предполагал бы наличие в человеческом уме так называемых врожденных идей или аксиом, во многом определяющих результаты познания.

Таким образом, метод научного познания Декарта можно определить как аналитический или рационалистический. Рационализм - философское воззрение, признающее разум или мышление источником познания и критерием его истинности. Метод рационализма требует ясности и непротиворечивости операций самого мышления, (обеспечивается математикой), расчленения объекта мышления на простейшие элементарные части и изучения их в отдельности, а затем — движения мысли от простого к  сложному. Каких бы то ни было границ, не следует полагать человеческому уму, считает Декарт; нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть.

Рационализм  Декарта нашел много продолжателей, среди которых наиболее выдающимся является нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632—1667). В своем учении о субстанции, решительно отвергая представление о мышлении как об особой субстанции, будто бы существующей сама по себе и проявляющейся через саму себя, Спиноза соединил в единую бесконечную субстанцию бога, идеальное и материальное. Он считал, что существует единая находящаяся вне сознания субстанция. Эта субстанция, не нуждается ни в каких других причинах, являясь причиной самой себя. Абсолютно лишенный качества личности, спинозовский бог не отделим от природы. Единственным принципом мирового порядка, по мнению Спинозы, является взаимодействие причин и следствий, проистекающих из внутренних законов единой субстанции. Единая субстанция бог-природа обладает двумя познаваемыми атрибутами и неотъемлемыми свойствами — протяженностью и мышлением. Способность мыслить, хотя и в различной степени, простирается от элементарных вещей до человеческого мозга. Мышление трактуется Спинозой как своего рода самосознание природы. В этом состоит трансформация Спинозой декартовского рационализма, следствием которого явилась глубокая убежденность в познаваемости мира и важный вывод: порядок и связь идей та же, что и порядок, и связь вещей. Чем шире круг вещей, считает Спиноза, с которыми человек вступает в контакт, то есть чем активнее субъект, тем совершеннее мышление.

Совершенство мышления определяется мерой его согласия с всеобщими законами природы, а адекватно познанные общие формы и законы мира являются истинными правилами мышления. Понимать вещь, — значит: видеть за ее индивидуальностью универсальный элемент, идти от единичного модуса к субстанции. Разум постоянно стремится постичь в природе внутреннюю гармонию причин и следствий; однако такая задача достижима только тогда, когда разум не довольствуется непосредственными наблюдениями, а исходит из всей совокупности впечатлений.

Джон Локк (1632-1704) был представителем эмпирической линии в английской философии. Он отрицает существование «врожденных идей», полагая, что все наши знания мы черпаем из опыта, ощущений. Человеческая душа лишена всяких врожденных идей, аксиом, понятий, принципов либо чего-нибудь подобного. Локк считает голову новорожденного «чистой доской» (fabula rasa), на которой жизнь нарисует свои «письмена» — знание. Таким образом, в противоположность рационализму Декарта, Локк обосновывал сенсуализм - учение, выводящее все содержание знаний из органов чувств и сводящее его к сумме элементов чувственного познания. «Нет ничего в уме, чего раньше не было бы в ощущении», — утверждает Локк. В результате воздействия внешних вещей на наши органы чувств получаются ощущения. На этом основывается так называемый внешний опыт. Наблюдение же ума за своей деятельностью и способами ее проявления трактуется Локком как внутренний опыт, или рефлексия.

Важным элементом воззрений Локка являются его идеи о первичных и вторичных качествах. Как первичные, так и вторичные качества относятся к идеям, полученным на основе внешнего опыта.

Немецкий философ Г.В. Лейбниц (1646—1716) представляет определенное завершение европейского философского рационализма. Ядром философской системы Лейбница является учение о монадах — монадология. Мир состоит из монад, или мельчайших духовных элементов бытия. Монады обладают активностью и самостоятельностью, находятся в непрерывном изменении и способны к страданию, восприятию и сознанию.

Монада – особая простая субстанция, входящая в состав сложных субстанций. Монады не имеют протяжения, ни имеют фигуры, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Они берут начало из акта творения богом. Бесконечны только монады Бога, остальные облечены в материю и тем самым ограничены.

В учении о монадах как частицы, связанной единством с бесконечным миром, Лейбниц сформировал диалектическую идею. Поскольку в природе все связано со всем и каждое тело, как и каждая монада, представляет собой всю Вселенную. В этом проявляется связь индивидуальной субстанции со всем миром.

Лейбниц отвергает представление о пространстве и времени как о самостоятельных началах бытия, существующих наряду с материей и независимо от нее. Пространство он рассматривает как порядок взаимного расположения множества индивидуальных тел, существующих вне друг друга. Время же трактуется им как порядок сменяющих друг друга явлений или состояний тел.

Представителем субъективного идеализма выступал английский мыслитель Дж. Беркли (1685-1753). Философское учение Беркли было проникнуто стремлением опровергнуть материализм и дать обоснование религии. Выступив с критикой понятия материи как вещественной основы (субстанции) тел, Беркли считал, что в основе понятия материи лежит допущение, будто человек может, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них вещественного субстрата. Однако это, по Беркли, невозможно: у нас нет и, не может, быть чувственного восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений – «идей». Для вещей «быть» всегда означает «быть в восприятии». Беркли утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются, ни наука, ни философия, так как идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувственные восприятия.

Английский философ, психолог, историк и экономист Давид Юм (1711—1776) был современником Беркли.

На вопрос о том, существует ли внешний мир, Юм уклончиво отвечал: "Не знаю". Ведь наш разум оперирует лишь с содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. С точки зрения Юма, достоверное знание может быть только логическим, тогда как предметы исследования опираются на факты и поэтому не могут быть доказаны логически, а выводятся из опыта. Сам опыт Юм определял как поток "впечатлений", а причины их неизвестны и непостижимы. Тот факт, что опыт нельзя обосновать логически, является доказательством того, то опытное знание не может быть достоверным. Например, в опыте мы имеем сначала одно впечатление о явлении, а затем другое. Но из того, что два явления следуют друг за другом, логически недоказуемо, что первое явление может быть причиной второго, а второе — следствием первого. Сам по себе этот факт верен и не вызывает возражений, однако из него Юм делает вывод о невозможности познания объективного характера причинности, отрицая ее объективность. Вместе с тем Юм допускает существование объективной причинности в виде порождения идей или образов памяти чувственными впечатлениями. Не все чувственные впечатления для нас равноценны: одни из них более яркие, живые, устойчивые, чего вполне достаточно для практической ориентировки в мире. В конце концов, Юм вынужден утверждать, что источником нашей уверенности служит не теоретическое знание, а вера.

Французская философия  XVIII века. В XVIII веке развитие философской мысли во Франции осуществлялось под эгидой Просвещения — широкого культурно-идеологического движения. Основные черты Просвещения выразились с классической четкостью, последовательностью и радикальностью. Оно развивалось в обстановке кризиса феодально-абсолютистского строя, привело к свержению монархии и достигло своей демократической кульминации во время якобинской диктатуры. Фактически все французские творчески мыслящие философы были просветителями. Видными представителями среди них были Вольтер, Руссо, Дидро, Ламетри, Гельвеций и Гольбах.

Философы-просветители в своих взглядах отстаивали материалистическое миросозерцание в его механистической форме, хотя в работах некоторых из них и содержались элементы диалектики, например, в воззрениях Дидро на развитие организмов. С точки зрения Дидро, природа (материя) есть причина всего, существует сама по себе, будет существовать вечно, ибо она своя собственная причина. По отношению к индивиду материя есть все то, что воздействует каким-либо образом на органы чувств; материальные же тела состоят из атомов. Одной из первоочередных своих задач просветители считали секуляризацию государственной власти, т.е. отделение церкви от государства. Они предусматривали определенный государственный контроль над деятельностью церквей и сект, направленный на то, чтобы они неукоснительно соблюдали гражданские законы и не занимались разжиганием религиозного фанатизма, вражды между приверженцами различных вероисповеданий.

Для философов эпохи Просвещения характерны вера в разум, критика религиозных предрассудков, привилегий, деспотизма, оптимистическое видение человеческого общества как «царства разума». Просветители мечтали переделать человека, освободить его от недостатков, развить в нем положительные стороны и, в конечном счете, окружающую, прежде всего общественную, среду. Человек понимался просветителями как естественно-природное существо, стремящееся к удовлетворению своих потребностей, к счастью, которого можно достигнуть путем рациональной трансформации общества, чему способствует распространение образованности, научных знаний, просвещение широких масс.

<< | >>
Источник: Байдаров Е.У.. Философия: Учебное пособие для студентов экономических специальностей.  – Алматы: ЕврАзИР,2010. - 217 с.. 2010

Еще по теме 2.  Философия Нового времени:

  1. Раздел 4. Философия и наука: проблема самоопределения философии в культуре Нового времени
  2. Раздел 4. Философия и наука: проблема самоопределения философии в культуре Нового времени
  3. ЛЕКЦИЯ 4. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (ХУ11 вв.) И ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ.
  4. Т е м а 4. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: ПРОБЛЕМА САМООПРЕДЕЛЕНИЯ ФИЛОСОФИИ В КУЛЬТУРЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  5. VI ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  6. Тема 4. Философия Нового времени.
  7. Философия нового времени
  8. § 6. Философия Нового времени.
  9. КНИГА ТРЕТЬЯ. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ
  10. ФИЛОСОФИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ И НОВОГО ВРЕМЕНИ