Допущение внешнего существования метафизических сущностей в статусе рациональной веры как реализм философского мышления в области онтологии

Вопросы

1. Историко-философские и естественнонаучные предпосылки допущения внешнего существования метафизических сущностей- первоначал в статусе веры. 2.

О различии информации в статусе знания и веры. 3.

Рациональная вера во внешнее существование метафизических сущностей-первоначал как фактор реализма философского мышления в онтологии.

Рекомендуемая литература 1.

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. 2.

Захаров В.Д. Метафизика в науках о природе // Вопросы философии. 1999. № 3. 3.

Троепольский А.Н. Метафизика, философия, теология, или Сумма оснований духовности. М.: Гуманитарий, 1996. 4.

Тростников В.Н. Научна ли научная картина мира? // Новый мир. 1989. № 12. 5.

Троепольский А.Н. Метафизика как знание и вера: Автореф. дис. ... д-ра филос. наук. СПб., 2000.

1. Историко-философские и естественнонаучные предпосылки допущения внешнего существования метафизических сущностей-первоначал в статусе веры

Обычная догматическая многовековая жизненная практика убеждает обычных людей, что внешним (онтологическим) существованием могут обладать только чувственно-фиксируемые вещи, т. е. физические тела и физические среды, а метафизические сущности могут существовать только лишь в статусе мыслей, т. е. иметь лишь внут-

ТЛ W W

реннее существование. В связи с этой традицией утверждения о внешнем, т. е. онтологическом, существовании сверхчувственных нефизических, т. е. метафизических, сущностей рассматриваются подавляющим большинством современных людей в качестве архаических представлений людей ранней стадии цивилизации в статусе недомыслий или мифов. Поэтому в значительной мере у подавляющего большинства современных людей понизился интерес к философии с ее главным вопросом о возникновении физического бытия из метафизического. Однако, как известно, еще Кант занимал в этом вопросе более осторожную позицию, утверждая внешнее существование вещей в себе, которые скорее всего он относил к разряду метафизических сущностей, так как они не существуют в пространстве и времени, но отличаются от идей и мыслей. Далее, Кант в своей «Критике чистого разума» дал четкое понимание того, что в границах теоретического разума нельзя доказать внешнее существование Бога как метафизической сущности, на что обычно обращают внимание атеисты.

Вторая часть данного утверждения «говорит» о главном: метафизическая сущность-первоначало может иметь внешнее (объективное) существование, только мы не можем иметь об этом информацию в статусе знания. Но любая информация о существовании чего-либо может существовать либо в статусе знания, либо в статусе веры, а в практической жизни мы не можем обойтись не только без знания, но и без веры. Следовательно, вполне реалистично обосновать внешнее существование метафизических сущностей-первоначал физического бытия в статусе веры, тем более что основание для такого обоснования дает наиболее развитая наука о природе - современная физика. Следовательно, чтобы показать реалистичность философского мышления в вопросе обосновывания внешнего существования метафизических сущностей-первоначал в статусе веры, необходимо, во- первых, описать феномен «знание» и «вера», во-вторых, провести строгую границу между ними и, в-третьих, показать, что вера, как и знание, обладает познавательным значением. В обыденном сознании людей сложилось представление, что только знание обладает познавательным значением. Думается, что именно этим в значительной степени объясняется, что современное образованное сообщество недооценивает познавательное значение классических философских систем, ставящих вопрос о возникновении физического бытия из метафизического и дающих на него положительный ответ. Хотя понятия «знание» и «вера» относятся к понятиям гносеологии, однако, помня о том, что гносеология и онтология находятся между собой в отношении взаимопроникновения, опишем эти феномены и сформулируем о них понятия в рамках онтологии.