В чем проблема объективности гумани.арного знания?

Паука стремится к объективному знанию. Традиционно объективным считается знание, независимое от индивидуальных качеств субъекта познания. Іуманитарное знание эмоционально окрашено, насыщенно оценочными суждениями, зачастую эмпирически непроверяемс Способы познания, применяемые в гуманитарных науках, опираются не только на логику, но и на интуицию.

Вопрос об объективности гуманитарного знания наиболее остро встает при исследовании специфических методов познания, применяемых в гуманитарных науках. Е рамках философии жизни в качестве метода познания, характерного для гуманитарных дисциплин, было выделено понимание. Характеристики понимания выявлялись на основании сопоставления с объяснением, главным методом естествознания. Объяснение выполняет функцию подведения частного под общее л установления причинно-следственных связей Понимание как метод гуманитарных наук является постижением смысла индиви дуального и неповторимого.

По сравнению с философией жизни более е (вешенную позицию в отнои ении методов гуманитарных наук занимает нес кантианство. В. Виндепьбанд и Г Риккерт считали, что г ма нитарные науки отличает интерес к индивидуальному а специфическим методом познания индивидуального является соотнесение с ценностями. РасгматриЕЛя преимущественно историю, Г. Риккерт полаїал, что индивтуальные факты, являющиеся фундаментом исторических исследований, выбираются и оцениваются историком. Отбор фактов, оценка их значимости происходит на основании их соотнесения г нормативам! культуры, имеющими значение не юля одного человека, а г_~я_ множества людей и в этом смысле обладающими всеобщим характером Соотнесение с ценностями не яг льется СубъеЫИЕ ной оценкой историка, поскольку ценности имеют со ласно Г.

Неокантианскую и дею о методе соотнесения с ценностя.ми развивал М Вебер Исходя и з убеждения что существует «ти- ньій образен научности для amp; те твознания и историко-соци альных наук, М В ч ;р рассматривал в качестве научни обо? щающие методы, устанавливающие причинно-с егпгвенные отношения. Вместе с тем он признавал, что Ьбобшэть можно лишь отобранные факты Именно на стадии отбора фактов необходим метод соотнесения с ценностями. Е отличие от Г! Риккерта, М. Вебер исходил не из существования единых культурных нормативов, а из ситуации плюрализма ценностей Поэтому он полагал, что историческое исследование, не являясь субъективным мнением, Вместе с тем представляет собой угол зрения, зависящий от той или иной ценностной ориента- ции историка.

Современная герменевтика, разрабатывающая общую теорию понимания, рассматривает его и как способ бытия человека, и как метод гуманитарного познания. Поскольку процедура понимания связана с конкретными качествами субъек- i.u понимание в основе своей остается субъективным способом познания Вместе с тем современная герменевтика подчеркивает, что понимание конкретных людей зависит от той культурно-исторической среды, в которой они живут Поэтому понимание не является абсолютным произволом субъекта. Оно обязательно содержит в себе признаки общезначимого.