<<
>>

§4. Педагогический эксперимент и анализ его результатов

В процессе проведения исследования изучались субъективные и объек­тивные стороны процесса профессиональной подготовки студентов Алтай­ской государственной академии образования имени В.М.

Шукшина к исполь­зованию современных средств обучения в педагогическом процессе общеоб­разовательной школы. Для этого проводилась следующая работа:

• выявлялся уровень знаний студентов о современных средствах обу­чения и их использовании в педагогическом процессе;

• изучался уровень общепедагогических знаний и умений студентов применять средства обучения в педагогической деятельности;

• определялся уровень творчества студентов при разработке методиче­ских и дидактических материалов к урокам;

• изучались мнения студентов о средствах обучения и их использова­нии в педагогическом процессе школы.

В констатирующем этапе педагогического эксперимента принимало участие две группы. В контрольную группу входили 19 студентов физико­математического факультета специальности «Математика» с дополнительной специальностью «Информатика». Экспериментальную группу составляли 21 студент физико-математического факультета специальности «Физика» с до­полнительной специальностью «Информатика» Алтайской государственной академии образования имени В.М. Шукшина. В восьмом семестре, непосред­ственно перед проведением экспериментальной работы, был проведен срез уровня знаний студентов в области использования современных средств обу­чения в педагогическом процессе. Предполагалось, что на момент начала за­нятий после педагогической практики эти знания составляют реальный уро­вень подготовки студентов в данной области.

Цель среза состояла в установлении реального уровня подготовки сту­дентов к использованию современных средств обучения в педагогическом процессе. Студентам было предложено следующее задание: «Вам дали пору­чение подготовить сообщение на тему «Использование компьютера на уро­ках физики (математики).

Чтобы его написать, необходимо составить план. Обозначьте пункты этого плана, т.е. что, и в какой последовательности вы бы рассказывали об использовании компьютера на уроках физики (математи­ки)?». В течение десяти минут студенты письменно выполняли это задание во время семинарских занятий.

Контрольный этап педагогического эксперимента проводился после за­вершения экспериментальной работы (конец 8 семестра) в виде повторного среза. Целью являлось выявления уровня знаний студентов в области исполь­зования современных средств обучения в педагогическом процессе и провер­ке эффективности применяемой методики обучения студентов.

Срез, как и в первом случае, проводился в виде подобного первому за­дания: «Вам дали поручение подготовить сообщение на тему «Использова­ние интерактивной доски на уроках физики (математики), чтобы его напи­сать, необходимо составить план. Обозначьте пункты этого плана, т.е. что, и в какой последовательности вы бы рассказывали об использовании компью­тера на уроках физики (математики)?»

В течение 10 минут студенты письменно выполняли это задание во время семинарско-практических занятий.

За время обучения экспериментальная группа занималась по учебному плану своей специальности, но в содержание различных дисциплин несколь­

кими преподавателями активно включались и рассматривались вопросы ис­пользования современных средств обучения в педагогическом процессе. Преподавателями выделялось время для обсуждения приемов использования на занятиях этой группы средств обучения, анализу подвергались и применя­емые на занятиях цифровые образовательные ресурсы.

Контрольная группа обучалась по учебному плану своей специально­сти без специально организованной преподавателями деятельности.

Для количественной оценки срезовой работы было составлено сумми­рованное описание современного средства обучения. Эта сумма определя­лась из структурных элементов, выделенных студентами и элементами, до­бавленными преподавателем.

Обработка результатов констатирующего и контрольного этапов экс­перимента проводилась с применением статистических методов обработки экспериментального материала.

Для контрольной и экспериментальной групп находились индивидуальные и средние групповые коэффициенты пол­ноты выполнения среза.

Индивидуальный коэффициент полноты выполнения работы ki рассчи-

N

тывался так: кг = ——, где Ni - количество баллов, набранных i-м студентом

^шах

при выполнении среза; Nmax - максимально возможное количество баллов за выполнение среза (Nmax= 19).

Средний коэффициент полноты выполнения среза кср определялся с

ноты выполнения среза; n - число студентов, выполнявших работу.

Средние значения коэффициентов до и после экспериментальной рабо­ты оказались следующими: для контрольной группы кср1=0,17 и кср2=0,19, для экспериментальной группы кср1=0,16 и кср2=0,31.

Затем с помощью критерия Стьюдента сравнивались полученные ре­зультаты для двух выборок до и после эксперимента. До проведения иссле­дования для экспериментальной и контрольной групп (табличное значение коэффициента Стьюдента tma6=2,71, а экспериментальное значение - t=0,28) статистически значимой разницы не оказалось. Это позволяет сделать вывод о том, что на период начала эксперимента результаты, полученные студенче­скими группами, отличаются незначительно.

Сравнение экспериментального (t=2,86) и табличного (tma6=2,71) зна­чений коэффициента Стьюдента после экспериментальной работы для двух выборок показало, что tэ > tma6. Обработка результатов первого и второго сре­зов для экспериментальной группы позволила выявить, что до и после экспе­риментальной работы коэффициент Стьюдента t=5,09 больше табличного tma6=2,70.

Следовательно, на уровне значимости 0,01 между результатами выборок существует статистически значимая разница.

На рис. 8 приведены результаты среза, проводившегося в эксперимен­тальной группе четвертого курса физико-математического факультета.

Рис. 8. Сравнение коэффициентов полноты выполнения задания до и после экспериментальной работы для экспериментальной группы.

На рис. 9 приведены результаты среза, проводившегося в контрольной группе четвертого курса физико-математического факультета.

Рис. 9. Сравнение коэффициентов полноты выполнения задания до и после экспериментальной работы для контрольной группы.

На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что, уровень знаний студентов о современных средствах обучения и их ис­пользовании в педагогическом процессе повысился. Выявилась динамика уровня подготовки студентов в данной области. Таким образом, существует положительный эффект при обучении студентов по экспериментальной ме­тодике.

Для изучения уровня общепедагогических знаний и умений применять средства обучения в педагогическом процессе студентам разных педагогиче­ских вузов предлагалось выполнить тест, содержащий 10 заданий. Задания были направлены на проверку знаний о средствах обучения (их технических характеристик, санитарно-гигиенических норм при демонстрации учебных пособий, требований к созданию дидактических материалов), умений опре­делять роль и место средств обучения на уроке. Последнее задание носило творческий характер и касалось комплексного использования средств обуче­ния. Формулировка вопросов теста с контрольными вариантами ответов при­водится в приложениях 3, 4.

В тестировании приняли участие 28 человек.

Это студенты 4 курса фи­зико-математического факультета специальности «Физика» с дополнитель­

ной специальностью «Информатика» ФГБОУ ВПО «АГАО» и студенты 4 курса 562 группы института физико-математического образования ФГБОУ ВПО «АлтГПА». На выполнение теста отводился один академический час. Работа выполнялась во время семинарско-практических занятий.

Оценка работ проводилась в соответствии с разработанными автором исследования критериями (см. Приложение 5). Ответы разбивались на сопо­ставимые между собой элементы, требующие простого воспроизведения зна­ния. Эти элементы (позиции) оценивались автором в 1 балл. Ответы, связан­ные с необходимостью определения роли, места средств обучения в учебном процессе оценивались в 2 балла. Ответ на задание, в котором необходимо нарисовать схему установки с изображением элементов оценивалось в 3 бал­ла. Весовые коэффициенты для названных групп заданий определялись с учетом мнений группы экспертов, в качестве которых выступали преподава­тели физико-математического факультета.

Обработка результатов этого этапа эксперимента, в котором принимали участие студенты 4 курса, проводилась следующим образом: находились по­зиционные групповые коэффициенты выполнения отдельных заданий теста для двух групп, а также их средние значения.

вой коэффициент полноты представления j-той позиции, Zj - количество бал­лов, набранных студентами группы по j- ой позиции; N - число студентов, выполнявших тестовую работу; Zjmax - максимально возможное количество баллов за выполнение j -ой позиции (весовой коэффициент j-той позиции).

Среднее значение позиционного коэффициента полноты выполнения

N

_ _

теста рассчитывалось по формуле: к =——, где kv - средний позиционный

т

коэффициент, m - число оцениваемых позиций (m = 17).

В таблице 3 приведены значения средних позиционных коэффициентов полноты выполнения теста обеих групп, соответствующие им стандартные отклонения и коэффициент Стьюдента для этих выборок. Он сравнивался с табличным значением - tma6=2,056 для доверительной вероятности 0,95, с учетом числа степеней свободы (v=n1+n2-2=26).

Таблица 3.

Сравнение результатов выполнения тестовой работы в двух группах

группа 1 группа 2 группа
Средний позиционный ко­эффициент 0,44 0,43
Стандартное отклонение 0,11 0,13
Число студентов, прини­мавших участие в тестиро­вании 17 11
Коэффициент Стьюдента 0,02

Анализ полученных экспериментальных данных показал, что уровень общепедагогических знаний и умений, а значит и в целом уровень подготов­ки студентов к использованию средств обучения в педагогическом процессе обеих групп следует считать удовлетворительным. У студентов различных групп в ответах, предполагающих применение надпредметных, предметных знаний о средствах обучения и универсальных умений их использовании в педагогическом процессе, большого отличия не наблюдается.

При определении уровня творческих умений студентов в использова­нии современных средств обучения, применялись определенные критерии (см. Приложение 7), составленные на основе анализа литературы по приме­нению средств обучения. Исходя из анализа сделанных видеозаписей, на ко­торых студенты представляли свои уроки или их фрагменты следует, что уровень выполнения студентами задания творческого характера достаточно высокий.

С целью выяснения мнения студентов о значимости видов средств обу­чения для учебного процесса и их собственного отношения к ним, студентам- физикам предлагалось задание для ранжирования системы средств обучения (слово учителя, демонстрационный эксперимент, лабораторный эксперимент, мультимедийный проектор, компьютер, задачи по физике, интерактивная дос­ка). Выяснилось, что демонстрационный эксперимент и компьютер для сту­дентов имеют одинаковую значимость для учебного процесса, но следует за­метить, что ранги всех средств обучения находятся в диапазоне от 4,6 до 5,5 (рис. 10).

Рис.10. Оценка значимости студентами средств обучения для учебного процесса

Это позволяет заключить, что, по мнению студентов, для учебного про­цесса важно использовать в комплексе перечисленные средства обучения.

С целью выяснения отношений студентов к организации педагогиче­ского процесса с использованием различных средств обучения студентам предлагалось проранжировать предложенные преподавателем 12 моделей уроков (см. Приложение 6), в которых четко были выделены средства обуче­ния, деятельность учителя и учащихся по их использованию. Каждую модель преподаватель детально описывал для более четкого представления студен­тами организации урока.

Студентам в течение небольшого промежутка времени (7 - 10 минут) необходимо было расставить ранги напротив каждой модели урока.

Приведенные результаты показывают, что наибольшее значение ранга в 10-ти балльной шкале принадлежит модели урока, в которой предполага­лось комплексное использование средств обучения (демонстрационный экс­перимент, интерактивная доска в различных вариантах и времени использо­вания, компьютер).

На гистограмме (рис. 11) представлены результаты оценки студентами моделей уроков, на которых используются разнообразные средства обучения.

Рис.11. Оценка значимости студентами моделей уроков

В педагогическом эксперименте за время проведения диссертационного исследования приняли участие около 140 студентов ФГБОУ ВПО «АГАО».

Полученные экспериментальные данные позволяют утверждать, что выдвинутая гипотеза нашла свое практическое подтверждение. Поставленная цель исследовательской работы достигнута, задачи решены.

<< | >>
Источник: Шибун Елена Николаевна. ПОДГОТОВКА БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СОВРЕМЕННЫХ СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ. 2014

Еще по теме §4. Педагогический эксперимент и анализ его результатов:

  1. 6. Анализ и обсуждение результатов второй серии экспериментов
  2. 7 4. Результаты экспериментов
  3. 8. Комплексный педагогический эксперимент
  4. 7.5. Обсуждение результатов первой серии экспериментов
  5. Статистическая обработка результатов психолого-педагогического исследования
  6. 51. СТАТИСТИЧЕСКИЙ И СЦЕНАРНЫЙ АНАЛИЗ. МОДЕЛИРОВАНИЕ УСЛОВИЙ, РАСЧЕТ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ СТАТИСТИЧЕСКОГО И СЦЕНАРНОГО АНАЛИЗА В СИСТЕМЕ PROJECT EXPERT
  7. Результаты факторного анализа течения заболевания
  8. 7. Четыре положительных результата анализа философии Платона
  9. ОБОСТРЕНИЕ КРИЗИСА И ЕГО РЕЗУЛЬТАТЫ
  10. 11.4. ОБРАБОТКА ПЕРВИЧНОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ, АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. КВАНТИФИКАЦИЯ И ШКАЛИРОВАНИЕ
  11. Анализ докладов субъектов бюджетного планирования о результатах и основных направлениях деятельности