Основы теории Коллективного Способа Обучения (по Дьяченко В.К.)

Для построения теории КСО примем следующее определение ПРОЦЕССА Обучения.

Процесс обучения — это специальным образом организованный процесс общения, с целью воспроизводства и усвоения общественного исторического опыта.

Исходя из этого определения, попробуем отследить, а какие структуры общения использовались в процессах обучения в разные исторические периоды. Для этого удобно ввести еще одно определение.

Организационной формой процесса обучения мы будем называть базовую структуру общения между участниками учебного процесса.

В процессе усложнения общественных отношений практически во всех уголках Земли появилась необходимость передавать молодому поколению некоторые знания и опыт более быстро и в более обобщенном виде, нежели они могли

его получить непосредственно из практики. Как следствие появились фигуры Учителя и Ученика — первых участников учебного процесса. Учитель — как носитель знания, и ученик — как объект получения знания. Но оказалось, что этого мало. Практически одновременно возник и учебный материал для самостоятельной работы ученика.

Опосредованное общение Ученика с автором учебного материала мы будем называть индивидуальной организационной формой. Сегодня в обиходе это называется «самостоятельная работа учащегося».

Общение Учителя с Учеником назовем парной организационной формой.

Введем еще одно определение.

Совокупность всех отношений в обществе, которые поддерживают и стабилизируют функционирование учебного процесса, назовем СПОСОБОМ ОБУЧЕНИЯ.

Учебный процесс, организованный на базе парной и индивидуальной организационных форм (в дальнейшем, орг- форма), назовем Индивидуальным Способом Обучения (ИСО).

ИСО до нас дошел в форме массового репетиторства. Этот дорогой и слабо эффективный (с массовой точки зрения) способ просуществовал в ремесленническом виде вплоть до XVIII-XIX веков. В XVII-XVIII веках были предприняты попытки уйти от этого неэффективного способа, например, введением Белль-Ланкастерской системы в Европе, системы Эндрио Белью в Южной Америке и некоторых других. В это время человечество пыталось сделать выбор направления в развитии процесса обучения. Их оказалось два.

Первое направление, идеологом которого выступил Великий Посвященный Ян Амос Каменский, заключалось во введении в учебный процесс новой организационной формы — групповой, аналога формы проповеди. Условно эту форму можно охарактеризовать словами — «один говорит, все слушают». Именно для изменения учебного процесса

в этом направлении и создавались теоретические работы, которые проводились, насколько нам удалось выяснить, целой группой лиц и финансировались со стороны власть имущих сословий. Ян Амос Каменский практически предсказал классную, классно-урочную и лекционно-семинарскую системы, которые в настоящее время занимают львиную долю времени в учебном процессе практически во всех странах мира.

Классная система — это система, при которой один учитель все время обучает одну группу учеников. Эту систему мы с Вами хорошо знаем, поскольку все, надеюсь, учились в начальной школе и что-то об этом помнят.

Примером классно-урочной системы является обучение в средней школе, а лекционно-семинарской — в высшей.

Других систем на базе уже трех оргформ, — групповой, парной и индивидуальной, — практически не осталось.

Второе направление развития процесса обучения заложило идеи развивающего диалогового метода, как массовой обучающей системы. Оно связано с именем легендарного францисканца Отца Жирара из Швейцарии. В отечественных книгах по истории педагогики, за исключением книги В.Ф. Одоевского (XIX век), это имя не упоминается. Не упоминается оно и в педагогических словарях.

Вернемся к Яну Амосу Каменскому и его веку.

В своих трудах группа Яна Амоса Каменского не только предложила и предсказала введение в учебный процесс групповой организационной формы (один говорит — все слушают), но и разработала целый комплекс дидактических установок и принципов группового способа обучения (ГСО), основанного на трех организационных формах:

а)              индивидуальной (ученик — учебный материал);

б)              парной (учитель — ученик);

в)              групповой (один говорит — все слушают).

Ведущей формой (той, на которую уходит наибольшее общественное время) является групповая. Она нам всем хорошо знакома, так как любой из нас является профессионалом в использовании этой формы, хотя бы в качестве ученика.

Рассмотрим очевидные свойства групповой формы. При такой форме преподавание можно вести только на одном языке. Это ее коренное отличие, например, от парной, где в одном помещении Учитель мог с одним учеником говорить на итальянском, а с другим на испанском языке. Следовательно, в одной аудитории одновременно преподавание ведется только одного предмета. Групповая форма требует не только одноязыковости учеников, но и одного уровня развития. Следствием этого является примерная одновозрастность сегодняшних школьных классов.

ники и дидактические материалы одинаково хороши для всех. Для групповой формы это действительно так! Таким образом, через групповую форму реализуется принцип социального единообразия, что является для общества угрозой потери культурного разнообразия. Собственно говоря, это уже произошло и является одной из проблем сохранения элементов культуры малых национальностей, да и не только малых. Групповая форма пассивна. В одной из своих последних работ Ян Амос Каменский отмечал, что каждому ученику необходимо найти того, кто не ходит в школу и за свои деньги рассказывать то, чему его сегодня учили. По понятным причинам, это реализовать невозможно.

Любой новый предмет для ученика является, прежде всего, незнакомым языком. Трудно поверить, что можно выучить незнакомый язык, не говоря на нем.

Обратите внимание: ученики не обзывают друг друга никакими терминами, за исключением обиходных биологических. Вы никогда не услышите, например такое: «Что ты как суффикс изменяешься?» Или что-нибудь в этом роде. А это как раз означает, что ученики не усваивают терминологию, а значит и предмет. Попросите Учителя, имеющего не только среднее образование, но и высшее, например, биолога, помочь девятикласснику по геометрии! Каков будет результат на 100 испытаний? Правильно, практически нулевой! А это означает обучение до первого (и часто последнего) воспроизведения.

Групповая форма не дает возможности установления обратной непрерывной связи. Попросту говоря, учителя все время перебивать не будешь, и если чего-то не понял, то потом либо надо разбираться самому, либо просто пропустить какую-то тему и отложить разборку этого момента. Понятно, что эти понятийные дыры накапливаются, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Можно привести еще много общих свойств групповой оргформы, как позитивных, так и негативных. Но перейдем лучше к функционированию в обществе Группового Способа Обучения. Перед этим, заметим, что с момента попытки введения в педагогическую практику групповой орг- формы до ее сравнительно устойчивого функционирования прошло не менее 70-80 лет! Учителя не умели «держать класс», не было соответствующего учебного материала, не было правильной организации учебного пространства и много чего еще не было, чтобы новая учебная технология смогла заработать!

Новая учебная технология (раньше в обществе функционировал ИСО), читай классно-урочная, или гимназическая система, была принята законодательным путем на рубеже XVIII-XIX веков. При этом потребовалось изобрести парту и отметку, что сделал А. Дагэ ученик Отца Жирара. Парта нужна была для контакта между учениками (пряник), а отметка — для контроля и стимуляции (кнут). Как Вы знаете, в некоторых странах применялись и другие стимуляторы обучения: Англия, США — линейка, Тибет, Индия — дубинка, Россия — горох в углу.

Общество в преддверии технических и научно-технических революций нуждалось в функционально грамотных гражданах.

что позволяет современным технологиям обучения функционировать. Совокупность всех этих сложных объектов при их взаимосвязи в динамике функционирования и есть Группой Способ Обучения.

Главное в нем — это установки и представления в сознании масс. Эти установки очевидны: урок, лекция, звонок, учебник, тетрадь, учитель, доска, класс и т.д. Если Вы производитель мебели для классного помещения, то Вы и выпустите парту или стол, которые соответствуют Вашему представлению о процессе обучения. Автор дидактического пособия, учебника видит его применение либо в классе на уроке, либо для домашней работы. Институт планирует линейные программы, потому что сегодня процесс обучения линеен. Ну, понятно, всего не перечислишь. Здесь важно лишь следующее. Все, без исключения, общественные институты и учреждения обслуживают сегодняшнюю технологию обучения или сегодняшний учебный процесс. Они для этого созданы и это их задача. Эти общественные институты тратят массу времени и средств, чтобы приспособить свою инфраструктуру к требованиям обслуживания процесса обучения. Для них страшно поставить вопрос, а может ли сегодняшний процесс обучения удовлетворить требования общества по развитию и образованию подрастающего поколения. Другими словами, а может ли используемая технология, в принципе, решать современные задачи? Ответ можно получить из практики. Если нужно плодить функциональную безграмотность, серость, необразованность, закрытость сознания, внушаемость, то — да. А если ставить высокие общественные и гуманитарные задачи, то вряд ли.

Давайте попытаемся найти ответ на один маленький больной вопрос, — откуда взять массу хороших учителей? Рассмотрим жизненный путь обычного учителя. Школа. Уроки. Домашние Задания, — основные профессиональные навыки. Далее, институт, примерно — то же самое. Добавим сюда списывание, подсказки, шпаргалки, массу приемов и методов вылезания из неприятных ситуаций надзора и

контроля. Далее — на работу. Итак, учитель имеет опыт групповой оргформы. Заметьте — учитель не специалист в области, которую преподает, ибо не имеет опыта работы в этой области. И если в обществе плохо работает первый педагогический принцип Яна Амоса Каменского, — а это принцип непрерывной и безотлагательной передачи знаний, то учитель приходит в школу практически с тем же, с чем сам ушел из нее. Принцип безотлагательной и непрерывной передачи знаний в обществе уже не работает, — не те объемы информационных потоков. Значит, сегодня ребенок получает в качестве педагога весьма посредственную профессиональную личность, что мы и имеем «счастье» наблюдать, — зайдите в любую общеобразовательную школу.

Отдельные исключения только подтверждают эту логику. На протяжении двухсот лет сообщество учителей, благодаря замкнутости технологии, из передовой образованной касты превратилась в серую образовательную массу. Система съедает сама себя! И гигантские усилия отдельных личностей мало чего меняют. Даже гениальный по природе своей педагог ничего толкового сделать уже не может. Над ним довлеет груз Группового Способа Обучения от методически обязательных рекомендаций, до административных правил (поурочное заполнение журнала, например). И уходят из школ лучшие педагоги — не выжить им в серости и тупости среды, которая выросла по объективным законам.

Групповой Способ Обучения перестает удовлетворять общественным потребностям, он попросту умирает, и никакие финансовые вливания его уже не спасут. На лекарствах при хроническом заболевании можно лишь протянуть несколько дольше, чем без них.

Вопрос слушателя устной книги.

«Александр Сергеевич, тогда получается, что учить скоро будет просто некому?» />Я перефразирую, если позволите, Ваш вопрос. Деградирует ли общество в целом, если продолжать использовать Групповой Способ Обучения как систему?

Да, это так. Сегодня у наших детей отобрали огромную систему — систему внешкольного развития, которая частично компенсировала один из главных пороков классноурочной системы. Я имею в виду систему кружков во Дворцах Пионеров, клубах, ДК и т.д.

Одной из важнейших педагогических задач является развитие способности у человека умения задействовать как можно большее число мозговых клеток. (С точки зрения грубой материалистической логики.) Это нужно для решения любых новых задач. Групповая оргформа, а если быть еще более конкретным, урок, сегодня построен так, что учащийся довольствуется примитивным выбранным куском материала. Иначе учителю просто не успеть выполнить все необходимые по плану учебника и методистов действия. От повседневного употребления это приводит к эффекту, который психологи назвали фрагментацией мышления. Получается следующая картина. Учащийся не в состоянии в одной фразе, в одном задании установить связи между понятиями и смыслами, если они относились к разным фрагментам по времени или по предмету. И если раньше это компенсировалось массовой воспитательной внешкольной работой, то теперь этого нет. И мы имеем ужасающую картину. С точки зрения учителей все больше необучаемых детей. Одни не обучаемы, потому что отвергают фрагментацию (подсознательно, естественно), у других мышление быстро становится фрагментированным. И те, и другие — нежеланные объекты в учебном процессе.

Недавно был принят запрет на сдвоенные часы. Создается впечатление, что кто-то очень умный специально проводит работу по массовому отупению детей и выработке фрагментарного мышления. В конце концов, это должно привести к повсеместным психо-соматическим хроническим заболеваниям, что, по-моему, уже произошло.

Замечу, что средства массовой информации также проводят усиленную работу по фрагментации мышления и восприятия у населения, например, включая рекламу посреди передачи или фильма. Это нас раздражает, но восприятие-

то прервано, нить утеряна. Особенно сильно выражена фраг-ментация у любителей слушать тяжелую музыку в науш-никах. Это даже видно физиологически.

Обратите внимание на размер головы у людей, слушающих в наушниках что-то ритмичное. Голова просто маленькая. (Конечно, это статистическое наблюдение.) Но несколько моих знакомых, — преподавателей вузов, также обратили внимание, что средний размер головы у студентов уменьшается. Студенты тоже становятся необучаемыми! Конечно, это выражено слабее, чем в школе, но уровень образованности у выпускников вузов заметно ниже, чем 15-30 лет назад. Об этом уже и по телевидению ведутся дискуссии, естественно, в ракурсе проблемы нехватки специалистов. Надеюсь, при этом, Вы понимаете, что не всякая маленькая голова глупая.

Итак, фрагментация мышления это бич сегодняшней педагогики. От него надо немедленно уходить, оберегая детей.

Замечу, что есть еще ряд объективных свойств групповой оргформы, которые приводят к фрагментарному мышлению. Об этих механизмах проще будет говорить после введения в этой книге моделей высших информационных тел человека.

Вопрос слушателя устной книги.

«Не решает ли проблему фрагментации мышления используемый в отдельных школах, например в школе Щетинина, метод погружения?»

Да, частично решает, но при этом сам метод для своего нормального функционирования требует, по большому счету, отказа от классно-урочной системы. Об этом мы и будем говорить в дальнейшем и поймем, что метод погружения — только малая часть того, что стоит перенести из сегодняшней педагогики в будущую.

Для тех, кто не знаком с идеей этого метода, даю небольшую справку.

Метод погружения заключается в том, что группа учеников занимается продолжительное время только одним пред

метом. Забегая вперед, скажу, что в диалоговых технологиях этот метод реализуется в проекции не на группу учащихся, а на каждого в отдельности. Если говорить о применимости метода погружения в традиционном учебном процессе, то это, безусловно, даст локальный серьезный позитивный эффект. К сожалению, как я упомянул выше, этому препятствует, например, санитарно-гигиенический запрет на сдвоенные часы и многое другое. Одним из этого «другого» является отсутствие хороших дидактических материалов. Если рассуждать далее, то метод погружения является одним из орудий разрушающих классно-урочную систему.

Среди учебников, которые допущены Министерством Образования, только учебники О.Л. Соболевой по русскому языку для 1-4 классов более-менее годятся для метода погружения. Более того, эти учебники провоцируют использование этого метода, а от него один шаг до диалоговых технологий. Надеюсь, что эта ремарка не повредит распространению действительно замечательного учебника, который многие учителя используют из-под парты в качестве дополнительного, из-за неприятия, зачастую по финансовым соображениям, учебника методистами и директорами.

Для тех, кто не в курсе, объясняю. Существуют фирмы, которые за взятки, оформленные в виде консультационных вознаграждений, заставляют принять к использованию учебники тех издательств и торговых организаций, от которых они созданы. Учитель сегодня, как правило, только со скандалом может сам выбрать программу и учебник. Над ним висят методические объединения, завуч и многое другое. В тех городах, где о детях заботятся больше, чем о собственном кармане, там проще, а для больших городов это серьезная проблема.

Но вернемся к лекции Манука Ашотовича. (Надеюсь, он меня простит за столь вольное представление его лекции!)

Весь негатив и позитив ГСО каждый из нас почувствовал на себе и видит на примере своих детей. Система образования в таком тупике, что за последнее время в ней начали развиваться негативные процессы, которые просто

подрывают существование самого общества. В данном случае я говорю о России. За последнее время любой родитель наблюдает явление, которое социологи назвали бытовым рэкетом. Идет просто вымогательство денег под разными предлогами. В основном — это платные дополнительные занятия в разной форме. На уроках учитель просто либо халтурит, либо не успевает; хотя, обратите внимание, еще 30 лет назад такой проблемы не было.

Но дорогие педагоги! Ведь Вы единственные представители государства, с которыми ребенок имеет дело. А дети все видят и замечают. И какие после этого могут быть разговоры о нравственности, законоуважении и т.д.? Какое уважение и патриотические чувства будут у ученика, если государство в Вашем лице может так относиться к своему будущему!? Подумайте, может из-за того, что сегодня взрослые вспоминают негативы школы, они и относятся к школе как к необходимому в обществе злу. Отсюда на словах — забота о будущем поколении, а на деле — смешное, иначе трудно сказать, финансирование и внимание к проблемам школы.

Любителей строгой научной диалектической логики, несомненно, привлекут книги В.К. Дьяченко, в которых достаточно строго рассматривается вопрос о ПРОТИВОРЕЧИЯХ ГСО в категориях форма-содержание, свобода-необходимость и тому подобное. Мы же попытаемся опираться на наш опыт и простые разумные соображения.

Но, и куда идти? Денег не дают, внимания не уделяют, хороших педагогов не будет, что делать? Ответ на этот, ставшим притчей во языцех, вопрос, дает теория Коллективного Способа Обучения (КСО).

В основу теории КСО положены как принципы КСО (смотри книги В.К. Дьяченко), так и новая технологическая основа.

В обществе, на работе, в быту мы практически постоянно находимся в структуре общения, которую удобно назвать — пары сменного состава. Мы вначале общаемся с одним человеком, потом с другим и так далее. Структуру общения в парах сменного состава в учебном процессе В.К. Дьячен

ко назвал коллективной организационной формой. Если учебный процесс строить не на трех оргформах (индивидуальной, парной, групповой), а на четырех, добавив в качестве ведущей коллективную оргформу, то у нас появляется возможность строить совершенно другие технологии обучения и развития. Если при этом общество организует обслуживание коллективной оргформы, примерно также, как организовано обслуживание групповой, то мы будем иметь Коллективный Способ Обучения.

Сегодня, когда Вы слышите: «Я работаю по КСО», — это надо понимать следующим образом. Человек просто на своих занятиях использует одну из методик коллективной организационной формы.

Другие названия коллективной оргформы: метод «Тал- генизма» (термин Ривина от слов талант и гений), «Тал- генизм», метод Ривина, диалог Ривина, оргдиалог, организованный диалог, со-диалог, динамические пары, пары сменного состава, парацентрическая организация процесса обучения, динамический диалог, ривинский диалог, сочетательный диалог.

В педагогических словарях и энциклопедиях Вы встретите такие малоизвестные термины, как: «бригадный метод», «лабораторный метод», «метод проектов», «дельтаплан» и многие другие. Но упоминания о коллективной оргформе Вы не найдете! Как будто в истории этого не было!

Однако, в художественной литературе упоминания о Методе Ривина можно встретить достаточно часто, особенно в произведениях, посвященных 20-м годам. Откладывая на потом исторический экскурс, отмечу, что диалоговый метод был предметом критики на 13 съезде компартии. Тронул он коммунистов, задел где-то за живое! Примитивный и тупой доклад Бухарина в этой части только подтверждает, что история пишется по заказу. Упомянем записки Шала- мова 20-х годов, где он вспоминает «сочетательный диалог» и Ривина. Журналист Евгений Борисович Голубев составил достаточно полную библиографию по диалоговому методу по XIX-XX веку.

В конце последней книги я приведу краткий список произведений и работ, в которых есть упоминание о диалоговом обучении в смысле коллективной организационной формы. Но об истории, замечу, весьма впечатляющей, печальной и трагичной, будет отдельный разговор.

Вернемся к коллективной оргформе. По аналогии со свойствами групповой, попробуем перечислить некоторые свойства (на материалистическом уровне) коллективной оргформы.

Но для начала представим на чисто механическом уровне, как может быть организована в отдельном помещении работа в парах сменного состава. Схема расстановки столов может быть, например, такой (рис. 1).

Учащийся работает в паре, завершает работу и пересаживается к другому партнеру и работает с ним. Расстановка мебели может быть и иной. Учитель по мере необходимости тоже подсаживается к кому-то и работает с учеником.

Возникает масса вопросов, например: «Что значит, ученики работают в паре?». На эти и другие вопросы технологического типа мы, конечно, ответим. Но в данный момент нам нужно представить, что этот механизм вообще способен работать. Из приведенного выше рисунка понятно, что такое возможно. Как организовать такую работу продуктивно, каковы функции учащихся, какая функция у преподавателя, и т.д. — это уже вопросы методические. Сейчас посмотрим просто на саму оргформу и попробуем предсказать ее эмерджентные (здесь: допустимые, прогнозируемые) свойства. В аудитории могут работать одновременно учащиеся разного уровня и возраста. Обучение может проходить на разных языках, был бы учебный материал на нужных языках и его носители. Усвоение материала происходит в активной форме (через говорение). Заметим, что любой предмет для учащегося это, прежде всего, иностранный язык. Естественно, через говорение усвоить терминологию значительно легче.

о г о L

о о

Рис. 1. Схема расстановки столов для методики Ривина и нескольких других Одновременно в аудитории может изучаться несколько тем и даже предметов (были бы методики и правильно организованный диалог в паре). Вход и выход из процесса свободный. Это означает, например, следующее. Представим себе, что в помещение, где ведутся занятия по физике, зашел дедушка за своим внуком. А дедушка этот еще и доктор наук. Внук работу не закончил, дедушке надо его ждать, а надо ли? Он ведь тоже может сесть в пару и в качестве помощника, например, поработать с кем-то из учеников. Обогатит такая возможность учебный процесс? Безусловно! В групповой орг- форме такой возможности просто нет и быть не может. Из свойства 5 следует, что коллективная оргформа придает полную открытость учебному процессу. При ведущей групповой оргформе процесс обучения закрыт, а значит, и закрыта сама система образования! Скорость работы у учеников строго индивидуальна, возможна и инвидуализация программ. Для этой формы НЕОБХОДИМ индивидуальный подход. Уровень погружения в предмет также может и должен быть индивидуален. Коллективная оргформа вырабатывает навыки делового и социального общения.

В этой оргформе устойчива обратная связь. При работе в парах всегда можно вернуться к непонятному моменту, переспросить, установить неожиданные связи и ассоциации (есть время и возможность добраться до сути).

Свойств у коллективной оргформы, разумеется, намного больше, даже с точки зрения материалистической и психологической, не говоря уже об информационно-энергетическом подходе. Достаточно полного описания свойств коллективной оргформы я не знаю, думаю, что здесь широкое поле деятельности, как для аспирантов, так и кандидатов различных наук, от психологии до культурологии, социологии, антропологии.

У каждого, читающего эту книгу, безусловно, есть опыт самых различных диалогов. Наверняка, в этом опыте есть момент, когда после Вашего объяснения, Вам стало уже все понятно. В общем, этот подход находится в полном соответствии со смыслом старого педагогического анекдота. Позволю Вам его напомнить.

Разговор в учительской. Я этим болванам раз пять все объяснила. Ну, и что? Сама уже все поняла, а они — ни в зуб ногой, редкие дурни.

Чтобы закрыть вопрос о продуктивной возможности работы в парах сменного состава, приведем пример, как можно работать в паре.

Очень эффективна работа в паре при усвоении новых понятий и определений. Предполагается, что учащиеся владеют следующим алгоритмом работы над определением.

Алгоритм работы с определениями (общая схема) Какое понятие определяется? Какие известные понятия, слова, термины Вы встретили в определении? Какие неизвестны? Что они означают? Для каких объектов вводится определение?

Приведите пример и скажите, удовлетворяет ли он данному определению? Приведите пример, удовлетворяющий данному определению. Приведите пример, не удовлетворяющий данному определению. Встречали ли Вы аналогичные понятия, в чем сходство и в чем различие? Назовите частные случаи. Назовите исключение.

При этом возможны разные варианты функций учеников в паре. Например, определение для обоих учащихся новое, тогда они будут совместно изучать это определение. Если один из них уже разбирал это определение, то он выступит в качестве учителя, консультанта или помощника.

Для других видов работ можно привести другие алгоритмы.

Итак, надеюсь, что те, кто не был знаком с работой в парах, теперь понимают, что такая работа может быть специальным образом организована. Если Вы немножко потренируетесь, например, работе по вышеприведенному алгоритму, то уверяю Вас, вспомнить изучаемое определение не составит никого труда даже через достаточный промежуток времени, к примеру, лет этак через 40!

Специально для математиков приведу алгоритм работы с теоремой.

Алгоритм работы с теоремой (по Мкртчяну М.А.) Какие понятия используются в формулировке теоремы? Какие из них тебе известны? Выделите условие и заключение теоремы? Между какими фактами, объектами, понятиями, структурами, и т.д. устанавливается связь в теореме?

Приведите пример, подтверждающий справедливость данной теоремы. Проверьте справедливость теоремы на частном примере. Приведите пример, для которого данная теорема не справедлива. Что значит, что эта теорема не верна? Сформулируйте теорему, обратную данной, и постарайтесь установить ее справедливость или несправедливость. Сформулируйте теорему противоположную данной и обратную противоположной, и попробуйте установить их справедливость. Постарайтесь вывести сами или разберите по литературе несколько следствий из данной теоремы. Рассмотрите несколько частных случаев. Приступайте к доказательству теоремы.

Вспоминаю забавное задание Валентины Васильевны на уроке математического анализа. Позволю себе его привести.

Изучали определение предела последовательности. Чтобы быть более адекватным, приведу его. Вещественное число А называется пределом последовательности xn, если по любому наперед заданному числу 6 существует такое натуральное число N?, что, для любого n gt; N?, выполняется условие: |А — xn| lt; 6.

После примерного часового разбора на уроке этого определения, когда, очевидно, в наших глазах возникли какие-то понятийные отблески, Валентина Васильевна говорит: А теперь запишите домашнее задание. К следующему уроку подготовьте объяснение для Вашей бабушки смысла предела последовательности, да так, чтобы она все поняла. Валентина Васильевна, а у меня бабушка ничего не слышит и далеко живет. Тогда, Леночка, посади напротив себя своего любимого мишку и объясняй ему до тех пор, пока в его глазах ты не прочтешь понимания.

Подведем некоторые итоги.

Коллективный Способ Обучения базируется на 4 основных организационных формах. Индивидуальная оргформа — ученик самостоятельно работает с учебным материалом. Общение здесь — опосредованное. Парная оргформа — Учитель работает в паре с учеником. Групповая оргформа — один говорит, — все слушают. Коллективная оргформа — работа учащихся происходит в сменных парах.

В обществе инфраструктурой хорошо обеспечена только третья оргформа. Для индивидуальной работы учащихся тоже кое-что имеется: некоторые пособия, компьютерные программы, интерактивные пособия. Но если вдуматься, то методик индивидуальной оргформы практически нет. Есть некоторые системы тренировки интеллекта, памяти и т.д., но мне не встречался системный подход, который бы помог учащемуся достаточно просто двигаться по учебной программе самостоятельно. Любая индивидуальная работа значительно сложнее, нежели работа в паре. Разработка хороших методик индивидуальной организационной формы — одна из насущных дидактических задач. Можно сказать, что методики индивидуальной оргформы переживают ремесленнический уровень, а хотелось бы иметь технологический. Забегая вперед, отмечу, что разработка методик коллективной оргформы автоматически проецирует хорошие методики для индивидуальной. Но это тема отдельного разговора.

Парная оргформа. У нас, когда уровень общего образования упал до критически низкого уровня, снова в небывалом объеме развилась система репетиторства. У многих репетиторов есть свои отработанные годами широкой практики методы, которые часто позволяют добиться неплохих конкретных результатов. Это громадное педагогическое наследие, которым, к сожалению, никто не занимается.

В обычном учебном процессе парная работа сводится к консультациям и бесконечному контролю. Ни к чему другому глобальное использование групповой оргформы и не могло привести. Функция контроля — этот бесконечный Клондайк для любителей и профессионалов делать деньги, на самом деле, с точки зрения системного подхода, имеет очень ограниченную функцию. Более того, основная функция контроля, как это ни странно, состоит отнюдь не в перманентном контролировании текущих знаний! Для тех, кто владеет теорий сложных систем это очевидно. Для тех, кто не владеет — опять обещание с моей стороны пояснить подробно во второй книге.

Коль мы заговорили о текущем контроле (я имею в виду контролирование текущей отметкой), не могу не отметить следующего факта. В современном Законе об образовании категорически запрещается любое психологическое давление! То, что текущая оценка — сильнейший инструмент психологического давления, знает не только ребенок, но и любой родитель и Учитель. Отсюда — сегодняшний процесс обучения в школе нарушает Закон об образовании! Приехали. (В 1920-21 гг. текущая отметка была запрещена в СССР как система психологического давления на ученика).

Если уж говорить о нарушениях в практике процесса обучения, то напоминаю Учителям и родителям, что санитарные нормы, ограничивающие время домашних заданий, никто не отменял! Учеников перегружают все, кому не лень. Я не юрист, но если нарушаются санитарные нормы, то, кажется, это уже пахнет Уголовным кодексом, а не Административным. Тем более, эти нормы нарушаются массово и постоянно, практически везде и каждый день.

В парах сменного состава текущий контроль ЗАПРЕЩЕН, тем более запрещено выставлять оценки!

От многих Учителей я слышал: «Да они у меня все время работают в парах. Один спрашивает другого и оценивает». Стоит ли говорить, что к работе в парах сменного состава это не имеет никакого отношения.

Сейчас все в образовании подчинено групповой оргфор- ме. Общество ее обслуживает, создает системы защиты. На планете властвует Групповой Способ Обучения. И вот зарождается новый способ. Какова будет реакция старого? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы ответить на этот вопрос. Конечно — не допустить!

Соображения, при этом, могут быть самые разнообразные. Диалектика всегда одна и та же.

Первая реакция — это глупость, так учить и учиться нельзя и невозможно!

Вторая реакция — это возможно, элементы мы будем использовать.

Третья — да мы это уже все давно знаем, видите, об этом известно уже столько лет, а ничего не пошло. Почему такая реакция?

Точно такая же реакция была и на групповую оргфор- му более 200 лет тому назад! Только волевое решение власть имущих заставило передовую в то время форму войти в жизнь.

Будет ли сегодня такое или подобное решение? Не берусь судить. Но сегодня, когда ростки разумного начали пробиваться, важно видеть возможность развития в собственном сознании. Если этого не будет, то человечество и дальше будет деградировать в своей общей массе.

Перефразируя вышеприведенную фразу Лобсанга Рампы, и имея уже почти 20-летний опыт работы с коллективной оргформой, смело могу заявить, что человечество делится опять-таки на две категории. Первая — те, кто глубоко коснулся коллективной оргформы, испытал ее на себе. Вторая — те, кто не любит людей первой категории.

Коллективная оргформа вместе со своим развитием требует инфраструктурной поддержки. Прежде всего, методологической и конструктивной научной поддержки, а это общественные институты, которые должны развиваться быстрее, чем само внедрение коллективной оргформы. Сегодня этих институтов нет. И то, что делается отдельными группами исследователей и ученых, представляет собой,

к сожалению, только ремесленничество, зачастую пронизанное гениальными догадками, практиками и приемами.

Пока не построена первая полномасштабная технология, проработавшая, по крайней мере, несколько лет, данных для построения КСО в обществе не много. Наработанных приемов и методик уже достаточно, а вот наработанной технологической практики маловато. Поиск в Интернете документов по словам «Коллективный способ обучения» в системе Mail и Yandex предоставил несколько тысяч ссылок!

Заканчивая лекцию Манука Ашотовича, дополненную, разумеется, некоторыми современными представлениями, мне бы хотелось упомянуть еще об одном.

В основе любого крупного движения и реализации открытия высокого уровня всегда лежат мировоззренческие основы. На мой взгляд, в качестве такой мировоззренческой основы удобно и полезно взять современные информационно-энергетические понятия о строении мира и человека. Это практично, конструктивно и опережает состояние современной науки на много лет. В этой книге я и попытался соединить информационно-энергетическое мировоззрение с технологическим подходом. Этому и будет уделена остальная часть этой книги.

Я только попугаю всех до смерти, никто этого даже и не заметит...

А. Линдгрен. Малыш и Карлсон