I. ПОВОРОТ МЕЛКОЙ БУРЖУАЗИИ В СТОРОНУ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

Развитие гражданской войны в России со всей очевидностью свидетельствовало о том, что победа будет на стороне того класса, который привлечет к себе мелкую буржуазию, и прежде всего среднее крестьянство.

Вот почему рабочий класс, Коммунистическая партия, В. И. Ленин уже летом 1918 г. стали принимать меры, которые позволили бы вслед за нейтрализацией основных масс середняка ускорить переход их на сторону Советской власти.

Отвечая левым эсерам, клеветнически утверждавшим, что большевики объявили войну всему крестьянству, В. И. Ленин говорил на V съезде Советов, что рабочий класс идет на соглашение со средним крестьянством, не говоря уже о деревенской бедноте. В августе 1918 г. он так определил отношение пролетариата к различным классам и слоям сельского населения: «Теснейший союз и полное слияние с деревенской беднотой; уступки и соглашение с средним крестьянином; беспощадное подавление кулаков, этих кровопийц, вампиров, грабителей народа, спекулянтов, наживающихся на голоде; — вот какова программа сознательного рабочего. Вот политика рабочего класса»544.

Советская власть во второй половине 1918 г. осуществила ряд практических мер, направленных на завоевание среднего крестьянства. В начале августа были повышены в три раза цены на хлеб. Это явилось серьезной уступкой деревне. Местные партийные и советские организации с начала осени 1918 г. стали внимательнее относиться к середняку. «Мы старались,—говорил осенью 1918 г. один из делегатов Тамбовского губернского съезда комбедов,— привлечь к работе среднего крестьянина, который, будучи отстранен от участия в революционной работе комбедов, сближается с кулаками, а это — опасность для республики»545.

Правильная политика Советской власти по отношению к среднему крестьянству сыграла огромную роль в повороте его на сторону рабочего класса. В результате нового осе- реднячивания деревни, происшедшего в конце лета и осенью 1918 г., середняк стал центральной фигурой на селе.

Рассмотрим состояние различных слоев крестьянства в конце 1918 г. в тех селениях и в волостях, положение в которых мы систематически исследуем с 1917 г.

В ноябре 1918 г. из Качкинской волости Елабужского уезда Вятской губернии сообщали, что в ней из 5751 человека 1438 были бедные крестьяне, 4277 — средние, 20 — кулаки. Кроме того, в волости имелось еще 16 человек интеллигенции546. Таким образом, к концу 1918 г. в И селениях волости четверть крестьян составляли бедняки, две трети — середняки и около 8% —кулаки и богатые крестьяне. Напомним, что летом 1918 г. последняя группа крестьян достигала 15%, а бедняков было больше половины всех жителей. Изменения произошли огромные. Такая же примерно картина наблюдалась в конце 1918 г. в большинстве богатых сельскохозяйственных губерний, не подвергавшихся захвату белогвардейцами и интервентами.

В районах же, освобожденных от вражеских войск осе* пью 1918 г., в которых деятельность комбедов развернулась позже, результаты второго осереднячивания деревни сказались только в первые месяцы 1919 г. К весне 1919 г.

в Елизаветинской волости Бугульминского уезда Самарской губернии бедняцкие хозяйства составляли около одной четверти всех дворов, середняцкие — две трети, кулацкие и богатые — около 10%. Летом же 1918 г. первых было около 35 %» вторых — менее 52 %, кулаков — более 13%. Материалы выборочной сельскохозяйственной переписи, произведенной летом 1919 г., говорят, что в Самарской губернии беднота составляла около 25 %, то есть подтверждают наши выводы547. В Курской губернии бедных крестьян было 26%.

Несколько другое соотношение между классами и социальными слоями в деревне сложилось к 1919 г. в губерниях Центрально-Промышленного и Северного районов. В Тверской губернии летом 1919 г. бедняцкие хозяйства составляли более 37%, середняцкие — 56, богатые и кулацкие— около 7%548. Напомним, что к осени 1918 г. в губернии было более 64% бедняков. Значит, число последних сократилось наполовину, а середняков сильно увеличилось.

Таким образом, если в богатых сельскохозяйственных районах середняк в 1919 г. составлял около двух третей деревни, беднота — около одной четверти, кулаки — 8—9%, то в бедных продовольствием губерниях средних крестьян было чуть больше половины населения, бедняков — около одной трети и кулаков — 6—7%.

Все это говорило о том, что осереднячивание деревни как в 1918 г., так и в 1919 г. в стране проходило неравномерно. Отсюда и соотношение классовых сил в районах продолжало быть разным. В 1919—1920 гг. губернии Дентрально-Промышленного района по-прежнему являлись главной базой Советской власти.

Огромные социально-экономические и политические сдвиги, происшедшие в деревне к концу 1918 г., обусловили начало поворота среднего крестьянства в сторону пролетариата. Но они не были единственными. На изменение позиции середняка большое влияние оказали победы Красной Армии осенью 1918 г. над белогвардейцами и интервентами и укрепление Советской власти в целом.

Повороту середняка к рабочим в значительной степени способствовала антинародная политика белогвардейцев на временно захваченных ими землях. Крестьяне и мелкая городская буржуазия, сравнив на практике советские и буржуазные порядки, поняли, что Советская власть им ближе. Большое влияние на мелкую буржуазию оказали международные события осени 1918 г. и связанное с ними расторжение кабального Брестского договора с Германией.

Поворот в среднем крестьянстве обозначился вполне ясно во второй половине осени 1918 г. Представитель Народного комиссариата внутренних дел, обследовавший в то время Казанскую губернию, где летом проходило особенно много восстаний и было засилье эсеров, писал: «На смену крайнего недоброжелательства пришла массовая уверенность трудового населения и крестьянина-середняка, что большевики установят должный порядок»549.

Сближение основных масс крестьянства с рабочими отразилось на составе местных Советов.

Осенью 1918 г. в сторону Советской власти стало поворачиваться не только среднее крестьянство, но и основные массы городской мелкой буржуазии (кустари, ремесленники), а также средняя интеллигенция. Процессы, проходившие в классе мелкой буржуазии, отразились и на поведении партий эсеров и меньшевиков.

В. И. Ленин в статье «Ценные признания Питирима Сорокина», написанной в ноябре 1918 г., дал блестящий анализ изменениям, которые происходили в то время в мелкой буржуазии и ее представителях — мелкобуржуаа- ных демократах. Рассматривая причины политического характера, он писал, что поворот мелкой буржуазии был связан с поражением германского милитаризма, разоблачением англо-французского империализма и крахом буржуазно-демократических иллюзий. «Оскорбление», нанесенное в свое время мелкой буржуазии и ее идеологам — эсерам и меньшевикам заключением Брестского договора, после его расторжения было сглажено, германская революция стала фактом. Американский и англо-французский империализм, бывший в глазах мелкобуржуазных демократов другом угнетенных, полностью разоблачил себя, навязав Германской республике и народам бывшей Австро- Венгрии кабальные договоры. «Идеализированная демократическая республика Вильсона,— писал В. И. Ленин о США, — оказалась на деле формой самого бешеного империализма, самого бесстыдного угнетения и удушения слабых и малых народов»550.

После Самары и Сибири рушилась вера в учредилку, в «чистую демократию» и «свободное народное государство»551.

В связи с новыми огромными процессами в обществе Ленин указывал на необходимость изменения тактики не только по отношению к классу мелкой буржуазии, но и к мелкобуржуазным партиям эсеров и меньшевиков.

«Революционный пролетарий,— учил В. И. Ленин,— должен знать, кого надо подавлять, с кем надо —- когда п как — уметь заключать соглашение. Было бы смешно и нелепо отказываться от террора и подавления по отношению к помещикам и капиталистам с их прихвостнями, продающим Россию иностранным «союзным» империалистам. Было бы комедией пытаться «убеждать» и вообще «психологически влиять» на них. Но так же,— если не более,— нелепо и смешно было бы настаивать на одной только тактике подавления и террора по отношению к мел- кобуржуазной демократии, когда ход вещей заставляет ее поворачивать к нам»553. Ленин подчеркивал: «По отношению к мелкобуржуазной демократии наш лозунг был соглашение, но нас заставили применить террор»554. Теперь настало время, говорил он, выработать такую тактику по отношению к мелкобуржуазным партиям, которая раньше предусматривалась марксистами теоретически и которая теперь должна быть осуществлена. Эти ленинские положения имеют огромное значение и в наше время.

Поворот мелкой буржуазии и части мелкобуржуазной демократии к рабочему классу не только не исключал, но и предполагал в дальнейшем при определенных условиях новые колебания в их среде. Большевики знали, что даже при частном успехе белогвардейских армий среди этих людей усилится паника, умножатся случаи измены. Пролетариат должен беспощадно подавлять все антисоветские действия мелкой буржуазии, эсеров, меньшевиков, анархистов, отсекая и изолируя их руководителей от масс. Но одновременно с этим рабочий класс обязан, учил Ленин, использовать поворот до конца, искать соглашения с теми элементами, которые хотят работать с Советской влабФыо.

Ленин никогда не отождествлял рядовых членов мелкобуржуазных партий с их руководителями. Различие в подходе к ним состояло в том, что первых большевики старались прежде всего убедить в неправильности линии, оторвать от лидеров, а вторых — разоблачить, а при сопротивлении разгромить.