2. Социальная политика и социальная работа в странах Запада
Реализация основных прав человека, защита его ценностей во многом зависит от уровня социально-экономического развития, состояния социальной сферы отдельных стран и регионов. По этим признакам страны мира могут быть сгруппированы следующим образом: — развитые страны Западной Европы, Северной Америки, Япония, Австралия и Новая Зеландия; — страны среднего уровня развития, прежде всего государства Латинской Америки; — страны с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы и на территории бывшего СССР; — наименее развитые и бедные государства Африки и Азии. Правильно определить задачи, формы и методы социальной работы возможно при условии знания содержания и параметров основных направлений социального развития и социальной политики тех или других государств. Отметим, что основными принципами политики социальной защиты (социального обслуживания) населения в странах Запада являются: социальное страхование, социальное обеспечение, социальная помощь. Социальное страхование определяется законодательством, охватывает основную массу трудящихся и предназначено для защиты граждан при выходе на пенсию, при болезни, несчастном случае, нетрудоспособности и безработице. Социальное страхование — важное средство возмещения риска и социального перераспределения. Этот вид социального обслуживания формируется за счет обязательных страховых взносов трудящихся, работодателей и частично из бюджета государства. Помимо обязательного государственного социального страхования, имеется еще и частное страхование. Социальное обеспечение предназначено для предоставления помощи нуждающемуся, который понес или несет убытки, потери, жертвы, которые выпадают или могут выпадать на долю любого отдельного гражданина (беженцы, переселенцы, ранение или контузия во время военного конфликта и т. д.). Социальная помощь определяется принципом индивидуализации помощи и принципом субсидарности. Возможность оказания социальной помощи решается в каждом конкретном случае, когда индивидум находится в бедственной ситуации и не зависит от того, уплачивал ли он в прошлом взносы и налоги. Социальная помощь финансируется из общественных фондов и поскольку она опирается на принцип субсидарности, то необходима проверка, насколько данный субъект нуждается в социальном обслуживании. Социальная помощь в значительной мере служит тому, чтобы ликвидировать проблемы и недостатки, которые есть в других областях социальной помощи (страхование и социальное обеспечение). Социальная помощь рассчитана на то, чтобы гарантировать такое положение, при котором ни один человек не должен оставаться без материальной помощи независимо от того, выплачивал ли он предварительные взносы или налоги и виновен он или нет в собственном положении. Такая помощь должна создать условия для достойной жизни. Важным толчком для активного распространения и развития социального обслуживания и социальной работы в странах Запада явилась политика и понятие «государства всеобщего благоденствия» в середине нашего столетия. Эта парадигма определила и объединила в единую систему права всех граждан на основные социальные услуги: образование, здравоохранение, занятость, доступ к культуре, пенсионное обеспечение, социальная помощь в случае инвалидности, пособия по безработице, пособия на детей и др. Следующим шагом в этом процессе стало осознание, что даже хорошие законы о социальных правах и социальной защите не принесут желаемых результатов без реализации их на личностном уровне, с конкретным человеком, семьей, общиной. Такой подход и составляет сущность социальной работы. Рассмотрим проблемы социального обслуживания и социальной работы на примере стран Западной Европы. Социальная политика, социальное обеспечение и социальная работа в западноевропейских странах концептуально опираются на Европейскую социальную хартию, которая была принята 18 октября 1961 года. Европейская социальная хартия, состоящая из преамбулы, пяти частей и приложения, посвящена признанию и защите социальных и экономических прав, которые тесно связаны с политическими и гражданскими правами и представляют собой единое целое, составляющее основу специальной и политической демократии любой страны18. Основные цели ЕСХ сформулированы в ее преамбуле: это пользование социальными правами без дискриминации, улучшение уровня жизни, повышение благосостояния населения государств, которые присоединились к ней и ратифицировали в полном объеме или в пределах обязательного минимума. В 19 пунктах первой части Хартии перечислены права, содержание которых уточняется во второй части. Положения части I — основные принципы Хартии, связывающие договаривающиеся государства тем, что эти страны не могут предпринимать законодательных или административных мер, вступающих в противоречие с этими положениями. Кроме того, в статье 20 Хартии ясно говорится, что первым обязательством каждой договаривающейся страны, ратифицировавшей Хартию, является обязательство рассматривать части I этого Соглашения как «декларацию, определяющую цели, к достижению которых каждая страна должна стремиться, используя все возможные средства». Более того, из текста статьи 31 Хартии ясно видно, что ее первая часть представляет собой не просто декларацию о намерении, а действенные обязательства Договаривающихся Сторон. Важность положений части I проявляется также в другой области: договаривающиеся государства в момент ратификации Хартии свободны в принятии решения взять на себя лишь определенное число обязательств, которые там представлены, и каждое государство имеет возможность принять на себя впоследствии и другие обязательства. В любом случае представленные в Хартии группа принципов общего характера, которыми правительства договаривающихся государств должны руководствоваться, система контроля над выполнением не только взятых на себя обязательств, но также и тех, которые еще остаются не принятыми, подчеркивают единство характера социальной защиты, предусматриваемой данным документом. Во второй части Хартии 19 статей раскрывают все права, гарантируемые этим актом. Социальные права, признаваемые Социальной хартией, можно разделить на несколько различных групп: права, относящиеся собственно к сфере труда; права, связанные с участием в профсоюзной организации; права, связанные с защитой трудящихся и других категорий; права, связанные с профессиональной подготовкой, и права, относящиеся к работе за границей. Первая группа прав рассматривается в 1–4 статьях Хартии, где гарантируется право на труд, право на равные условия труда, право на безопасность и гигиену труда, право на справедливое вознаграждение. Право на участие в профсоюзных организациях закреплено двумя статьями Хартии: статья 5 предусматривает право работников и работодателей создавать организации для защиты их интересов, статья 6 говорит о праве на заключение коллективного договора и признает «право трудящихся и работодателей на коллективные действия в случае возникновения конфликта между работниками и работодателями, включая право на забастовку». Гарантия защиты прав трудящихся, а в необходимых случаях и других лиц, обеспечивается признанием следующих прав: права детей и подростков на особую защиту, в частности, в отношении ограничения возраста их приема на работу (статья 7); права женщин-работниц на особую защиту (статья 8); права на охрану здоровья (статья 11); права на социальное обеспечение (статья 12); права на социальную и медицинскую помощь (статья 13); права на социальное обслуживание (статья 14); права семьи на социальную, юридическую и экономическую защиту (статья 16); права матери и ребенка на социальную и экономическую защиту (статья 17). Права, относящиеся к профессиональной подготовке, изложены в статьях 9, 10, 15. Этими статьями предусматривается право на профессиональную ориентацию, право на собственно профессиональную подготовку и право лиц с физическими и умственными недостатками на профессиональную подготовку и профессиональную и социальную реадаптацию. Права трудящихся-иностранцев указаны в статье 18, предусматривающей право на деятельность, приносящую доход, на территории других Договаривающихся Сторон, и в статье 19 относительно прав трудящихся-мигрантов и их семей на защиту и помощь. В третьей части имеется только статья 20 «Обязательства», которая раскрывает содержание семи статей II части Хартии (статьи 1, 5, 6, 12, 13, 16 и 19), из которых пять на выбор должны быть обязательно приняты каждым государством, желающим ратифицировать Хартию. Помимо этого обязательного «ядра», договаривающаяся страна может присоединиться к значительному числу положений по выбору — так, чтобы общее число статей и пронумерованных параграфов, принимаемых ею, было не менее соответственно десяти (статей) или сорока пяти пронумерованных параграфов. В четвертой части Хартии, включающей статьи 21–29, говорится о механизме контроля за применением этого акта. Эта система контроля предусматривает представление государствами один раз в два года доклада-отчета. Каждое государство обязано каждые два года представлять в Совет Европы отчет о мерах, принятых для реализации тех положений Хартии, к которым она присоединилась (статья 21). По запросу Комитета министров Совета Европы государства могут представлять отчет о состоянии дел с положениями Хартии, в отношении которых государство не взяло на себя обязательств. Такие отчеты раз в два года по применению положений, в отношении которых взяты обязательства, оформляются по определенной форме, утвержденной Комитетом министров. Копии этих отчетов также направляются договаривающимися государствами в некоторые национальные организации трудящихся и работодателей (статья 23), которые могут сделать любые замечания по их содержанию и потребовать доведения этих замечаний до сведения Совета Европы. Представленные выводы и отчеты передаются на рассмотрение комитета, состоящего из представителей каждого из договаривающихся государств, называющегося правительственным комитетом по Европейской социальной хартии. Этот комитет работает с участием наблюдателей не более чем от двух международных организаций трудящихся, выступающих в качестве консультантов. Также можно обращаться за консультациями не более чем к двум представителям международных неправительственных организаций, имеющих консультативный статус при Совете Европы, по таким вопросам, как, например, социальное благосостояние и экономическая и социальная защита семьи. Согласно статье 27 параграфа 3 Хартии, правительственный комитет по Хартии готовит доклад Комитету министров, в приложении к которому также приводятся выводы Комитета независимых экспертов. Статьей 28 Хартии также предусмотрено, чтобы выводы Комитета независимых экспертов были переданы в Парламентскую Ассамблею; последняя высказывает свое мнение Комитету министров по представленным выводам. На основе трех документов, а именно доклада правительственного комитета по Хартии, выводов Комитета независимых экспертов и мнения Ассамблеи по вышеназванным выводам, Комитет министров во исполнение полномочий, предоставляемых ему Социальной хартией, принимает соответствующую рекомендацию. Статья 29 Хартии уточняет в связи с этим: «Большинством в две трети голосов... Комитет министров может... направить каждой из договаривающихся сторон любую необходимую рекомендацию». В пятой части Хартии, помимо обычных заключительных положений, содержатся положения об отмене действия, которые каждая договаривающаяся страна может применить по отношению к своим обязательствам в случае войны или общественной опасности, угрожающей жизни нации. Такие отмены действия должны быть в рамках требований, вызываемых определенной ситуацией, и не должны вступать в противоречие с другими обязательствами, вытекающими из международного права. 5 мая 1988 года девять государств подписали дополнительный протокол к Хартии. Его структура аналогична структуре Хартии, он также имеет часть I, где перечислены общие права и принципы, имеющие объективную ценность, и часть II, где те же права излагаются в виде норм с уточнением обязательств в отношении этих норм, которые должна взять на себя договаривающаяся страна. Части III, IV и V соответствуют частям Хартии, имеющим такую же нумерацию. В содержательной части Протокол учитывает эволюцию развития в области трудового права, в концепциях социальной политики, в терминологии за период, прошедший со времени разработки Хартии. Таким образом, Протокол заполняет некоторые проблемы Хартии и улучшает уровень защиты некоторых прав, уже включенных в этот документ. Протокол гарантирует: — право на равные возможности и равные отношения в области труда и занятости независимо от пола; — право трудящегося на получение информации и консультаций от предприятия (информация об экономическом и финансовом положении, консультации в связи с решениями, которые могут затронуть интересы трудящихся); — право трудящихся принимать участие в определении и улучшении условий труда и производственной среды (охрана здоровья и безопасности труда, контроль над соблюдением рабочего порядка и т. д.); — право пожилых лиц на социальную защиту (гарантии на получение достаточных средств, подходящее жилье, медицинский уход, обслуживание и т. д.). Следует отметить, что Европейская социальная хартия является более ограниченной по характеру, чем Европейская конвенция о правах человека, в соответствии с которой договаривающиеся страны признают за всяким лицом, находящимся под их юрисдикцией, права и свободы, провозглашенные Конвенцией, тогда как социальная хартия распространяется только на граждан договаривающихся государств и ратифицировавших ее. Действие Европейской социальной хартии с 1961 г. позволяет раскрыть практический результат применения хартии и функционирование ее процедуры контроля. Так, когда речь идет о реальном воздействии Хартии, нельзя забывать, что, будучи нормативным документом, она может оказать эффект уже до ее ратификации государством. Действительно, ратификация такого документа требует от заинтересованного государства глубокого анализа своего законодательства, практики его применения и возможного внесения изменений до определения тех норм, обязательства в отношении которых государство возьмет на себя при присоединении к Хартии. Результаты, достигнутые после присоединения к Хартии, и функционирование ее механизма контроля будут единственным подтверждением желаний государств действовать во имя социального прогресса. Некоторые государства используют Хартию в качестве ориентира для определения путей развития их социальной политики. Такая роль Хартии может представлять определенный интерес для государств Центральной и Восточной Европы, которые находятся в стадии реформирования их социальной политики и законодательства в социальной области. За прошедшие годы Хартия оказала значительное влияние на развитие законодательства в социальной сфере ряда стран: В Австрии: — распространение социальной и медицинской помощи на некоторые категории граждан (статья 13, параграф 4); — закон от 1979 года приблизил внутреннее законодательство к требованиям статьи 4 параграфа 3 о равенстве в оплате труда трудящимся — женщин и мужчин. На Кипре: — усиление права государственных служащих на свободу участия в профсоюзных организациях; — закон от 1976 года об иностранцах и миграции дает иностранным трудящимся гарантии в случае высылки из страны (статья 19, параграф 8); — вступление в силу 30 октября 1982 года положения об утверждении инспекции труда в сельском хозяйстве (статья 3, параграфы 1 и 2). Во Франции: — равенство в обращении с иностранными гражданами и гражданами Франции усилено за счет некоторых пособий по социальному обеспечению (статья 12, параграф 4); — закон от 28 октября 1982 года устранил определенную дискриминацию иностранцев в области профсоюзов, предоставляя им доступ к постам в администрации и руководстве (статьи 5 и 19, параграф 4). В Германии: — закон от 1976 года об охране труда молодежи значительно улучшил уровень этой формы защиты в соответствии со статьей 7 Хартии. В Исландии: — отмена в 1985 году законодательного положения (статья 180 Уголовного кодекса), не соответствующего статье 1, параграфу 2 Хартии (зарабатывание на жизнь избранным путем). В Ирландии: — отмена дискриминационных норм в отношении занятости женщин на государственной службе (статья 1, параграф 2); — реформировано законодательство по охране труда молодежи (статья 7); — закон от 1987 года о статусе детей установил равные права для всех детей, независимо от того, состоят ли их родители в браке. Этим законом отменены дискриминационные положения в отношении детей, рожденных вне брака, по таким вопросам, как опекунство, алименты, право собственности, включая право наследования (статья 17). В Италии: — депортация лиц по причине бедности запрещена (статья 19, параграф 8). В Испании: — закон от 10 марта 1980 года, содержащийся в Хартии трудящихся, пересмотрен в связи с предстоящей ратификацией Испанией Европейской социальной хартии; — закон от 1 июля 1985 года установил в соответствии со статьей 19 параграфа 8 Хартии более широкие гарантии против высылки иностранцев. В Швеции: — отмена в 1986 году обязательной нормы, согласно которой работодатели, имеющие работников-мигрантов, финансировали курсы обучения языку за счет трудящихся-мигрантов, что фактически являлось дискриминацией (статья 19, параграф 5). В Великобритании: — реформировано законодательство об охране труда молодежи (статья 7); — закон от 1969 года внес изменения в семейное право, изменив статус ребенка, рожденного вне брака, и защитив его право наследования (статья 17). Приведенные примеры показывают положительное воздействие Хартии, оказываемое на социальную политику государств — участников Совета Европы со времени ее вступления в силу. Тем не менее существует много проблем, вытекающих как из самого документа, так и из практики его применения. Уже после истечения трех контрольных периодов Парламентская ассамблея подготовила перечень проблем применения Хартии. В своих заключениях ассамблея поставила вопрос о роли комитета независимых экспертов и правительственного комитета, о необходимости единого толкования Хартии, о том, что Комитет министров не направил заинтересованным государствам ни одной индивидуальной рекомендации, о сокращении участия социальных партнеров в процедуре контроля, о перегруженности работой контрольных органов и т. д. Были и другие размышления о роли Хартии. Среди наиболее значительных можно отметить доклад рабочей группы по совершенствованию механизма контроля Хартии в 1987 году и в том же году проведенный университетом Гренады коллоквиум по случаю 25-й годовщины подписания этой Хартии. В апреле 1989 года университет Утрехта организовал конференцию о будущей европейской социальной политике. Как в Гренаде, так и в Утрехте, эффективность воздействия Хартии подверглась суровой критике, также упоминалась исключительная сложная процедура контроля. Рассмотренные выше принципы социальной защиты населения в разных странах имеют как общие признаки, так и определенные различия. Проиллюстрируем это на примере информационного материала члена Международного Совета по социальному обеспечению Жана Ординга на Международной конференции в 1993 г. (Мальме, Швеция), в котором дан анализ системы социального обеспечения шести стран Европы: Великобритании, Германии, Голландии, Дании, Франции и Швеции19. В этом докладе европейские системы социального обеспечения в общих чертах можно сгруппировать по трем категориям: общественно ориентированные; основанные на гражданском обществе; основанные на семье и на сетях поддержки со стороны (рыночно-ориентированных). Рыночно-ориентированные системы социальной помощи преобладают в странах Западной Европы, этим системам присуща продажа таких социальных услуг, как лечение, уход за больными и немощными, предоставление экономической помощи тем, кто в ней нуждается. В рамках таких систем решение социальных проблем предполагается путем выдачи денежных выплат и соблюдения режима экономии средств на эти цели. В таких странах, как Германия и Франция, экономическая безопасность и доступ к медицинскому обслуживанию гарантируется социальным страхованием, жестко связанным с рынком труда, и финансируется работодателями и работниками, а также из других фондов. Рыночно ориентированные системы рассчитаны не на всех трудящихся, а на определенные группы, в частности, при коллективном страховании. Несколько другая ситуация в странах Северной Европы, особенно в скандинавских странах, где системы социального обеспечения одновременно имеют и общественную ориентацию, и основываются на социальном страховании, которое увязано со вкладом людей в рынок труда. Например, для пенсионеров оно зависит от размера пенсии. При этом встречаются и исключения. Оказание услуг по уходу и здравоохранению организуется и осуществляется в этих странах общественным сектором. При этом частично финансируется за счет налогов, а частично — взносов. Одновременно социальное страхование является обязательным и финансируется в разных соотношениях за счет налогов и взносов работодателей. Такая модель социального обеспечения имеет универсальный характер, и политика распределения доходов строится таким образом, чтобы охватить все группы населения, включая и тех, кто имеет слабые связи с рынком труда или не имеет их вообще. Законы и другие нормы и правила предполагают, что все люди с одинаковыми потребностями будут получать одинаковую помощь, при этом пособия достаточно велики, чтобы обеспечить нормальный уровень жизни людей. Отметим следующие сходные черты социального обеспечения в этих странах. Сравнивая современные «государства всеобщего благоденствия», можно отметить что все они имеют хорошо развитую систему социальной защиты, в которую вкладываются большие средства. Кроме того, государство несет большие затраты на общественные нужды в социальной сфере. В этих странах все, что относится к медицинскому обслуживанию, возможностям пользоваться услугами, стоимости услуг, имеет сходную организацию. Это касается, в частности, предоставления услуг беременным: в большинстве случаев они бесплатны и легкодоступны. Людям с определенными заболеваниями и получившим травмы предоставляется необходимое лечение. Все виды услуг, связанные с реабилитацией и помощью семьям с детьми-инвалидами, оказываются бесплатно. Медицинская помощь регулируется и находится под контролем институтов гражданского общества. Основное финансирование ведется за счет обязательных взносов и налогов. Для этих стран общей проблемой является рост стоимости медицинского обслуживания и здравоохранения. В Дании, Великобритании и Швеции, например, приходится составлять листы ожидания для проведения операций, в которых особенно нуждаются престарелые. Различия в разных государствах в затратах на данную сферу обусловливаются такими факторами, как особенности демографической ситуации, уровень занятости женщин, социальные цели общества той или иной страны. Достижения и недостатки социальной политики и социальной работы свидетельствуют о том, что есть ряд причин, которые обусловили необходимость внесения изменений в организацию систем социального обеспечения. Возрастающая занятость женщин на рынке труда поставила вопрос об уходе за детьми и престарелыми, в целом о роли семьи в современном обществе. Еще одной проблемой следует признать увеличение численности престарелых. В большинстве стран Европы, за исключением Великобритании и Швеции, доля пожилых людей в обществе к концу столетия значительно возрастет. Это приведет к увеличению стоимости лечения, возрастанию потребности в квалифицированной рабочей силе, а также в обслуживании и уходе. Такая ситуация приведет к пересмотру форм финансирования социальной сферы. В странах Скандинавии указанные процессы в совокупности с большими затратами на общественные нужды, высокими налогами и сравнительно слабым экономическим развитием привели к переоценке существующей системы социального обеспечения. Социальные системы скандинавских стран, которые ставят своей целью охват каждого члена общества, в настоящее время сдвигаются от государственно-регулируемой модели к более гибкой, ориентирующейся на органы местного самоуправления. Предпринимаются меры обновить государственный сектор социального обеспечения, сделать его более эффективным, предоставить большую свободу действий и даже приватизировать часть этого сектора. Одновременно в этих странах идет процесс децентрализации с целью побудить местные общины самостоятельно решать свои проблемы и предоставить им больше возможностей для кооперативного решения проблем социальной помощи. В Голландии, Франции и Германии отмечается тенденция к увеличению общественного управления в социальной сфере. В Германии она включает борьбу против резкого поднятия цен, связанного с рыночными ориентациями в сфере оказания услугу и медицинского обслуживания. Во Франции намечается упрощение порядка страхования и превращение его в более универсальную систему. Наряду с общими подходами в социальной защите населения, имеются и различия в социальной политике разных стран, которые заключаются в организации и финансировании ухода за детьми и престарелыми. Так, в Германии и Франции уход за престарелыми и инвалидами основывается на ожидании, что семья и родственники примут на себя основной его объем. Во Франции на высоком уровне осуществляется уход за детьми старше трех лет. Этот вид услуг адаптирован к рынку труда так же, как в Дании и Швеции. При этом во Франции на одного работника приходится в среднем 25–30 детей, в дошкольных учреждениях Дании и Швеции — от 24 детей на одного преподавателя. Следует отметить, что шведская система страхования родителей не имеет себе равных в Европе и мире. Размеры пенсий по старости во Франции и Великобритании сравнительно низки. Общественный сектор отвечает за обеспечение минимального прожиточного уровня, в то же время индивиды и семьи, как предполагается, должны иметь гарантии поддержания уровня жизни выше этого минимума. Достаточно разными представляются системы социальной помощи. Так, в Швеции общественную помощь получает около 0,1% населения, во Франции — 15%, в Великобритании — 25%. В разных странах количество и направленность видов социальной помощи различны. Так, во Франции имеется 8 таких категорий социальной помощи: прожиточный минимум для престарелых учрежден в 1956 г., который получают люди старше 65 лет; пособие по инвалидности учреждено в 1975 г., и им пользуются свыше 600 тыс. чел.; прожиточный минимум по нетрудоспособности учрежден в 1930 г.; пособие одиноким родителям учреждено в 1976 г.; вдовье пособие учреждено в 1980 г.; пособие на адаптацию учреждено в 1984 г. для лиц, ищущих работу; пособие солидарности учреждено в 1984 г. для безработных для лиц до 55 лет; минимум на приобщение к жизни общества учрежден в 1988 г., который выплачивается наиболее нуждающимся лицам старше 25 лет в течение 3–12 месяцев, а также по окончании права на пособие по безработице20. В указанном докладе Ж. Ординга отмечены и определенные тенденции в эволюции политики социального обеспечения стран Европы. Эта политика находится в стадии перемен и смены приоритетов в том, что касается целей ухода и лечения граждан этих стран. В системе медицинского обслуживания и здравоохранения требуется индивидуальная направленность и более справедливое распределение услуг в то время, как экономическая база развития этого социального сектора ограниченна, а стоимость медицинских услуг постоянно возрастает. Социальная сфера, социальная защита населения в странах Запада испытывает значительные трудности, особенно пенсионная система. Многие десятилетия сложившаяся система социального страхования позволяла собирать налоги, которые предназначались для выплаты пенсий многим миллионам людей. Но необходимые финансовые влияния способствовали тому, что с каждым годом увеличивался государственный долг, дефицит бюджета. Такая ситуация потребовала снижения бюджетного дефицита, установления единых норм внутри ЕС и др. Но создаваемые и созданные нормы формировались на основе постоянно растущего государственного долга и совершенно не учитывали скрытого долга, проистекающего из обязательств по выплате пособий социального страхования и расходы на них, которые сопоставимы с государственным долгом или даже превосходит его. Например, в Японии существующий государственный долг примерно равен 100% ВВП, но дополнительно имеются совокупные обязательства по пенсионным выплатам на сумму в 150% ВВП. Эта сумма ошеломляюще велика и, похоже, ее нельзя выплатить. Более того, это не отдаленная перспектива — проблема уже стоит на пороге: численность населения (и, следовательно, количество налогоплательщиков) уменьшается, счета социального страхования уже становятся дефицитными, и через 15 лет горы долгов будут сокрушать рынки капитала. Япония не является исключением. У Китая есть свои проблемы, но в отличие от Японии он реагирует резко: только что было отменено правило «один ребенок в семье». Почему? Потому, что через 20 или 30 лет Китаю понадобится много налогоплательщиков для финансирования волны уходящих на пенсию; ослабление контроля над рождаемостью сейчас обеспечивает появление новых налогоплательщиков в будущем. Долгосрочный подход полностью оправдан: мнение о том, что можно решить проблему, как только к ней подойдем, неправильно, поскольку демография — замедленный процесс, в данный момент проявляющий весьма неблагоприятную тенденцию. В Европе эта тенденция исключительно неблагоприятна, еще хуже обстоят дела в переходных экономиках. Достаточно взглянуть на следующий показатель: каковы темпы роста возрастной группы населения от года до 14 лет (налогоплательщиков 2030 г.). В Польше этот показатель равен 1,9%, в Венгрии — 2,3, в Чешской Республике — 2,5%, в Румынии — 2,3% и т. д. Налицо момент зарождения кризиса: если пожилым людям ничего не дать, то возникает проблема крайней нищеты, если же дать им что-нибудь, то на сокращающуюся рабочую силу накладывается огромное налоговое бремя. В Западной Европе, где страны значительно различаются между собой, ситуация немногим лучше. Следует отметить, что некоторые страны Европы уже стали принимать определенные меры по изменению сложившейся ситуации. Так, еще правительство консерваторов М. Тэтчер перестало увязывать пенсионные выплаты с текущей зарплатой. В результате совокупные обязательства по социальному страхованию, по сути, равны нулю. В США система социального страхования эффективна, и здравомыслящее население этой страны при полной занятости финансирует растущие фонды для будущих пенсионеров. Какая политика в таких условиях может быть? Предлагаются следующие меры: во-первых, рабочих нужно поощрять к обеспечению своей собственной пенсии. Частично это осуществляется путем явного сокращения пенсионных обязательств и увеличения пенсионного возраста, находящегося на очень низком уровне. Во-вторых, правительства должны обеспечить положительное сальдо бюджетного баланса и использовать приватизацию для того, чтобы не растрачивать прибыли, которые могут быть инвестированы для удовлетворения запросов будущих поколений. В-третьих, правительства должны сосредоточить внимание на такой политике, которая создавала бы рабочие места и новых налогоплательщиков. В сложившихся условиях необходима регуляционная реформа с тем, чтобы рабочие, сокращенные в результате учащающейся реструктуризации крупных фирм, могли бы занять вновь созданные рабочие места, а не оказываться в рядах безработных, т. е. новых бедных. Нельзя больше отрицать наличие проблемы. Радикально различающиеся стратегии реформ и реструктуризация рынка в государственных финансах нуждаются в скорейшей синхронизации, чтобы создать перспективу решения проблемы социального страхования и социальной защиты населения, совершенствования социальной работы в сложившихся условиях. Эта проблема стала особенно очевидной, когда вместо политики «государства всеобщего благоденствия» по воле неоконсерваторов реальностью стало «общество двух третей». Этот подход стал фатальной формулой развитого рынка: одной трети граждан он сулит богатство, другой — благополучие, третьей — ничего. Очевидно, что этим «третьим гражданам» только государство и может обеспечить прожиточный уровень за счет налогов двух первых групп населения. Но против такого принципа выступили сторонники рейганомики и тэтчеризма, которые подкосили под корень социальный минимум для безработных и неимущих. При этом максимальная свобода от налогов, по мнению теоретиков неолиберализма, дает стимул к расширению инвестиций и созданию, таким образом, новых рабочих мест для безработных и тех, кто поступит на рынок труда завтра. Страны Западной Европы, кроме Швеции, приняли этот вызов. Правительство и шведское общество уже шестьдесят лет упорно держатся за «справедливое общество» — свою национальную идею, законодательно исключив дифференциацию доходов выше 1:2. Зато вся Европа вздрогнула от эксперимента датчан: право на 12-месячный оплачиваемый отпуск раз в четыре года — так называемый саббатический год — датский фолькетинг распространил даже на безработных! Франция (у власти были социалисты) выбрала средний путь21. «Общество двух третей» — уже мировая реальность: жизнь ниже прожиточного уровня стала сегодня уделом 1,3 миллиарда людей на земле. Цифра прозвучала в конце 1997 г. на международной конференции в Осло, посвященной проблемам детского труда. Понятно, что прожиточный минимум везде разный. Если бы за критерий взять официальный порог бедности в США, за порогом оказалась бы половина человечества. Благотворительность вместо солидарности давно уже не спасает и развитые страны от своего, внутреннего «третьего мира». Из всех известных способов сопротивления итальянский опыт, возможно, не самый худший: власть как бы не замечает, что люди, получающие пособия, чаще всего имеют и доходы от «черной работы». Того же типа полусолидарность граждан и государства, очень похоже, приживается. Когда диспропорция в доходах «верхнего» и «нижнего» слоев населения 16:1, как в России и других странах СНГ, то в такой ситуации с богатых государство взять налоги не может, а во-вторых, стриги-не стриги, много не возьмешь. Что остается, кроме как не мешать последним выживать любыми способами? При таком социально-экономическом развитии по мнению швейцарского профессора социологии Жана Зиглера возникает своеобразный «интернационал недовольных». Вот почему выбор вектора социального развития либерального или социал-демократического столь актуален и является предметом дискуссий на всех уровнях в правительственных кругах, на международных форумах, съездах, научных конференциях22. Так, исключительно важные вопросы социального развития, социальной политики и социальной работы были предметом рассмотрения на IV съезде Партии европейского социализма (ПЕС) в марте 1999 г. (Милан). Делегации европейской социал-демократии во главе с одиннадцатью премьер-министрами обсудили концепцию социального государства, и прежде всего при решении острейшей в Европе проблемы безработицы. Ответом социалистов на этот вызов времени должен стать «Европейский пакт о занятости»23. В этом документе социалистическим правительствам предлагается «вновь твердо поставить вопрос о полной занятости» посредством «более тесной координации между социальной и экономической политикой». Для этого необходимо соединить «более динамичный рост экономики с контролем за инфляцией, дефицитом и госдолгом», а «социальную защиту с — конкуренцией». Но как добиться этого, пока неясно. Указанный пакт — это попытка компромисса между двумя течениями в европейской социал-демократии, которые наиболее ярко олицетворяют «неолейбористы» Тони Блэра, ориентирующиеся на свободный рынок и индивидуальную ответственность, и социалисты-«традиционалисты» Лионеля Жоспена, увлеченные идеей государственного регулирования и социальной ответственности. Отсюда и пути обеспечения занятости населения являются не одинаковыми. Это подтвердила и дискуссия на съезде ПЕС, в рамках которой Блэр после достаточно традиционных выступлений Жоспена и Герхарда Шрёдера выдвинул концепцию «третьего пути», призвав делегатов идти в будущее «между социализмом в старом стиле и новыми правыми». В качестве аргумента Тони Блэр привел пример своей страны Великобритании, где лейбористское правительство с мая 1997 г. вдвое сократило безработицу среди молодежи и создало 400 тысяч новых рабочих мест, а 40 миллиардов фунтов было инвестировано в школы и больницы. Одновременно он предложил своим коллегам взять за образец экономическую политику Билла Клинтона. «Давайте поддерживать диалог с американскими демократами. Давайте попытаемся понять, как им удалось сократить число безработных», — сказал премьер Великобритании. Позиция Т. Блэра была неожиданно поддержана лидером германской социал-демократии, министром финансов в правительстве Г. Шрюдера Оскаром Лефонтеном, который заявил, что нельзя больше игнорировать тот факт, что в США безработица самая низкая, а показатели экономического роста самые высокие. Эта апелляция «традиционалиста» социал-демократа Лафонтена к американскому опыту, вероятно, означает некую новую тенденцию в среде европейской социал-демократии. Итальянский премьер Массимо Д’Алема также поддержал Блэра и подчеркнул «необходимость обновления европейской социальной модели и учета исключительной способности США по обеспечению благосостояния и занятости населения страны». Ряд острых проблем социального развития, практики социальной политики и социальной работы были обсуждены на XXI съезде Социалистического Интернала в ноябре 1999 г. (Париж), в котором участвовали 143 делегации более чем из ста стран мира. Многие из них возглавлялись главами государств и правительств, которые придерживаются различных точек зрения о путях общественного развития на рубеже XX и XXI веков. Так, ряд специалистов предполагал, что на XXI съезде Социнтерна произойдет прямое столкновение между главой правительства Франции Лионелем Жоспеном, который является сторонником традиционного «демократического социализма», и руководителями Великобритании и Германии, придерживающимися концепции «третьего пути». На этом съезде Жоспен на правах хозяина, выступая первым, изложил свое понимание социализма, подчеркнув, что, хотя смена общественного строя не стоит больше в повестке дня, изменение общества остается по-прежнему актуальным: необходимо противостоять капитализму и реформировать его. Более того, он не побоялся призвать участников съезда Социнтерна «заново открыть метод марксизма в том, в чем он полезен — критический анализ социальных реальностей и, следовательно, капитализма». В его докладе была и полемика с идеями «третьего пути»: «Я отвергаю альтернативу — или больше рабочих мест и больше неравенства, или меньше неравенства, но меньше работы. Социалисты должны добиваться полной занятости и уменьшения неравенства». Однако премьер Великобритании Тони Блэр не стал вступать в спор, наоборот, призвал отказаться от ярлыков газет. Канцлер Германии Герхард Шрёдер пообещал, что политические распри будут не между ними, а с их политическими противниками, которые вдохновляются иными ценностями. Делегаты съезда Социнтерна приняли «Парижскую декларацию», окончательно сгладившую острые углы: «Нас объединяет главное: солидарность, чтобы улучшить условия жизни людей, чтобы добиться большей социальной справедливости», — говорится в этой декларации. Декларация констатирует, что «Ликвидация коммунистической модели как тоталитарной альтернативы капиталистическим демократиям усилила давление неоконсерватизма и неолиберализма». В этом документе говорится также, что «существуют рыночные общества с авторитарными системами, но не бывает демократического общества без рынка. Поэтому мы не смешиваем рынок и демократию». Изучение международного опыта социальной сферы и социальной работы позволяет сделать определенную типологию специализации социальной работы. Наиболее распространенной типологией являются следующие: — социальная работа с семьей; — социальная работа в здравоохранении; — социальная работа в образовании; — социальная работа в культуре; — социальная работа в службах труда и занятости; — социальная работа в экстремальных ситуациях и с группами риска; — организация социальной работы24. В Германии основные виды социальной работы в последние годы сгруппированы следующим образом: — социальное страхование; — социальное обеспечение; — социальная помощь25. В США виды социальной работы сгруппированы по объекту предпринимаемых усилий: социальная работа с индивидом; социальная работа с группами людей, оказавшихся в сходной ситуации; социальная работа с общиной, соседской общностью26. Для реализации задач социального обслуживания и социальной работы в зарубежных странах созданы и функционируют специальные службы (учреждения). Эти учреждения подразделяются на общепрофильные и специализированные. Общепрофильными службами социального обслуживания и социальной работы являются учреждения, призванные обслуживать населения общины, коммуны, муниципалитета, других административно-территориальных образований. В США такого рода службы называются «коммюнити-центры», в ФРГ — социальные отделения, в Швеции — «бюро социальных услуг». Специализированными учреждениями социального обслуживания являются те, которые предоставляют социальные услуги уязвимым группам населения (инвалидам, пожилым, беженцам, бездомным и беспризорным детям и т. д.). Наиболее распространенные службы такого рода: центры семейного воспитания и семейной консультации, лечебно-профилактические учреждения, дома по организации свободного времени молодежи, женские кризисные центры, приюты для подростков, наркологические службы, молодежные центры преодоления кризиса, вытрезвители, интернаты-лечебницы, приюты (убежища), диспансеры, учреждения для работы в общественных местах, тюрьмах и школах и др. При изучении международного опыта социальной работы, в частности, на примере стран Запада, как правило, анализируются концептуальные принципы, основные теории, практические методы этой деятельности, организационные формы, финансирование социальных программ, социальная работа с определенными категориями людей (инвалиды, престарелые, т. е. наиболее уязвимые группы), система подготовки социономов и возможности трансферта (переноса) опыта социальной работы на другую региональную или национальную почву.