7 2 Параметры, используемые для оценки поведения испытуемых в задачах классификации
Поведение испытуемых оценивалось по трем параметрам, смысл которых следует объяснить более подробно. Число противоречий. Задача испытуемых состояла в разделении объектов (сочетаний оценок по критериям) на упорядоченные классы. На рис. 29,а приведен крайне простой вариант этой задачи - разделение на два класса (первый класс лучше второго) сочетаний оценок по двум критериям: А и В (первые оценки — лучшие; оценки на шкалах упорядочены по качеству). На рис. 29,а представлено гипотетическое разделение на два класса (пустые клетки — первый класс, заштрихованные — второй класс). Очевидно, что оценка клетки А2В2 противоречит оценкам клеток А2В3, А3В2, А4В2 и А3В3. Следовательно, в данной классификации на рис. 29,а имеются четыре противоречия. Число замен (ошибок). Наряду с числом противоречий информативным является и другой показатель - число изменений в ответах испытуемого, которые делают классификацию непротиворечивой. Так, в классификации, представленной на рис. 29,а, нужно только одно изменение — назначение другого (первого) класса для сочетания А2В2. Эта замена делает классификацию непротиворечивой. Число замен характеризует число ошибок, совершенных испытуемыми при классификации. Сложность границ между классами. Этот критерий, предложенный нами ранее [19], оценивает сложность правил, используемых при классификации. Так, граница между классами на рис.
29,6 очень проста, поскольку испытуемый фактически заменил критерии на ограничения. Его решающее правило в данном случае очень просто: к первому классу относятся сочетания, имеющие оценки лучшие, чем As,и лучшие, чем B4.class="lazyload" data-src="/files/uch_group46/uch_pgroup221/uch_uch769/image/58.jpg" alt="" />
а б
Рис. 29. Простое (а) и сложное (б) разделение на два класса сочетаний оценок по двум критериям: А и В
Граница между классами на рис. 29,а значительно сложнее. Легко убедиться, что она описывается пятью сочетаниями оценок по двум критериям. Замена критерия на ограничения может происходить по двум причинам.
Во-первых, среди испытуемых могут быть люди, которые рассматривают исходную задачу не как многокритериальную, а как более простую — однокритериальную с ограничениями по другим критериям (недаром А. Тверский [8] и Д. Pacco [11] предварительно отбирали испытуемых, использующих все критерии).
Во-вторых, как мы увидим далее, один и тот же человек может перейти к использованию ограничений вместо критериев при усложнении задачи. Известно, что стратегия последовательного введения ограничений вместо критериев («исключение по аспектам») в когнитивном отношении крайне проста.
В соответствии с вышеописанными критериями был установлен уровень требований к качеству выполнения задания, в соответствии с которым выносилось суждение о том, справился ли испытуемый с задачей классификации. Известно, что, выполняя те или иные операции по переработке информации, человек может ошибаться. Однако ошибка ошибке рознь. Как показано на рис. 29,а, ошибки, совершаемые вдали от границ, влекут за собой большое число противоречий. Эти ошибки, как правило, очевидны. Они не мешают установить границы между классами решений. Иначе обстоит дело с ошибками, совершаемыми у самой границы. Так, если испытуемый отнес ко второму классу клетку A2B3 на рис. 29,а, то имеется лишь одно противоречие (принадлежность клетки А3В3 к первому классу), и вопрос ставится следующим образом: отнести клетку А2В3 к первому классу или клетку А3В3 ко второму классу.
Следовательно, ошибки около границы и на самой границе особенно опасны тем, что они меняют границу между классами, и при большом числе таких ошибок невозможно установить четкие границы между классами решений.В связи с этим в качестве значения первого критерия, определяющего, справился ли испытуемый с задачей, было принято число ошибок, совершаемое около границы — на единичном расстоянии от границы (изменение на одну оценку по любому критерию переводит сочетание в элемент границы). Было принято, что испытуемый справляется с задачей лишь в том случае, когда число таких ошибок у границ между классами не превышает двух. В качестве второго критерия, определяющего, справился ли испытуемый с задачей классификации, была выбрана сложность границы, отражающая сложность решающих правил, используемых испытуемыми. А именно: требовалось, чтобы среди граничных элементов между классами были хотя бы один-два элемента, представляющих сочетания оценок критериев. Иначе говоря, считалось, что если испытуемый перевел все критерии в ограничения и превратил задачу в «исключение по аспектам», то он не справился с задачей. Действительно, в последнем случае задача многокритериальной классификации просто исчезает.
Еще по теме 7 2 Параметры, используемые для оценки поведения испытуемых в задачах классификации:
- Физико-химические (инструментальные) методы, используемые для оценки экологического состояния аграрных и иных ландшафтов
- Классификация ресурсов является одной из основных методологических задач наряду с выработкой общейконцепции и концептуальных подходов изыскания и мобилизации экономических ресурсов для реализацииструктурообразующих программ развития региона.
- 1.5. Оценка параметров внешней среды при массовых пожарах и ее воздействие на людей, укрывающихся в защитных сооружениях
- 2. Решение задачи классификации.
- Формальная постановка задачи классификации
- 7. Исследование возможностей человека в задачах классификации многомерных объектов
- Экспертные знания в задачах классификации с явными признаками
- 1.3 Характеристика и свойства пряно-ароматического сырья,используемого для производства ароматизированных вин
- КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ОТКЛОНЕНИЙ В ПОВЕДЕНИИ ДЕТЕЙ
- Результаты сравнения периодов; 1980-1990 гг. и 1991-2006 гг. Средства, используемые персонажами для достижения целей
- Пример 10.4 ОДИН ИЗ ПУНКТОВ РЕЙТИНГОВОЙ ШКАЛЫ ОЦЕНКИ ПОВЕДЕНИЯ
- Религия как регулятор поведения в оценках студентов Широкалова Г. С.
- Четвериков Андрей Анатольевич. АФФЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТА РЕШЕНИЯ КОГНИТИВНЫХ ЗАДАЧ, 2014
- Статистические оценки сложности задач выявления предпочтений ЛПР
- Статистический характер поведения нормы как основа оценки адаптоспособности человека в процессе деятельности
- ПРИЛОЖЕНИЕ 4 ЦЕЛЕВЫЕ ФУНКЦИИ СНИЖЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ ЗАТРАТ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ РЕЖИМОВ РАБОТЫ УСТАНОВКИ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ОПТИМАЛЬНЫХ ЗНАЧЕНИЙ УПРАВЛЯЮЩИХ ПАРАМЕТРОВ
- Занятие 15 Оценка физического и умственного утомления с помощью опросников Опросник для оценки острого физического утомления