(Вместо послесловия. Мнение Евгения Амбарцумова)

Гнетущее впечатление производит огромный фактический материал этой книги о тяжких последствиях «реального социализма» для народов нашей страны. Впечатление тем большее, что Г.

Но именно последнее я хотел бы оспорить. Верно, итоги 70-ти с лишним коммунистических лет удручают. Верно, последовавшее руководство совершило много ошибок, нередко усугубляя и без того тяжкую ситуацию. Но неужели надо было сохранять сталинско-брежневскую систему с массовыми репрессиями, с подавлением свободы и человеческого достоинства, с иррациональной, самоубийственной гонкой вооружений и разрушением среды обитания? Степень греха инициаторов революции, расстрелов и концлагерей, с одной стороны, и перестройки и разрушения системы несоизмерима. Первые — злодеи, как сейчас иногда говорят, воплощение дьявола, вторые — просто слабые люди, не потянувшие бремени ответственности.

Согласен с автором, что выход из тоталитарной системы надо и можно было произвести разумнее, осторожнее, просчитывая последствия каждого шага. Но в любом случае за расставание с системой, отравившей не только страну в целом, но и каждого из нас — нашу жизнедеятельность, привычки, миропонимание — надо было платить высокую цену. Хотя распределение издержек должно было быть более справедливым и обдуманным.

Вместе с тем, не могу полностью принять один из основных тезисов автора: «Русские люди, все россияне не особенно горевали по поводу ликвидации КПСС и СССР» (цит.

Пусть СССР и был обречен как идеологизированная империя. Но не как государство, которое веками до появления СССР выстраивалось усилиями многих поколений разных народов и не только как воплощение гнета. И к тому же СССР распался в результате не поражения в войне, а краха системы, за которую русский народ, пострадавший от нее больше, чем другие, не может нести всю полноту ответственности.

Вот характерный факт из книги. Автор напоминает о трагедии чеченского аула Хайбах 27 февраля 1944 года, когда «карательный отряд НКВД, проводивший депортацию народа», согнал всех жителей в сарай и сжег их заживо. Чеченцы, вспоминая об этом злодеянии, говорят: «Это сделали русские». Уточним: замыслил и организовал это злодеяние наперсник Сталина и Берии генерал-гэбэшник Гвишиани. Не оправдываю подручных палача, какой бы национальности они ни были. Но ответственность за подобные преступления несет не народ, а система и ее главари.

Нельзя считать, что присоединение к России малых народов, чьи нынешние трагедии гневно и справедливо описывает автор, приносило им только вред. Напротив, именно отрыв от России оборачивается, скажем, для Грузии или для маленькой Тувы драматическими последствиями. Столь же необоснованно усматривать во всех теперешних межнациональных конфликтах «руку Москвы (или КГБ)». Не так ли у нас прежде объясняли неурядицы, голод и аварии происками шпионов империалистических разведок? Да даже и партийно-бюрократическая Москва не несет всю ответственность, скажем, за экологические катастрофы в Средней Азии. А разве безвинны местные, национальные боссы, из кожи лезшие вон, чтобы отрапортовать о перевыполнении планов по хлопку, хотя знали, что их действия губят здоровье их собственных народов? Разве не туркменские секретари ЦК дали чудовищный приказ перекрыть Кара-Богаз дамбой, которую потом — увы, слишком поздно — пришлось ликвидировать? И т.д., и т.п.

Априорная предвзятость приводит и к неадекватному объяснению карабахского и грузино-абхазского конфликтов, положение в Чечне и Татарстане. Кстати, осуждая реакцию Москвы на сецессионистские действия националистических лидеров, не мешает вспомнить, что всякое нормальное Западное демократическое государство решительно пресекает действия, направленные на его развал. И что США вели кровавую гражданскую войну, чтобы предотвратить отпадение южных штатов.

Апокалиптическая тональность книги настораживает, но не убеждает. Ибо я верю в мудрость и здравый смысл народов собственно России, которые до сих пор не пошли по опасному, братоубийственному югославскому пути. И надеюсь, сохранят Россию, не допустят ее распада.

Но, вероятно, я ломлюсь в открытую дверь, если не рассматриваю

вполне возможную интерпретацию данной книги, пессимистических размышлений автора насчет российского будущего как прогноз-предупреждение. При таком понимании книга Георгия Вачнадзе обретает свою истинную значимость, свою в высшей степени актуальную функцию — привлечь внимание не просто к горячим, но к болевым точкам, к центробежным тенденциям, подтолкнуть к поискам выхода из опасного положения. С тем, чтобы сохранить, обновить, и укрепить Россию как достойного и влиятельного участника мирового сообщества.

Евгений АМБАРЦУМОВ член Президиума Верховного Совета РФ, Председатель Комитета по международным делам

Верховного Совета РФ