Социальная организация гражданского мира

Понятие «социальная организация» является фундаментальной категорией современной социологии и социальной антропологии. Нет необходимости останавливаться подробно на разборе различных точек зрения на ее природу. Достаточно отметить, что данное понятие характеризует широкий класс явлений в обществе, обозначая в одном случае способ объединения и взаимодействия людей на основе общих ценностей и норм, в другом,— систему социальных институтов и порядок взаимоотношений между ними, а в третьем — совокупность взаимосвязанных статусов и ролей, которые реализуют индивиды, включенные в конкретную деятельность или находящиеся в рамках той или иной системы.

Несмотря на различия между приведенными трактовками, в понимании социальной организации имеется одна общая черта. Ее комплексное изучение предполагает ответ на вопрос о том, как люди осуществляют совместную деятельность, объединяясь в

242

группы и достигая при этом единства общих и индивидуальных целей.

В этом смысле можно согласиться с высказыванием К. Маркса о том, что, наряду с производством материальной жизни людей, существует производство самой общественной формы и что люди нуждаются не только в способе материального производства, но и в особом способе совместной деятельности. Именно таким способом совместной деятельности или взаимодействия людей является в понимании Маркса социальная организация гражданского общества, т.

Социальная система или организация включает, по мнению Т. Парсонса, экономику, политику, социетальное сообщество и институты социализации (поддержания культурных образцов). «Ядро» же самой системы составляет, по Парсонсу, социетальная общность, представляющая собой «структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь населения»1. Главными чертами такой общности выступают совместный характер существования людей и упорядоченность отношений между ее членами. Необходимым условием социальной идентичности ее членов является культурная ориентация, разделяемая участниками взаимодействия.

Если воспользоваться схемой Т. Парсонса, то можно предположить, что экономика и политика (государство) образуют сферу системного мира, институты социализации — сферу жизненного мира, а социетальное сообщество становится прообразом и способом существования социальной организации гражданского общества. В понимании Т. Парсонса социетальное сообщество «представляет собой сложную сеть взаимопроникающих коллективов и коллективных лояльностей, систему, для которой характерны дифференциация и сегментация»2. Оно выступает совокупностью ассоциаций, корпоративным объединением граждан, «имеющих относительно полное согласие по поводу ее нормативного строя и авторитета лидеров»3. Его основой является единый

1 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения. С. 102.

2 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. С. 26.

3 Там же. С. 41.

243

нормативный порядок, организованный вокруг проблем членства, лояльности и легитимности.

Рассматривая социальную организацию, мы бы хотели вместе с тем подчеркнуть двуединство ее сторон — деятельностной и интерактивной. Социальная организация есть одновременно способ упорядочения деятельности и способ упорядочения отношений или взаимодействий между людьми. Иными словами, она включает, с одной стороны, систему (комплекс) социальных институтов как организованных и стандартизированных форм деятельности людей, определяющих линию их поведения в типичных ситуациях, а с другой — социальную структуру как устойчивую, самовоспроизводящуюся совокупность взаимосвязанных статусов и ролей.

Нам представляется, что гражданское общество можно определить также как исторически определенную форму социеталъного сообщества, разделяющего «системный» и «жизненный» миры социума и сосуществующего с ними в рамках более широкой социальной организации.

С точки зрения «горизонтальной» дифференциации социальной организации, можно выделить три уровня: 1)

социальная организация «системно-формального» мира социума (система формальных институтов и отношений между субъектами); 2)

социальная организация «жизненного» мира (система неформальных и непосредственных отношений между людьми, обусловленная биосоциальными и иными факторами); 3)

социальная организация гражданской жизни (совокупность гражданских институтов, ассоциаций и гражданских отношений).

Следовательно, гражданское общество существует внутри социальной организации совместной жизни людей. Но, в отличие от общества в целом (социума), оно существует как особая часть всей общественной системы, разделяющая и опосредующая ее системные и жизненные начала.

Таким образом, гражданское общество как форма социальной организации имеет «двойственную» природу: с одной стороны, оно

244

является частью социальной организации общественной жизни в целом, где ему соответствует определенный тип социетального сообщества, а с другой, такое общество выступает одной из трех сторон гражданской жизни (наряду с личностной и культурной), где ему соответствует исторически определенная форма социальной организации.

С точки зрения «вертикальной» дифференциации, социальная организация гражданской жизни может быть рассмотрена на пяти взаимосвязанных уровнях: 1)

глобальное (всемирное) гражданское общество (предельно широкая общность людей, объединяющая ряд однотипных со-циетальных обществ и существующая в рамках современной индустриальной цивилизации); 2)

социетальное гражданское общество, объединяющее граждан отдельного социума по ряду социокультурных признаков; 3)

локальные гражданские сообщества, т. е. организованные коллективы людей, связанные общими целями или проблемной ситуацией (региональные организации, общественные движения и пр.); 4)

гражданские общины (самоуправляемые коллективы, объединенные общими делами и единой территорией); 5)

малые организационные формы гражданской самодеятельности (группы интересов, клубы и т.

В чем же заключается качественная специфика социальной организации гражданского мира. Суть нашего понимания состоит в том, что интерсубъективность гражданской жизни реализуется в форме рационально-спонтанного (сознательно-бессознательного), взаимосогласованного, нормативно опосредованного и символически-регулируемого взаимодействия автономных субъектов, а ее объективность — в системе институтов гражданского общества, складывающихся и развивающихся во многом эволюционным, естественным путем.

Интерсубъективные представления характеризуют объединяющие, интегративные смыслы, значения, используемые людьми для организации совместной деятельности и взаимодействия. Чтобы стать достоянием более широкой общности людей, они должны пройти через «фильтры» культуры и тем самым получить

245

всеобщее признание (культурную легитимность). Поэтому объективная идеальность социальной организации сосредоточена в основном в институциональной сфере, опосредованной и регулируемой при помощи гражданской культуры.

В зависимости от уровня взаимодействия субъектов он дифференцируется на несколько слоев — реальность организации на социетальном уровне, образуемая совокупностью отношений между большими группами гражданского общества; реальность социальной организации на уровне частных и общественных объединений, ассоциаций; собственно интерактивная реальность социальной организации, охватывающая практику межличностных отношений.

Следовательно, социальная организация гражданской жизни имеет двойственный, объективно-интерсубъективный статус. Она одновременно объективна и интерсубъективна. Объективная реальность гражданского общества содержит два типа объектов: культурные (объективированные ценности, нормы и символы, регулирующие взаимодействия гражданских субъектов) и собственно социальные (объективные формы гражданских отношений — например, ассоциация и диссоциация, конфликт и согласие).

В отличие от культуры социальная организация гражданского мира имеет естественно-искусственное происхождение.

Таким образом, личность, культура и социальная организация выражают в разных комбинациях субъективную, объективную и ин-

246

терсубъективную стороны гражданской жизни, которые рассматриваются одновременно в модусах идеального и реального существования, естественного и искусственного происхождения.

С точки зрения идеально-реального существования гражданского мира, каждую из его сфер необходимо изучать двояким путем: как идеальную конструкцию, выраженную в представлениях, образе мышления, смыслах и значениях людей, и как реальное явление, образованное совокупностью индивидуальных или коллективных, культурно обусловленных или социально-организационных действий.

Со стороны связей естественного или искусственного порождения гражданской жизни личность и социальная организация имеют естественно-искусственное происхождение (естественное в биосоциальном отношении и искусственное — в культурном), культура — преимущественно искусственное происхождение.

С позиции субъективно-объективной дифференциации гражданской жизни личность характеризует главным образом ее субъективный аспект, культура — объективно-интерсубъективный, а социальная организация, напротив, — интерсубъективно-объективный. Другими словами, гражданская культура интерсубъективна по форме образования и проявления и объективна по содержанию; социальная организация гражданского мира объективна по форме образования и интерсубъективна по содержанию взаимодействий (коммуникаций).