Наконец, четвертое обстоятельство

136

ным сознанием нормой поведения (неинституциональной социальной нормой) выступает в качестве мощного инерционного механизма, препятствующего пониманию, усвоению и соблюдению правовых норм российскими гражданами, формированию у них устойчивых правовых традиций. Превращение же девиации (отклонения) в норму, безнормность (безнормативность) поведения, в свою очередь, служит питательной средой для роста преступности, для всеобщей криминализации общественных отношений.

Ныне перед российским обществом стоит задача формирования не просто рыночной экономики образца первоначального накопления капитала с присущей ей безбрежной свободой и анемичностью социальных и экономических отношений, а создание основ цивилизованной, правовой хозяйственной системы. В работах видных западных экономистов — теоретиков рыночного либерализма (либерально-рыночной системы) — Ф. фон Хайека1, Л. Эрхарда2, М. Фридмена3 и др. — мы найдем немало размышлений о роли гражданского общества и правового государства в их неразрывной связи с развитием свободного рыночного хозяйства и, вообще, с идеей утверждения индивидуальной свободы и независимости личности. То же можно сказать и по поводу работ венгерского экономиста Я. Корнай4, изданных в 80-е годы.

В этой связи развитие правовой государственности в сфере экономических отношений должно быть нацелено на поддержа-

1 «Дорога к рабству» (1944 г.), «Основной закон свободы» (1960 г.), «Индивидуа лизм и экономический порядок» (1962 г.), трилогия «Право, законодательство и свобода» (1973 г., 1976 г., 1979 г.) и др. Одна из последних работ — «Фатальная са монадеянность: ошибки социализма» (1989 г.).

2 Главный труд — «Благосостояние для всех» (1956 г.). См.: Эрхард Л. Благосос тояние для всех. М., 1991.

3 «Свобода выбора», «Капитализм и свобода» и др.

4 Одна из ключевых работ — «Путь к свободной экономике».

Экономические основания гр. общества и правовой государственности 137

ние равновесия между общими (общественными, национальными) экономическими интересами и экономическими интересами частными (особенными и единичными). В группу частных интересов входят как групповые, корпоративные экономические интересы (например, корпоративные интересы бизнеса как особой социальной страты либо каких-либо его крупных фрагментов — нефтяного бизнеса, алюминиевого, алмазного и т. п., или корпоративные интересы финансовой олигархии либо олигархических образований, возникших на основе сращивания крупного бизнеса, финансовой и политической элит), так и единичные частные экономические интересы (напр., частные интересы отдельных субъектов бизнеса).

Обеспечить сбалансированность и равновесное состояние в соотношении названных групп материальных интересов при соблюдении приоритета общенационального интереса — в этом состоит одна из самых важных и сложных задач государства. Либерально-демократический Путь развития предполагает наличие правовой государственности, при которой, как мы отмечали выше, принципиальной функцией государства (правового государства) становится сведение множества частных интересов в один, единый, общий интерес1.

Специфический корпоративно-цеховой экономический интерес бизнеса состоит, естественно, в максимизации прибыли, извлекаемой в результате предпринимательской (экономической) деятельности. Это аксиоматично и не требует дополнительных пояснений. Вместе с тем предпринимательская деятель-

1 Таковым единым интересом в экономической области жизни общества может быть достижение процветания нации, высокого (либо как minimum — достойного) уровня благосостояния всех (подавляющей массы) ее членов, обеспечение социальной справедливости (исходя из доминирующих представлений о смысле данной ценности) и экономической безопасности нации, и др.

138

ность (предпринимательский труд) в силу своей двойственности (двойственного, дихотомического характера)1 выступает в современном рыночном хозяйствовании в качестве неотъемлемого и определяющего условия для достижения и единого общего национального интереса. Об этой двойственности, как удивительном феномене капиталистической экономики, писал еще Адам Смит. Он утверждал, что предприниматель, стремясь реализовать свой собственный интерес (извлечение прибыли) и производя какие-либо товары или услуги, обеспечивает удовлетворение общественных потребностей (потребностей других людей) несоизмеримо эффективнее, чем если бы он по собственной воле хотел это делать. Говоря об особых свойствах отношений обмена, сложившихся в капиталистической рыночной экономике в результате общественного разделения труда, он подчеркивал, что «не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов»2.

Иначе говоря: «Побуждаемый мотивами, свойственными рынку, каждый его участник исполняет свою экономическую функцию, не нуждаясь в постоянном надсмотре со стороны властей.

1 В экономической литературе можно найти упоминание о двойственности эко номической деятельности, но понимаемой в ином смысле. Например, доктор со циологических наук (1994 г.) Е. Б. Мостовая двойственную природу экономической деятельности видит в том, что сама эта деятельность выступает как «созидательно-разрушительная форма общественной активности». — См.: Мостовая Е. Б. 1) Основы экономической теории: Курс лекций. М., Новоси бирск, 1997. С. 408; 2) Двойственность субъекта экономической деятельности. Новосибирск, 1993.

2 См. главу вторую «О ппичине, вызывающей разделение труда» книги первой главного труда А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства наро дов» (1776 г.). — Цит. по: Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е. Ф. Бо рисов. М., 1997. С. 21.

Экономические основания гр. общества и правовой государственности 139

одновременно и свою собственную экономическую "свободу"»1. Но при этом государство должно благоприятствовать развитию бизнеса: осуществляемая со стороны государства «разумная практическая помощь людям в открытии собственных бизнесов и создании благоприятной обстановки в их деятельности — это наилучший путь к осуществлению равенства возможностей ... к повышению продуктивности и приемлемости системы в целом»2.

Недальновидная и невзвешенная государственная политика в сфере хозяйствования в отношении развития предпринимательства способна привести не только к нарушению экономических интересов последнего и затуханию деловой активности в национальном хозяйстве, но и сильно затруднить достижение интереса общественного, вызвать цепочку неблагоприятных последствий и нарушить баланс всей системы обеспечения общих и частных интересов в социуме. Это может быть обусловлено как минимум следующими двумя вариантами деформаций в проводимой государством политике в данной сфере.

Во-первых, возможен вариант грубого нарушения корпоративно-цехового, группового интереса бизнеса в угоду общегосударственного (общественного) интереса или, точнее будет сказать, не в угоду, а под предлогом соблюдения приоритета этого интереса.

1 Хайлбронер Р., Тароу Л. Экономика для всех. London. Overseas Publication Interchange LTD., 1991. P. 301.

2 Джонсон П. Сделать капитализм моральным // Америка. 1991. № 413. С. 5.

3 В данном контексте слово «анемия» использовано в отношении состояния предпринимательства в смысле, близком к его изначальному медицинскому зна чению. Анемия (малокровие) — группа заболеваний, характеризующихся умень шением количества эритроцитов и (или) гемоглобина в крови. Проявления анемии — слабость, головокружение, отдышка, сердцебиение, бледность кож ных покровов. Аналогичное состояние — только в переносном смысле — может в определенных обстоятельствах испытывать и предпринимательство.

[40

Второй вариант может быть представлен прямо противоположной ситуацией: государство поощряет лишь один корпоративный интерес бизнеса, придавая забвению интерес общий=об-щественный. Однако поощрение это, как правило, не строится на принципе равных возможностей для всех субъектов предпринимательства: «зеленый свет» дается лишь для «избранных», приближенных к властям предержащим' — им дается освобождение от налогов и иные льготы как хозяйствующим агентам, а все налоговое бремя ложится мощным прессом на остальную (основную) массу субъектов бизнеса — при такой политике платить налоги и «спать спокойно» — становится уделом для «непосвященных». В данном случае, как показывает практика, государство (в лице прежде всего верховной исполнительной власти), забывая о своем предназначении, предоставляет непомерные льготы для крупного бизнеса, для отдельных монополистических групп, финансово-промышленных кругов, корпораций-гигантов и т.

Облегчает осуществление подобной политики наличие механизма продвижения кандидатов от крупного капитала на важные (часто ключевые) посты в кабинете министров, в правительстве. Существование подобного механизма — есть признак слабости либо неразвитости демократических институтов и процедур в обществе. Об этом еще в середине 50-х годов нынешнего столетия говорил выдающийся экономист и политический деятель, «отец» западногерманской послевоенной экономической реформы Л. Эр-хард. В упоминавшейся выше книге «Благосостояние для всех» он писал, что представителей бизнеса, как выразителей собственного специфического корпоративного интереса, принципиально нельзя допускать к определению экономической политики государства и, соответственно, к управлению экономикой; одновременно задачей государства должна стать забота о том, чтобы как можно меньше было вмешательства в непосредственную деятельность самого бизнеса — сфера этой деятельности есть прерогатива собственно биз-

1 По аналогии с тем, что описал еще английский писатель Джордж Оруэлл (Orwell) в своей сатирической сказке «Ферма животных» (1945 г.; в ином переводе — «Скотный двор»): все животные равны, но некоторые животные равны больше...

Экономические основания гр. общества и правовой государственности 141

неса и здесь предпринимателям должен быть предоставлен, по возможности, максимум свободы1.

В современной России мы можем наблюдать удивительным образом сочетающееся переплетение обоих названных деформационно-деструктивных вариантов в экономической линии государственной политики, связанной с обеспечением интересов общества и интересов бизнеса. Дисфункциональность и бесперспективность такой политики, ее разрушительный и асоциальный характер очевидны. Ее сохранение и продолжение не могут принести ни процветания нации, ни гарантий здорового, полноценного развития отечественного предпринимательства. Соответственно, при таком стечении обстоятельств не могут быть реализованы как общественный экономический интерес, так и частный экономический интерес (групповой, корпоративный интерес — в отношении всех субъектов легитимного бизнеса в целом). В выигрыше остается лишь частный интерес отдельных олигархических группировок, дорвавшихся до власти и пытающихся сохранить такое положение как можно дольше. И чем дольше оно сохраняется, тем глубже страна обречена опускаться в пучину экономического кризиса, социальной и культурной деградации.

Достижение сбалансированного и равновесного состояния системы общих и частных экономических интересов в обществе — есть, так сказать, область особо тонких технологий в экономической политике. И молодому российскому государству, выбравшему путь демократического цивилизованного развития, еще предстоит овладеть

1 Эрхард Л. Благосостояние для всех. 1991. Приведем две цитаты из этой книги. Первая касается требования разграничения сфер интересов и компетенции между частным предпринимательством и государством: «Как в государственном, то есть общественно-политическом, устройстве порядок устанавливается основными законами, конституцией, которая определяет формы человеческого общежития и регулирует взаимоотношения людей, так и в хозяйстве существует подобный порядок. Здесь сферы ответственности ясно разграничены. Предприниматель несет ответственность за свое предприятие; тут он может с полным правом требовать, чтобы его действия были свободны от государственной указки и водительства... чтобы он пользовался полной предпринимательской свободой. Я первый, кто поддерживает это требование предпринимателей. Но ответственность за хозяйственную политику несет только государство. Нам известно, куда приводит смещение этих двух функций» (С. 133. — курсив наш. — В.К.).

142

этим искусством. Преград на этом пути у нас — масса. Первейшая стратегическая задача, которую предстоит решить — выход из ситуации глубокого политического и экономического кризиса, в которой оказалась Россия, и формирование такой системы социально-экономических отношений, при которой начали бы реализовываться естественные права человека в сфере хозяйствования, гарантированная свобода экономической деятельности и равные (эквивалентные) экономико-правовые условия для всех субъектов предпринимательства.

На данном этапе общественного развития задачами более частного порядка, но не менее значимыми, являются следующие: приостановление спада промышленного и сельскохозяйственного производства, его выведение на курс санации и последующего устойчивого подъема, обуздание инфляции, осуществление перехода от «дикого» рынка к цивилизованному, создание эффективной инфраструктуры рыночной экономики, демонополизация экономики и ликвидация системы предоставления необоснованных льгот и преимуществ отдельным крупным субъектам хозяйствования, легитимизация развития отечественного бизнеса и вытеснение криминальных структур из сферы защиты интересов его субъектов (контроль за соблюдением договорных обязательств, разрешение хозяйственных споров и др. — все это должно являться прерогативой государства, а не организованной преступности). К числу не менее важных задач относятся и такие, как обеспечение добросовестной конкуренции, свободы частной собственности и их эффективной защиты средствами государства, устранение острых противоречий между наемным трудом и капиталом. Кроме того, к их числу необходимо отнести, конечно, и восстановление важнейших параметров экономической безопасности страны, включая сокращение неоправданно высокой доли импорта на внутреннем потребительском рынке и переориентацию на преимущественное стимулирование отечественного товаропроизводителя, а также преодоление достигнутой критической, социально опасной дифференциации населения по уровню доходов и уровню жизни.

Создание пространства новых, цивилизованных социальных отношений в сфере хозяйствования, регулируемых правовыми нормами и обеспечивающих легитимность последней, будет способствовать генерированию генетических предпосылок

Экономические основания гр. общества и правовой государственности 143

для роста и развития принципиально иного, доброкачественного социального новообразования, каковым и выступает в современном мире гражданское общество. Общемировой опыт подтверждает вывод о том, что становление цивилизованной системы рыночных экономических отношений должно, в свою очередь, подкрепляться процессами укрепления основ правовой государственности.

Таким образом, движение к идеальной модели рыночного хозяйства, к гражданскому обществу и правовому государству выступает как взаимосвязанный, взаимообусловленный, взаимопроникающий и взаимодополняющий процесс движения социума к свободе и демократии. Данная формула может служить ключом к пониманию диалектики прогрессивных трансформаций, происходящих с человеческой цивилизацией и детерминирующих генезис сверхсложной системы «личность — общество — государство». Она же позволяет найти и методологические обоснования для определения места и роли индивидуальной экономической свободы и экономической независимости личности в формировании гражданского общества и правовой государственности в переходную для России эпоху.