<<
>>

Механизмы социокультурной идентификации субъектов гражданского общества

Рассмотрим основные механизмы идентификации гражданского общества — достижение «деятельностной» идентичности, реализация национальной идентичности и осуществление общеродовой («всемирной», или глобальной) идентичности.

Реальная гражданственность личности воплощается в ее повседневных действиях и поступках, направленных на выражение всеобщих, родовых интересов в конкретных жизненных ситуациях, а также в осознании своей принадлежности к гражданскому обществу и его самодеятельным объединениям, создаваемым для решения сложных социальных проблем.

Механизмы гражданской идентификации предполагают последовательное освоение и преобразование личностью различных модальностей ее социокультурного бытия в гражданском обществе.

Во-первых, необходимо освоить (и присвоить) как собственную, так и чужую деятельность людей в сфере гражданской жизни.

Никто не может быть абсолютно компетентен во всех гражданских делах.

Гражданское действие — это не просто любое автономное и сознательное поведение всякого человека, заботящегося об общественной пользе. Оно предполагает наличие реальных (а не фиктивных или воображаемых) способностей к практическому созиданию всеобщего (общеродового) и готовность к самоограничению во имя достижения гражданских идеалов.

Действовать в интересах других людей или ради их общего блага — еще не значит быть гражданским субъектом. Гражданское действие не может быть односторонним, неполным, ориентированным только на частные (индивидуальные или групповые) ин~

280

тересы. Оно призвано поддерживать и укреплять целостность всего человеческого рода даже в тех случаях, когда субъект находится в локальной ситуации.

Поэтому «овладение» гражданским действием характеризует длительный процесс приобщения человека к общеродовым началам социальной жизни посредством деятельностного освоения культурного наследия и принятия всей полноты ответственности за состояние дел общества и непосредственного социального окружения.

Идентификация через освоение и реальное принятие «культуры действования», равно как и особой культуры социального участия (т.

е. способов, образцов и моделей действия) — важное, но не единственное условие гражданской активности зрелой личности. Другое, не менее значимое условие заключается в моделировании новых форм (типов) гражданского действия, позволяющих эффективно решать сложные задачи, которые встают перед людьми как представителями всего рода.

Поэтому гражданская идентичность есть результат последовательного разворачивания высших родовых черт человека в форме гражданской активности (самодеятельности). Другими словами, гражданскую идентичность можно приобрести только посредством реального автономного действия, субъект которого реализует всеобщие (родовые) интересы всего человечества (а не его отдельной части) в пределах конкретной социальной или жизненной ситуации. Изобразим на схеме общий вид механизма социокультурной идентификации гражданских субъектов в современном социуме (см. схему 2).

Своеобразие коммуникаций в гражданском обществе состоит в самореферентном и дискурсивном характере обсуждения общих проблем. Самореферентность деятельности гражданского субъекта проявляется в его способности соотнесения своего «внутреннего» содержания с «внешней» формой проявления благодаря наличию собственного или взаимо согласованного эталона и его символа (знака). В качестве такого эталона выступает гуманистическое содержание общественной жизни, например, присвоенный гражданский идеал — «свободное развитие родовых сил человека в пределах конкретного социума».

281

Во-вторых, умение видеть всеобщее (общеродовое) в особенном (в определенном социокультурном контексте жизни) или единичном (в конкретных жизненных ситуациях) характеризует еще одно важное качество действующего автономного субъекта и условие его адаптации к гражданской действительности, а именно — национальную идентичность.

Возникновению гражданской социальности непосредственно предшествует появление нации как наиболее развитой в экономическом, политическом и культурном отношениях этнической общности людей.

Главным условием интеграции системных и жизненных начал социума выступает на данном этапе исторического развития социума национальное единение (объединение) людей в рамках гражданского общества.

При этом каждый социум вырабатывает собственную форму или модель национальной (социально-этнической) интеграции.

Отсюда вытекает содержание следующего тезиса: гражданское общество, рассматриваемое в его идеальном и реальном измере-

282

ниях, есть национально-специфическая форма «системно-жизненного» единства конкретно-исторического социума.

Поэтому мы категорически настаиваем на том, что сегодня гражданское общество может существовать главным образом в определенных национальных рамках. Будучи по форме национальным, оно не утрачивает тем не менее других основополагающих характеристик — актуализации родовых начал (осуществление всеобщего родового назначения человека как свободного и сознательного субъекта жизни и деятельности) и «системно-жизненной» интеграции социума на основе конвенционального взаимодействия автономных субъектов и образуемых ими институциональных структур.

Национально-гражданская идентификация субъектов является еще одной сущностной чертой гражданского общества.

С одной стороны, учет национальной специфики гражданской идентификации позволяет реализовать «системно-жизненную» интеграцию социума на основе не только родовых (общевидовых), но и национально-этнических ценностей.

С другой стороны, происходит своеобразная «этнофикация» гражданского сознания и поведения людей, о чем свидетельствует социокультурное развитие ряда стран. Биоэтническая идентификация субъектов жизненного мира трансформируется поначалу в национально-государственную, а затем и в национально-гражданскую идентификацию (см. схему 3).

Наличие национально-гражданской идентичности людей является условием зрелости и цивилизованности общественных отношений. Усиление тенденций, ведущих к дифференциации людей по биоэтническим признакам, может привести к идеологии и практике расизма. Истории известны также многие случаи, когда абсолютизация национально-государственной идеи приводила на практике к печальным и даже трагическим социально-политическим последствиям — фашизму, сталинизму и пр.

Вместе с тем гражданская идентичность позволяет выйти за пределы, устанавливаемые узкими рамками той или иной этно-культуры. Последняя все более становится национально-этнической по форме и гражданской по содержанию.

283

В-третьих, в своей действительности главное предназначение гражданской жизни людей, или их гражданственности как таковой, есть выражение гуманистического содержания общественной жизни — ее общеродовых (общечеловеческих) свойств или качеств, проявляющихся в данных социально-политических и этнокультурных условиях.

Не преодоление (снятие) «системных» ограничений, налагаемых в виде правил, норм и установлений, а расширение «зоны свободного действия» человека как субъекта общесистемной и общеродовой жизни, выход за рамки привычного и обыденного, устоявшегося и традиционного, дозволенного и предписанного, священного и сакрального — вот что означает на самом деле его гражданское призвание и гражданский смысл.

«Родовой человек» — это не абсолютный идеал, а скорее, идеальный тип, предел желаний и устремлений всякого разумного существа, которое осознало свою ответственность не только за ближайшее, непосредственное окружение, но и за судьбы мира в целом. Такой человек не может быть вовсе вне политики и ее демократического измерения. «...Только демократическое гражданство, — пишет Ю. Хабермас, — которое не замыкает себя

284

партикуляристски, может подготовить путь для утверждения статуса гражданина мира, который уже сегодня приобретает определенный облик во всемирных политических коммуникациях»'.

Осуществление человека как гражданина всего мира вовсе не отрицает его принадлежности к «жизненным» общностям или разнообразным «системам» общества, в которые он включен всем ходом предыдущей и настоящей жизни. Напротив, речь идет лишь о возвышении этих общностей или «систем» до понимания их общечеловеческого содержания, наделения «жизнеми-рового» и «системного» сознания элементами нового гуманизма или постгуманизма, в котором признаются лишь смыслы, направленные на освобождение человека от социального и духовного рабства.

В этом плане гражданское общество можно рассматривать как своего рода систему субъектов (индивидов и их общностей), объединенных общими гражданскими смыслами, а следовательно, субъектов, поднявшихся до понимания всеобщего и выражающих общечеловеческие (родовые) интересы.

Таким образом, специфика смыслового содержания гражданской жизни людей заключается, с нашей точки зрения, в особой представленности и локализованное™ родовой (общечеловеческой) идеи или духа в рамках данного, конкретно-исторического социума.

Другими словами, гражданская идеальность есть социально-историческое и национально-специфическое бытие родовой (общечеловеческой, всемирной) идеальности, а индивидуальный гражданский смысл, заключающийся, например, в служении общему благу людей и выражающийся через «системные» или «жизненные» начала социума, — персонификация этой идеальности посредством осознания и выражения всеобщего в его особенном и единичном.

Объединение же национальных (национально-государственных) форм гражданственности в мировом масштабе, возможно, будет означать осуществление идеальности «всемир-

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995. С. 244.

285

ного гражданского состояния», о котором мечтал И. Кант. «Всемирно-гражданское состояние, — подчеркивает Ю. Ха-бермас, — теперь уже не простой фантом, даже если мы все еще далеки от него. Гражданство (отдельных стран) и мировое гражданство образуют единый континуум, который в своих основных чертах, несмотря ни на что, уже начинает вырисовываться»1.

Следует отметить, что глобализация захватывает все более и более широкие круги социально-политических процессов, имеющих статус национально-государственных образований. Вместе с расширением сферы влияния гражданского общества и укреплением его статуса как основного субъекта институциональных изменений на этапе постсовременности происходит глобализация процессов его институционализа-ции.

На это обращают внимание многие исследователи. Так, мнению Э. Гидденса, на основе массовой символической интеракции и общей информационной культуры возникает глобальная общественная система. Господствующее ранее национальное государство уходит в прошлое. Власть осуществляется на уровне локальных, региональных центров, в которых на первый план выдвигаются влиятельные социальные движения и гражданские ассоциации2.

Стремлением отметить преодоление пространственных ограничений и национально-государственных рамок объясняется тот факт, что в последние десятилетия в социальной науке все активнее возрождается и разрабатывается идея И. Канта о «всемирном гражданском состоянии». Ее сторонники (Э. Уоллер-стайн, X. Булл, Дж. Розенау и др.) стремятся доказать необходимость глобальной коммуникации, свободной от вмешательства политических субъектов. Американский политолог X. Булл впервые вводит в научный оборот термин «глобальное граждан-

1 Там же. С. 244-245.

2 Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмо дерна: научно-аналитический обзор. М., 1996. С. 17—18.

286

ское общество» , «Это гражданское общество является "глобальным" не только потому, что оно соткано из связей, пересекающих национальные границы и проходящих через "глобальное, внетер-риториальное пространство", но и потому, что среди членов глобального гражданского общества набирает силу глобальное мышление»2.

Основой такого общества выступают различные движения и организации в защиту окружающей среды, мира, прав человека и культурной самобытности коренного населения. Они в значительно большей степени, чем государственные системы, располагают свободой в создании новых политических и культурных пространств, объединяющих людей, которые разделены своим местоположением и гражданством, в единые социальные сети.

Представим на схеме формирование общеродовой («всемирной», или «глобальной») гражданской идентификации субъектов (см. схему 4).

Схема 4

«Жизненный мир» социума Тип связей: «Системный мир» социума Тип

связей: Гражданское общество Фу ндаме нтал ьные свойства человека

как внутренние (врожденные, генетически заданные) ограничения его свободной самореализации Родо-вые «Системные» качества субъекта как внутренние (приобретенные) ограничения его свободной самореализации Родо-<==> вые «Высшие» родовые силы как основа его всеобщей гражданственности — гражданственности без границ Этносоциальная (биоэтническая) принадлежность Нацио-

<==> нальные Формальная

(национально-госу-

дарственная)иден-

тичность Нацио-нальные Гражданская идентичность субъекта как форма его открытости всему миру 1 Макарычев А. С, Сергунин А. А. Постмодернизм и западная политическая нау ка//Социально-политический журнал. 1996. С. 151—168.

2 Там же. С. 161.

287

Такова логика гражданской идентификации, реализация которой немыслима без соответствующих механизмов и «опосредующих» звеньев (ценностных или нормативных критериев, символически обобщенных средств и т. д.).

Итак, комплексный анализ социокультурных предпосылок и оснований гражданского общества предполагает последовательное изучение его структурных компонентов, сущностных свойств субъектов и особенностей их культурного развития в условиях современного социума.

<< | >>
Источник: И. И Кальной и др.. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 3-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». — 492 с.. 2006

Еще по теме Механизмы социокультурной идентификации субъектов гражданского общества:

  1. 6.4. «Третье погружение» в социокультурную реальность гражданской жизни людей: рассмотрение культуры как способа саморазвития субъектов гражданского общества
  2. 6.5. «Четвертое погружение» в социокультурную реальность гражданской жизни людей: рассмотрение культуры как фактора институционализации гражданского общества
  3. 6.2. «Первое погружение» в социокультурную реальность гражданского общества: конституирование структурных компонентов гражданской жизни (личность — культура — социальная организация)
  4. Раздел 6 СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
  5. Принципы и правила социокультурного анализа гражданского общества
  6. 6.1. Специфика социокультурного подхода к изучению гражданского общества: уровни анализа, теоретические предпосылки и принципы
  7. Социально-биологические и личностные предпосылки формирования субъектов гражданского общества
  8. Раздел 10 ДОВЕРИЕ В МЕХАНИЗМЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ПРАВА В УСЛОВИЯХ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
  9. Антропосоциокультуросинтез как способ самоконструирования и самособирания субъектов гражданского общества
  10. Гражданские и этнические идентификации в России и Польше Е.Н. Данилова
  11. 2. Социокультурные суперсистемы и флуктуация обществ Социокультурные суперсистемы в истории человеческой цивилизации
  12. I Глава 1. Механизмы формирования социокультурного __ правительства
  13. Распространенность этнических и гражданских идентификаций у россиян и поляков
  14. Вопрос 8. Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права. Гражданская правоспособность и дееспособность 1.
  15. Механизмы обмена социокультурным опытом в первичных группах
  16. 2.3.5.2. Среди разнообразных прав субъектов гражданского права одними из важнейших являются вещные права, опосредствующие принадлежность вещей (телесного имущества) конкретным субъектам, т.е. своеобразную статику имущественных отношений
  17. Статья 124. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования - субъекты гражданского права
  18. 1.Общество - социокультурная система.
  19. Механизмы гражданского контроля