<<
>>

Культурная сфера гражданской жизни людей

Уже на личностном, субъективно-поведенческом уровне исследователь обнаруживает универсальные способы и средства деятельности, составляющие базис всякой культуры и как таковые используемые людьми в процессе взаимодействия.

Кака известно, в научной литературе сложились две основные трактовки культуры — эволюционистская (культура как совокупность достижений, служащих развитию человека и его оптимальному взаимодействию с окружающей средой) и функционалист-ская (культура как совокупность способов деятельности, удовлетворяющих человеческие потребности на основе общепринятых представлений).

На наш взгляд, комплексное исследование гражданской культуры содержит в себе обе исследовательские перспективы — функциональную и эволюционную.

Если при изучении личности социальная наука стремится дать ответ на вопрос о том, что представляют собой люди, каковы их потребности и интересы, как они их удовлетворяют, то в ходе изучения культуры ее интересует прежде всего вопрос о том, как и для чего осуществляется сам процесс деятельности, при помощи каких способов и средств.

236

Если попытаться дать интегральное определение, то получится следующее: культура — это метасистема человеческой деятельности, представленная, с одной стороны, в виде совокупности универсальных и функционально связанных способов и средств (образцов, технологий, инструментов), а с другой — в качестве системы представлений и знаний об этих способах и средствах.

Исходя из данного определения, мы будем рассматривать гражданскую культуру двояким образом: во-первых, как своеобразное пространство или «вместилище» смыслов, представлений, имеющих общезначимый характер, т. е, обладающих ценностью для большинства причастных к ним людей (модус объективно-идеального и объективно-интерсубъективного существования гражданской культуры), а во-вторых, она будет анализироваться как система объективированных представлений, воплощенных в материальных объектах, технологиях и символических проводниках (модус объектного или объективно-материального существования).

Отсюда вытекает следующий тезис: интерсубъективное содержание гражданской культуры выражается главным образом в процессе формирования и согласования представлений (ценностей, образцов и т.

д.), ее объективное содержание выражено в системе соответствующих способов и образцов деятельности.

В целом гражданская культура не исчерпывает собой всей объективной идеальности и реальности гражданской жизни. Последние охватывают все объективированные результаты человеческой деятельности, формы общественных отношений, например, экономических и политических, классовых и этнических. В рамках таких отношений культура играет важнейшую роль, так как именно в ней формируются и реализуются ценности и нормы гражданской жизни, утверждается социально-исторический идеал свободы и самореализации человека.

Культурная сфера выполняет в гражданском мире ряд жизненно важных функций — социализации, трансляции социокультурного опыта, инновации и др. Главное же назначение гражданской культуры состоит в формировании ценностных ориентации членов гражданского общества как субъектов родовой деятельности, а также в символически-нормативном опосредовании их взаимодействий друг с другом.

237

По отношению к личностной сфере культура не только играет социализирующую роль, но и определяет сам способ становления личности в качестве родового человека в пределах конкретно-исторической общности. Вместе с тем она предписывает личности социально значимые образцы поведения даже в тех случаях, когда она не находится в непосредственном взаимодействии с другими людьми.

Формирование личности гражданского типа осуществляется в культуре и посредством ее воздействия на процесс социализации личности. Однако освоение или совершенствование существующих культурных образцов в свою очередь невозможно без их предварительной селекции. Далеко не каждый образец культуры может служить средством гражданской социализации.

Следовательно, гражданская культура выступает одновременно и как способ саморазвития людей в качестве родовых существ, использующих собственные силы и разнообразные культурные образцы в интересах всего человечества, и как «фильтр» гражданского общества, посредством которого производится отбор и выбраковка социально неприемлемых образцов.

И все же одного указания на функциональную роль культуры в гражданском мире недостаточно.

Необходимо указать также ее видовую специфику.

В научной литературе имеется несколько определений гражданской культуры. Демократическая политическая культура, по мнению Г. Алмонда и С. Вербы, не является исключительно рационально-активистской, как утверждают некоторые исследователи. Она может быть в равной мере культурой приходской, подданства или участия. Приходская культура не имеет четких ориентации и разделения на политические и неполитические (экономических, религиозных) функции. Культура подданства складывается при наличии дифференцированных политических функций и на фоне пассивного отношения граждан к политике в целом. Культура участия предполагает активное и сознательное вовлечение граждан в политическую деятельность.

По мнению вышеназванных авторов, гражданская культура — это смешанная политическая культура, включающая в себя элементы приходской, «подданической» и «участнической» культур.

238

«В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль подданных... Это означает, что активный гражданин сохраняет свои традиционалистские, неполитические связи, равно как и свою более пассивную роль подданного»1.

В целом для гражданской культуры характерно соблюдение определенного баланса между властью (властными полномочиями) и ответственностью, между активным и пассивным участием, между включенностью и невключенностью, между инструментальными и эмоциональными функциями общественно-политических организаций, между консенсусом (согласием) и разногласием. С этих позиций она предстает как сложная и динамическая система сбалансированных и совместимых друг с другом ориентации граждан. Такая культура не передается исключительно путем обучения. Она осваивается постепенно, в ходе социализации. В формирующихся гражданских обществах, где такая культура в полной мере отсутствует, приходится ее создавать заново. Кроме того, она может быть сформирована только в условиях стабильного, бескризисного, умеренного и естественного развития.

Гражданская культура обладает вместе с тем и другими чертами, позволяющими ее отличать от культуры традиционных обществ. Особенностями данной культуры являются ее автономность, рациональность и рационально-критическое отношение к действительности, демократичность, толерантность и плюрализм.

Автономность гражданской культуры не означает ее обособленное и изолированное существование в мире других культур. Она проявляется лишь по отношению к официальной, формально-узаконенной культуре, насаждаемой государством или иными господствующими институтами системного мира.

В культуре же гражданского общества отсутствуют какие-либо единые требования и нормы, помимо родовых, признанных данной общностью в качестве универсальных. Чтобы соответствовать интересам личности гражданского типа, такая культура

1 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. №4. С. 122.

239

должна подчинять свои нормы и ценности требованиям личной свободы, самостоятельности, инициативы и предприимчивости. Вместе с тем она должна вырабатывать культурные ограничения (запреты), предотвращающие или исключающие возможность индивидуального произвола, беззакония и нарушения свободы других людей, которые существуют в рамках единого социального пространства.

В процессе своего исторического развития гражданская культура впитала в себя идеалы и нормы рациональности. Такая деятельная, рационально-активистская культура является сегодня обязательным условием социокультурного развития многих западных стран. Это — культура, ориентирующая людей на активное освоение социальной действительности во всех ее сферах. В экономической области она проявляется в устойчивой ориентации на успех, признание деловой активности и предприимчивости, в политической — в критически-рациональном отношении к действительности, в инициативности и ответственности граждан за принимаемые решения, в духовно-идеологической — в утверждении идейного плюрализма и толерантности по отношению к иным представлениям и культурным стилям жизни.

Однако рациональность или рационалистичность гражданской культуры не исключает наличия в ней элементов традиционной культуры. По своей сути она является «смешанной» формой культуры, в которой сочетаются не только рациональные и нерациональные, но и инновационные и традиционные компоненты, словом, множество разных субкультур. Применительно к характеристике групповой, коллективной культуры гражданственности принято использовать термин «гражданский этос», характеризующий социокультурную идентичность определенных субъектов гражданского общества. Этот термин выражает также образ и стиль жизни, присущие данным субъектам, охватывая общие для них идеи, ценности и нормы поведения и взаимодействия.

Гражданская культура органически соединяет в себе начала повседневной культуры жизненного мира и элементы формальной культуры системного мира социума. Ее содержание меньше всего зависит от формальных или неформальных характеристик людей, социальных групп, представляющих агентов культуры.

Уровень компетентности экспертов определяется здесь не требованиями соблюдения формы взаимодействия («правила игры», жанр искусства, юридические законы, критерии научности и пр.), как это происходит в системном мире, или неформальными достоинствами людей (их расовые или половозрастные особенности, физическое или духовно-нравственное превосходство), как это имеет место в жизненном мире, а факторами комбинированного характера.

Огромную роль в гражданском обществе играют не только лидеры, но и эксперты. Экспертом в данном обществе становится лишь тот человек (группа людей), который обладает в определенной степени «высшими» родовыми силами и способен дать компетентную и независимую оценку деятельности других субъектов. Его гражданские качества могут служить для других членов гражданского общества примером для подражания.

Гражданская культура, будучи идеально-реальным, интерсубъективно-объективным и естественно-искусственным (рационально-спонтанным) феноменом, концентрирует в себе универсальные способы и средства развития людей как субъектов родовой деятельности, а также «опосредующие звенья» их взаимодействия в гражданском обществе.

Ее сложная, комбинированная и самоизменяющаяся (самоконструирующаяся) организация способна учитывать даже малейшие изменения и колебания в системно-жизненной среде, соединяя в едином энерго-информационном потоке идеальные и реальные, традиционные и инновационные, формальные и неформальные компоненты. Она призвана обеспечить гражданское общество разнообразными социокультурными образцами, ориентированными на актуализацию и развитие «высших» родовых сил человека в пределах конкретно-исторического состояния социума.

Модель гражданской культуры удивительно антропоцентрич-на, тогда как для системно-формальной культуры свойственно восприятие коллектива или сообщества как целостного и неделимого организма, поддержание жизнедеятельности и работоспособности которого важнее судьбы каждого отдельного человека. Этот организм живет по своим законам и объединяет людей на ос-

241

нове общих ценностей и норм в единые «корпорацию», «систему», «клан» или «семью». Такое представление о сообществе исключает или ограничивает автономию и свободу людей.

Итак, гражданская культура «проникает» в социум не сразу, а постепенно, шаг за шагом преодолевая системно-формальные и иные «барьеры». Ее четкие и рельефные контуры появляются лишь на стадии перехода к индустриальному этапу общественного развития (модерну), когда со всей очевидностью становится наглядным преимущество нового образа жизни, мышления и действия, открытого для диалога и продуктивного взаимодействия с другими культурами.

<< | >>
Источник: И. И Кальной и др.. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной, доц. И. Н. Лопушанский. 3-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». — 492 с.. 2006

Еще по теме Культурная сфера гражданской жизни людей:

  1. Личностная сфера гражданской жизни
  2. 6.5. «Четвертое погружение» в социокультурную реальность гражданской жизни людей: рассмотрение культуры как фактора институционализации гражданского общества
  3. 6.4. «Третье погружение» в социокультурную реальность гражданской жизни людей: рассмотрение культуры как способа саморазвития субъектов гражданского общества
  4. 6.2. «Первое погружение» в социокультурную реальность гражданского общества: конституирование структурных компонентов гражданской жизни (личность — культура — социальная организация)
  5. Изменения в условиях и образе жизни людей
  6. ПОСЕЛЕНИЯ И ОБРАЗ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА
  7. 51. ОСОБЕННОСТИ ДУХОВНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ ЯПОНИИ
  8. Становление гражданской культуры как пространства свободной самореализации людей в обществе
  9. РАЗДЕЛ 9. НАБЛЮДЕНИЕ В СВОЕЙ СТРАНЕ ЗА ПАРТИЯМИ ЛЮДЕЙ ПРЕДАННЫХ И ЛЮДЕЙ, ПРЕДАТЕЛЬСКИ НАСТРОЕННЫХ1
  10. Тема 3.5. Образ жизни, уровень жизни, качество жизни, стиль жизни
  11. 6.3. «Второе погружение» в реальность гражданской жизни: актуализация «высших» родовых сил человека как источника и основы гражданственности социальных субъектов
  12. § 34. Небесная сфера
  13. Природопользовательская сфера
  14. Финансовая сфера
  15. Производственная сфера
  16. Инновационная сфера
  17. А.Б. Гофман: «СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ... - ЭТО СФЕРА СВОБОДЫ»*
  18. Деревья и сфера их применения
  19. ОБЩЕСТВЕННАЯ СФЕРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  20. 49. Эмоционамнн сфера дошкольника