Гибкость и действенность

Сетевые структуры «малого мира» состоят из точек, связанных с узлами, имеющими широкий круг связей.

Генезис плана, стоявшего за операциями 11 сентября, служит наглядным примером этого процесса. Абдул Хаким Мурад, друг детства Абдула Басита Карима, в конце 1980-х гг. стал пилотом в Соединенных Штатах. Он мечтал о том, чтобы использовать самолеты как оружие, начинив их взрывчаткой и спикировав на Пентагон или штаб-квартиру Центрального разведывательного управления. После того как примерно в 1993 г. Мурад вошел в число участников террористической ячейки Карима, тот представил его своему дяде Халиду Шейху Мухаммеду, которого вдохновила идея Мурада. В конце 1994 г. они все направились в Манилу, чтобы разработать операции против Папы римского и президента Клинтона, которые должны были прибыть туда с визитом, и составили заговор «Боджинка», предполагавший взрыв над Тихим океаном в течение одного дня одиннадцати самолетов. В компьютере Карима, захваченном в январе 1995 г. в Маниле, содержался сценарий заговора «Боджинка». В качестве одной из альтернатив этому плану предлагалось использовать авиалайнеры для удара по Всемирному торговому центру, Белому дому, Пентагону и небоскребам «Джон Хэнкок Тауэр» в Бостоне, «Сирз Тауэр» в Чикаго и «Трансамерика Тауэр» в Сан-Франциско (Fouda and Fielding, 2003:99).

В 1996 г. Мухаммед предложил план Мурада вниманию Усамы бин Ладена, который якобы спросил в ответ: «Зачем использовать топор, когда можно применить бульдозер?» Вместо одиночного чартерного самолета, наполненного взрывчаткой и нацеленного на штаб-квартиру ЦРУ, Бин Ладен предложил «бульдозерный» подход — захватить несколько пассажирских реактивных самолетов и направить их как летающие бомбы на соответствующие цели (Mascolo and Stark, 2003).

плана уже был одобрен самим Бин Ладеном. Мухаммед функционировал так, как классически функционируют узлы в качестве передатчиков информации. Узлы с их многочисленными связями в числе первых замечают и используют опыт новаторов, в данном случае — Мурада. Их обращение к новой идее — ключ к ее запуску по всей сети. Если они противятся новой идее, они не дают ей достичь других и новшество не реализуется. Если принимают ее, то они оказывают влияние на большое число людей.

В дополнение к стремительно распространяющимся новациям, топология сетевой структуры «малого мира» также способна адаптироваться к меняющимся обстоятельствам и решать непредвиденные проблемы на пути реализации общих планов. Эта гибкость особенно полезна в террористических операциях. Когда террористическая сеть принимается за новую крупную операцию, участники не знают в точности, как они собираются ее осуществить. Ничья роль не конкретизируется заранее. Каждый моджахед начинает действовать, имея в голове общее представление о том, что от него требуется и по мере осуществления импровизирует совместно с другими моджахедами. Террористические операции не настолько часты, чтобы они могли стать обычным делом, иначе бы силы правопорядка уже освоились с ними и могли бы их предотвращать. В данных операциях много неопределенного и много непредусмотренных препятствий. Такое состояние дел требует поддержания связи между взаимозависимыми моджахедами в том смысле, что каждый обладает информацией и ресурсами, важными для другого, и никто из них не имеет их в достатке, чтобы получить возможность действовать изолированно от других.

Эта гибкость и инициатива на местах, характерная для сетевых структур «малого мира» и клик, резко контрастирует с ригидностью иерархических структур, которые плохо адаптируются к неопределенным ситуациям, но отлично функционируют с точки зрения осуществления контроля. В действующей террористической иерархии неравномерное распределение бремени обработки информации блокирует командную цепочку. Сотрудники Центрального аппарата, которые попытаются заниматься решением проблем на микроуровне, окажутся сверх меры загружены и утратят эффективность в процессе преодоления непредвиденных препятствий. Террористические организации выступают за строгое разделение обязанностей в интересах обес

печения безопасности во враждебном окружении. Это подразумевает иерархию, предполагающую медленную передачу информации, так как ускорение связи увеличивает и ее уязвимость с точки зрения перехвата информации. Медленная связь не дает этой сетевой структуре своевременно реагировать на новые события и еще больше будет снижать ее эффективность.

Как сообщает Гунаратна (Gunaratna, 2002:76—84), у которого имелась возможность изучить несколько вариантов учебных пособий «Аль-Каиды» и «Энциклопедию афганского джихада», «Аль-Каида» предписывала традиционную строго иерархическую структуру ячеек в соответствии с принципом «знать лишь то, что нужно», разделением обязательств и обеспечением безопасной связи. Данная модель была «составлена из многих ячеек, члены которых не знают друг друга, так что если члена одной ячейки схватят, то это не сказывается на других ячейках и работа может продолжаться в нормальном режиме» (76). Точно так же, операции проводились в три фазы. Первая фаза — разведывательная информация о цели добывается одной командой и передается боевой команде в Афганистане для планирования и проведения тренировок. Затем третья команда прибывает в район операции и организует логистическую поддержку: конспиративное жилье, транспортные средства, оружие и взрывчатку. Наконец, прибывает боевая группа, сводит все воедино и осуществляет теракт. Если это не миссия мучеников, то после завершения операции эта группа покидает зону операции. Хотя данная стратегия обеспечивает скрытность и безопасность, она также увеличивает риск провала.

Для преодоления неизбежных препятствий, обязательно возникающих в деятельности любой крупной террористической организации, оперативная сеть нуждается в хороших коммуникациях на местном уровне. Взрывы посольствах США в Восточной Африке в 1998 г., подрыв в 2000 г. американского боевого корабля «Коул», операции 11 сентября и взрывы на Бали в 2002 г. удалось осуществить благодаря тому, что были разрешены непредвиденные проблемы, возникающие на местах. Операция в Восточной Африке была очень необычной, поскольку она готовилась на протяжении пяти лет и стала единственной, в которой непосредственное участие приняли прибывшие на место представители Центрального аппарата, включая Али Амина аль-Рашиди (он же Абу Убайда аль-Баншири), главу военного комитета «Аль-Каиды». Хотя она проводилась по образцу, изложенному в пособии, времени было достаточно для того, чтобы предвидеть и устранить большинство препятствий. Операция против корабля ВМС США «Коул» была подготовлена по следам неудачного нападения на американский военный корабль «Салливэнз» девятью месяцами раньше. То, что местной команде удалось остаться необнаруженной, позволило ей приспособиться к обстоятельствам и в ходе второй попытки сделать большую пробоину в корпусе эсминца «Коул». Несмотря на драматичный успех операции 11

сентября, осуществленной Гамбургской кликой, качество осуществления самой операции было невысоким, что и позволило следователям быстро идентифицировать преступников. Ячейки были разделены слабо и каждая из них легко контактировала с другими. Полномочия по выбору даты операции и ее объектов принадлежали Атте. Участники часто встречались в Лас-Вегасе и Флориде и путешествовали вместе. По сути дела, операция удалась потому, что они не следовали своим собственным правилам. Поскольку большинство тех, кто планировал операцию, включая полевого координатора и главных исполнителей, были из одной и той же клики и получали неформальные выгоды от свободного потока информации, они сумели преодолеть великое множество препятствий, с которыми столкнулись. Точно также четыре основных участника операции по проведению взрывов на Бали в 2002 г. принадлежали к одной и той же семье, а еще один с детства был их близким соседом. Хотя полевой командир не был частью этой крепко спаянной группы, он вне сомнения получал пользу от неформального потока информации внутри этой семьи. Успех данных операций, возможно, был достигнут благодаря тому, что их участники нарушали свои же собственные принципы оперативного руководства.

Другие операции глобального джихада окончились провалом: «заговоры тысячелетия» в Аммане и Лос-Анджелесе в декабре 1999 г.; Страсбургский заговор декабря 2000 г.; взрывы в канун Рождества в индонезийских церквях и взрывы в Маниле (хотя жертвы были, данную операцию следует считать неудачной из-за некачественного исполнения); заговор в декабре г. для подрыва корабля ВМС США «Салливэнз»; заговор против посольства США в Париже осенью 2001 г.; в декабре 2001 г. заговоры в Сингапуре и заговор, предполагавший использование спрятанных в обуви бомб; попытка провести летом 2002 г. операцию в Гибралтарском проливе. Исполнители пытались следовать правилам из руководства, но столкнулись с непредвиденными проблемами. Отсутствие эффективных коммуникаций привело к провалу операций или раскрытию заговоров.

Реальной опасностью глобального салафитского джихада является его неформальная децентрализованная структура. Усама бин Ладен, как представляется, предоставляет кое-какие деньги на первоначальные расходы по различным операциям и оставляет на усмотрение моджахедов поиск остальных средств. Иногда данная деятельность по сбору средств с помощью мелких преступлений настораживает представителей правоохранительных органов, которые позднее выявляют процесс подготовки к крупной операции. Это заставляет моджахедов импровизировать. Как показали Лос- Анджелесский и Гибралтарский заговоры, те стратегии, которые разрабатываются в последнюю минуту, обычно ведут к провалу. Но при наличии преданного делу и методичного полевого командира, который не оставляет детали на волю случая и получает в полной мере финансирование со сто

роны Центрального аппарата с тем, чтобы не попасться на сборе средств, результаты такой импровизации на месте, подкрепленной хорошей локальной связью между заговорщиками, могут быть сокрушительными.