<<
>>

От генералов-подстрекателей к национал-патриотам

Тбилиси не без основания обвинял абхазские власти в поддержке мингрельской вооруженной прогамсахурдиевской оппозиции. Если бы у России была сформулирована реальная политика в отношении Закавказья, переполненного армейскими подразделениями СНГ, как швейцарский сыр дырками, то власти РФ нашли бы способ экономически поддержать малочисленное население Абхазии и тем самым не доводить дело до крайностей.

Если бы военные власти РФ хотели действовать по уму и по совести, они бы через свою агентуру легко могли бы убедить министра обороны Грузии Китовани не идти военным походом на Сухуми и Гагру. Московский генералитет не пожелал этого сделать.

До сих пор ЗакВО остается в регионе единственной реальной силой, уже хотя бы потому, что всегда и во все времена русская армия была здесь полновластным хозяином (командующий ЗакВО по своему статусу был намного выше первого секретаря союзной республики, даже выше члена Политбюро Шеварднадзе). Сегодня ЗакВО занимается гарантийным обслуживанием военной техники всех вооруженных группировок в Грузии и Абхазии, готовит для них кадры, дает своих инструкторов и советников. Все это неофициально, конечно, — но это так. Хлеба нет в Грузии, а с оружием полный порядок, и запчасти есть, и мастерские по ремонту.

Разве ГРУ и КГБ (МБР) не могли предвидеть реакцию руководства КГНК на вступление войск Госсовета в Абхазию? Все официальные власти РФ были поставлены в скандальное положение тем, что с территории России какая-то влиятельная политическая группировка объявила. войну соседнему с Россией государству. Чего стоят после этого президент РФ, парламент и правительство страны, граждане которой позволяют себе проводить в жизнь свою политику с помощью своих собственных незаконных вооруженных формирований? А может быть, именно этого московский генералитет (на платформе КПСС) и добивался?

Мало того, что солидарные с абхазами горцы прислали через пешие тропы горных перевалов солидное подкрепление.

Указ от 22 августа года президента Конфедерации горских народов Кавказа Мусы Шанибова (доцент Кабардино-Балкарского университета, почетный руководитель КГНК) и председателя парламента КГНК Юсупа Со- сламбекова (реальный глава Конфедерации, один из самых влиятельных лиц в окружении президента Чечни Дудаева) составлен в выражениях, которые бы сделали честь Хусейну, Арафату и Каддафи: «(1) Всем штабам Конфедерации обеспечить переброску добровольцев на территорию суверенной Абхазии. (2)...вступать в бой и пробиваться на территорию Абхазии любыми методами. (3) Объявить город Тбилиси зоной бедствия. При этом использовать все методы, включая террористические акты. (4) Объявить всех лиц грузинской национальности на территории Конфедерации заложниками. (5) Задерживать все грузы, предназначенные Грузии.» («Независимая газета», 25.8.1992).

У абхазов и их защитников в считанные дни появились не пистолеты и ружья, а БТР и ракетные установки. Как писала газета «Известия» , «может ли Россия — член Совета Безопасности ООН — выполнять свою функцию гаранта международной стабильности, если она неспособна обеспечить безопасность даже на своей территории?

Можем ли мы чувствовать себя в безопасности в государстве, в котором действуют незаконные, до зубов вооруженные отряды — настоящая армия, которая вчера объявила зоной бедствия Тбилиси, а завтра может объявить такой зоной Москву?» Политолог Эмиль Паин в том же номере «Известий» напоминает, что негоже российским национал-патриотам посмеиваться над бедами Шеварднадзе, говоря: он разрушил Союз, пусть теперь рушится его Грузия.

Паин предлагает этим национал-патриотам представить себе, какой была бы их реакция, если бы, скажем, Башкирия посылала бы террористов в Россию (как это делала Абхазия руками звиадистов еще до агрессии войск Грузии), брала бы в заложники российских министров (в Абхазии содержались захваченные звиадистами грузинские министры Кавсадзе и Гвенцадзе), изменила конституцию в ущерб интересам этнического большинства (как это сделали депутаты-абхазы 13 июля 1992 года в отсутствие депутатов-грузин).

Наконец, как свою полную поддержку восприняли абхазы решение ВС РФ от 25 сентября 1992 года. Об этом в тот же день заявил Ардзинба, выступая по Российскому телевидению, да и сам факт начала боев на гагринском направлении через несколько дней после принятия этого документа говорит о многом.

Чего же добились российские парламентарии своим «умиротворяющим» постановлением? Они еще раз доказали факт двоевластия (или безвластия) в России: парламентское решение вошло в противоречие с подписанным президентом России трехсторонним соглашением по урегулированию конфликта в Абхазии. Оно еще больше усилило подозрения грузинской стороны в двурушнической позиции России, способствовало ухудшению положения в Госсовете Грузии либеральных сил и укреплению позиции ястребов. Это решение подтолкнуло процесс расползания конфликта, создало условия для его прорыва на российскую территорию. Многодневный митинг в Нальчике по поводу ареста лидера КГНК Шанибова российской прокуратурой (доцента тут же выпустили), долговременные страсти народные вокруг посылки добровольцев в Абхазию чуть было в очередной раз не взорвали хрупкий мир на Северном Кавказе.

У кабардинцев (адыго-абхазская группа народов) и балкарцев, (тюркский этнос) разные взгляды и разные интересы — раскол этих сообществ может привести к последствиям, о которых даже страшно подумать. Там еще рядом Республика Адыгея, президент которой сам первый занял проабхазскую позицию. Этот маленький президент новоиспеченной республики тоже ведь умеет анализировать факты: в Гудауте сидел заместитель министра обороны России Георгий Кондратьев, настроенный крайне антигрузински еще с Южной Осетии (он там отдавал приказы военным вертолетам идти в ракетную атаку на грузинские позиции). Несколько грузинских штурмовиков СУ-25 были сбиты над Абхазией — а такие вещи технически возможны с применением зенитных ракетных комплексов, которых у абхазов быть не могло. Кто подскажет сумасбродным российским политикам, что «компромиссное решение внутригрузинских конфликтов выгодно России, продолжение же войны или силовое разрешение ситуации — губительно» (из статьи Евгения Крутикова в газете «Голос», 19.10.1992).

Может быть, политики в России забывают, что в одной только Турции адыго-абхазская община составляет более миллиона человек, что там же проживают до 2 млн. грузин-мусульман. «Известия» (13.11.1992) со ссылкой на турецкую печать уже писали о том, как несколько месяцев группа из 70 турецких граждан воюет на стороне абхазских вооруженных формирований. Все эти добровольцы — турецкие абхазы, предки которых в конце прошлого и начале нынешнего века переселились в Турцию.

Каждый месяц на Кавказе начинается новая война. Ни один тамошний вооруженный конфликт Россия не сумела закончить миром. Член Верховного Совета России Виктор Шейнис, поездив по Кавказу в качестве официального представителя парламента, считает, что «если в Осетии удалось как-то стабилизировать положение, то в Абхазии события разворачиваются по карабахскому сценарию» («Литературная газета», . Следует согласиться с Шейнисом, считающим, что крайне неустойчивый мир в Южной Осетии в 1992 году поддерживался только с помощью вооруженной силы, при активном участии российского офицерского корпуса миротворческих сил и твердой позиции всех политических сил Северной Осетии, считающих, что политическое будущее Южной Осетии заключается в восстановлении довоенного статус- кво, т. е. в виде автономной области Грузии. Грузины считают, что никакой области быть не должно, а сами жители Южной Осетии полны решимости воссоединиться с Северной Осетией в составе России. И сколько же лет придется стоять там миротворческим силам?

Южноосетинское противостояние было смоделировано российскими и прочими противниками Гамсахурдиа, которые воспользовались его явной политической близорукостью.

А кто мешал спокойно, в общем-то, жить ингушам и осетинам на Северном Кавказе? Москва, желая насолить Чечне, охотно предоставила решением Верховного Совета России ингушам право на свою отдельную республику. Но без четко определенных границ, без бюджета, без управленческих структур, без столицы. Потом, мол, успеется. Радостные ингуши, как нормальные люди, стали вооружаться.

Надо ведь теперь свои границы отстаивать, осетин выпихивать с исконных ингушских земель, с казаками разбираться, да и с братьями-чеченцами поторговаться. Разве это не преступная небрежность со стороны Москвы?

Президент РФ перед своими выборами обещал ингушам республику. Поддержав тогда Ельцина, ингуши получили теперь чрезвычайное положение, войну с осетинами до последнего патрона, сотни жертв и тысячи беженцев.

С чего конкретно началась свалка? Как пишет Э. Паин в «Известиях» (5.11.1992), «институт военных уполномоченных себя не оправдал. Вот и в Ингушетию в июле был назначен официальным представителем российской власти Виктор Ермаков. Возможно, он хороший генерал, но о его качествах как политика свидетельствует предложение проводить выборы депутатов в Верховный Совет Ингушской Республики в четырех районах, в том числе и в том, который расположен на территории Северной Осетии». Что было дальше, известно из сводок о боевых действиях между ингушами и осетинами.

Одни московские чиновники разжигают конфликты с помощью грубых политических и правовых ошибок, другие пытаются их тушить столь же неумело. Местные политики националистического толка пытаются использовать войну как средство получения всяческих дивидендов. Паин в тех же «Известиях» продолжает: «Вот член Президиума Верховного Совета публично заявляет о том, что не нужно абсолютизировать границы между республиками бывшего СССР, а советник президента считает позволительной военную помощь духовно и исторически родственным народам».

Вот так сообща политики и военные СССР, а теперь и России способствуют криминализации жизни целых народов и регионов. Идеология насилия, захват заложников и диверсии стали нормой на всем Кавказе. Борясь за идею национальной государственности, может, даже иллюзорную и несбыточную, десятки малых народов отлично осознают, что Москве важно только одно — остаться со своими войсками на Кавказе. А будет этот регион безжизненной пустыней или цветущим краем, русских не интересует, так же как и судьба аборигенов.

180 рублей — за месяц лишения свободы. Но в общей сложности не более 25 тыс. рублей, т. е. 50 долларов по курсу конца 1992 года. Таковы размеры денежной компенсации, которая должна выплачиваться лицам, необоснованно репрессированным в сталинскую эпоху, а затем реабилитированным при Хрущеве. По закону РФ октября 1991 года о репрессированных народах теперь эти крохи должны выплачиваться ссыльным или их наследникам. 26 июня 1992 года Верховный Совет увеличил потолок смехотворной суммы компенсации до 90 тыс. рублей (180 долларов США) по курсу конца 1992 года. У подавляющего большинства репрессированных с 1917 года по наши дни на руках никаких бумаг, подтверждающих их трагическое прошлое, нет. Надо запрашивать архивы, вести переписку. Тот, кто мог бы добиться, не станет этого делать, а остальные — сельские жители — хлопотать просто не в состоянии. Человек был выпущен из ссылки, из лагеря в 1956 году; после огромных мытарств, может быть, он и удостоился тогда же маленького листка бумаги из Верховного суда СССР с двумя строчками — «вы и ваша семья реабилитированы». Не все же хранили эту бумажку полвека. А к ней теперь и целое досье еще надо из архивов НКВД. Издевательство, да и только: за десять лет лагерей или за отнятую жизнь обещают две сотни долларов, которые (деньги) так все равно и не получишь.

Да Бог с ней, с этой копеечной компенсацией. Нынешний Закон «О реабилитации репрессированных народов» войдет в юридические учебники как пример нонсенса. Закон предусмотрел реабилитацию с восстановлением прежних национально-государственных образований. Репрессированные, к примеру, казаки и репрессированные карачаевцы на равном законном основании могли теперь претендовать на одни и те же территории. Все незаконно репрессированные и их потомки могут найти в Законе о реабилитации нужные им аргументы. Но земля-то одна — так разыгрываются простейшие сценарии межнациональных конфликтов, причем в огромном количестве. На Северном Кавказе каждую семью в XX веке раза три насильно сталкивали с насиженного места. В Закавказье — каждую вторую. Закон предусматривает восстановление порядка вещей, который был к осени 1943 года. Но это нереально, зачем стравливать ни в чем не повинных людей? В каждом конкретном случае, с каждой семьей и с каждой деревней власть могла бы договориться о материальной компенсации в какой- то другой форме.

Справедливость к одним за счет других? Государство не должно так поступать, если хочет, чтобы его уважали. «Ничто не оправдывает действия, которые были допущены в Северной Осетии и развязавшие кровавый конфликт», — выступал в палате национальностей ее председатель Рамазан Абдулатипов (аварец пожалел ингушей, которых осетины буквально вышвырнули из части Владикавказа и из Пригородного района). Но именно палатой национальностей российского парламента в году были внесены в текст закона слова о территориальной реабилитации. Единственное разумное предложение высказал вице-премьер России Георгий Хижа — ленинградец, посланный улаживать конфликт на Северном Кавказе. Хижа считает, что вместо пересмотра границ можно создать в регионе свободную экономическую зону. Но это если играть по-честному. После опустошительного землетрясения в Лени- накане и достаточно обострившегося конфликта вокруг Карабаха власти Армении тщетно просили Горбачева разрешить им создать у себя СЭЗ. Все бы успокоилось, сытые ведь не бунтуют.

Хижа был отозван с Северного Кавказа. Главным лицом сделали Сергея Шахрая, введя его в Совет Безопасности — что-то вроде старого

Политбюро в нынешней иерархии. Шахрай поехал во Владикавказ и оттуда предстал перед телезрителями России в военной пятнистой форме десантника. Штришок, конечно.

<< | >>
Источник: Вачнадзе Георгий Николаевич.. Горячие точки России. 1993

Еще по теме От генералов-подстрекателей к национал-патриотам:

  1. Подвиг патриотов
  2. Глава 8 ГЕНЕРАЛЫ И КОММУНАРЫ
  3. ИЗУЧЕНИЕ БОРЬБЫ НАРОДОВ НАШЕЙ СТРАНЫ ПРОТИВ ИНОЗЕМНЫХ ЗАХВАТЧИКОВ —ВАЖНОЕ СРЕДСТВО ВОСПИТАНИЯ ПАТРИОТОВ И ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ
  4. Глава 13 БЕСЕДЫ С ГЕНЕРАЛОМ
  5. На сцене появляются «генералыполитиканы»
  6. Национал-реформизм
  7. ПОЛИТИКА НАЦИОНАЛ-ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРТИИ
  8. НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ
  9. Национал-социалистическая партия России
  10. Декларация, составленная Политическим Совещанием и предложенная 3 августа 1919 года генералу Юденичу для утверждения.
  11. Начало национал-фашизма
  12. Автономия, федерализм и национал-коммунизм
  13. Национал-большевизм как социологический метод
  14. Письмо начальника Русской делегации по делам военнопленных и беженцев в Германии генераллейтенанта И. А. Хольмсена генералу П. Н. Шатилову
  15. Л. 10. Канун захвата власти национал-социалистами 1
  16. Большевистская национал-романтика по Скрыпнику
  17. Поиски и разгром национал-уклонистов