|3?'Ч:'что уничтожение загрязняющих семян актуально лишь для иного, отличающегося от обычного, потока ума, в котором изначальное осознавание рождается как противоядие. Но здесь не может идти речь о прерывании потока ума (rgyud rgyun chad). Что касается вхождения на Путь, то опорой для каждого этапа вхождения на определенный уровень является предшествующее этому превращение в основании, подобно тому как состояние семени меняется по мере его роста. Подобным же образом поток ума, в котором произошло превращение в основании, называют тем, кто вышел за пределы страдания. И если бы не было этого превращения в основании, то нельзя было бы указать на того, кто освободился от самсары. Под «тремя просветлениями» подразумеваются результаты трех колесниц, и они различаются исходя из различия превращения в основании в силу различной степени очищенности от тех или иных завес. Не будь этих изменившихся состояний, нельзя было бы говорить о трех просветлениях. Ведь иначе там, где уже нет совокупностей, не может быть основания для различения типов просветления. q|$•/?•1/•;/•:)$•q•/| ,^3'0ч8'?'0те, кто толкуют философские тексты, утверждают в связи с этим все, что им взбредет в голову, понимают они что- то или нет. И они во многом заблуждаются. Если позволить себе немного высказаться об этой интерпретации сутр, чтобы определенно установить философскую систему (grub mtha’) пустоты другого, то прежде необходимо установить отсутствие собственной природы всех явлений (chos thams cad rang bzhin med pa) в соответствии с текстами Нагарджуны. Если же этого не сделать, тогда не будет установлено, каким образом относительное пусто от самого себя (или само по себе) (rang ngos nas stong), а абсолютное пусто относительно другого (gzhan gyis stong). Поэтому вначале необходимо установить отсутствие концептуальных измышлений относительно объекта различающего самоосознавания (spros bral so sor rang gis rig par bya ba)3. И затем, постигнув свободное от измышлений абсолютное посредством субъекта неконцептуального изначального осознавания (yul can mi rtog ye shes), субъект и объект, где пребывание и проявление согласуются друг с другом (gnas snang mthun pa)4, называют «абсолютным (don dam)», {362} тогда как субъект и объект, где пребывание и проявление не согласуются, называют «относительным (kun rdzob)». Если проанализировать посредством условного удостоверяющего познания (tha snyad dpyod pa’i tshad ma), то они соответственно являются безошибочными и ошибочными, необманчивыми и обманчивыми. Таким образом, безошибочное и необманчивое является абсолютным, тогда как противоположное этому определяется как относительное. Эти способы установления двух истин - хорошо известные категории проявления и пустотности, а также категории соответствия и несоответствия пребывания и проявления, о чем здесь было сказано, с самого начала объясняются в великих сутрах и трактатах (ша- страх). Это не было вновь установлено лишь утверждающими пустоту другого, но об этом уже говорилось в «Дхармадхарматавибханге» и в «Уттаратантре»: Это пусто от случайных элементов (khams), Которые имеют характеристику разделения; Но это не пусто от непревзойденных качеств (chos), Которые имеют характеристику неразделения. И еще, в комментарии сказано: Сущность татхагаты (de bzhin gshegs pa’i snying po) полностью отдельная (rnam par dbye ba) и свободная (bral), и [поэтому] пуста от всей шелухи беспокоящих чувств (nyon mongs). Но она непустая от невообразимых совершенных качеств будды (sangs rgyas kyi chos), неотделяющихся и неста- новящихся свободными (от сущности татхагаты), которых больше, чем песчинок в реке Ганга. Владыка Великой колесницы, Нагарджуна говорил так: Так же, как грязь на [огнеупорной] ткани, Испачканной разными нечистотами, Сгорает, если ее бросить в огонь, А сама ткань не сгорает, Таков же и сияющий ум, Покрытый загрязнениями желания и т.д., Которые сами не сияют И сжигаются огнем мудрости. {363} Все сутры о пустотности, Изреченные Победоносным, Противодействуют беспокоящим чувствам, Но не вредят [сияющему] Элементу. Повелитель Дхармы, Ригдэн Манджушри сказал: Пустотность, [получаемая из] анализа скандх, Не имеет сущности, подобно банановому дереву; Но пустотность, наделенная высшими качествами, Не такова. Таким образом, утверждение «абсолютное является непустым от самого себя (или само по себе)» следует понимать в связи с последним способом установления двух истин. То есть это следует понимать в связи с утверждением двух истин как различных, где одна является отрицанием другой (gcig bkag pa). Но это никогда не следует понимать в соответствии со способом установления двух истин как различных реверсов одной сущности (ngo bo gcig la ldog pa tha dad)5. Таким образом, обманчивые проявления ('khrul pa’i snang ba) в силу несоответствия пребывания и проявления воспринимаются с точки зрения заблуждения. Поскольку они не устанавливаются истинно, то считаются относительными. Противоположное же (т.е. абсолютное) устанавливается соответственно тому, как оно проявляется, с точки зрения отсутствия заблуждения. Поскольку не опровергается верным познанием, то называется «абсолютно существующим и истинно установленным». Но это (т.е. абсолютное) не должно быть истинно установленным проявлением, которое отдельно от пустотности (stong pa las tha dad du). Изначально оно устанавливается как наделенная высшими качествами пустотность, единство пространства явлений и пу- стотности (chos kyi dbyings stong zung ‘jug), поскольку утверждается как абсолютная истина и естественное состояние (gnas lugs). Поэтому абсолютное не пусто от самого себя. Если привести тому условный пример, то пестрая веревка - это абсолютная истина, тогда как ее похожесть на змею необходимо рассматривать как относительную истину. {364} Их следует различать как неустановленное (ma grub pa) и условно установленное (tha snyad du grub pa), поскольку они не могут быть одинаково ошибочными или одинаково истинными. Таким образом, абсолютное не пусто от своей собственной сущности (rang gi ngo bo), поскольку абсолютное обладает необманчивыми субъектом и объектом (ma ‘khrul ba’i yul yul can), поскольку существующее в нем не может быть опровергнуто верным познанием, доказывающим, что это не так, поскольку это доказывается после того, как устанавливающие пустотность рассуждения уже были применены, и поскольку при истинном установлении этого, согласно условному удостоверяющему познанию, ни один в этом мире, включая богов, не может опровергнуть это в соответствии с Дхармой (т.е. абсолютно достоверно). Таким образом, абсолютное само по себе является истинным и безошибочным, и оно никоим образом не пусто от являющихся таковыми же качеств. Если бы оно было пустым, тогда должно существовать верное познание, устанавливающее его как неистинное и ошибочное, что невозможно. Ведь если бы это было возможным, и покой нирваны не был достоверным, тогда данная позиция не была бы той, что проповедуется для обладающих верой в это учение, но лишь [той, что излагается] для демонов и тиртиков, не обладающих верным познанием. Эта абсолютная истина - естественное состояние, - изначально является именно такой, тогда как за блуждающееся восприятие (‘khrul snang), которое не постигает (ma rtogs) ее, достоверно устанавливающееся как неистинное и заблуждающееся, в данном контексте называется «относительным», что соответствует смыслу слова «покрытое завесами (sgrib pa)». Поэтому абсолютное пусто от этого относительного: оно пусто от собственной сущности субъекта и объекта, образующихся в результате заблуждающегося восприятия, которое называется «относительным». Это подобно тому, как веревка пуста от того, чтобы быть змеей. {365} Таким образом, необходимо согласиться с этим положением. Что же касается других философских систем, которые отрицают пустоту другого, то отсутствие истинного - это устанавливаемое посредством абсолютного анализа (dpyod pas bsgrub bya), но это неправильно принимать как отрицаемое (dgag bya). Точно так же, отсутствие измышлений (spros bral) - это устанавливаемое посредством окончательного логического анализа (thar thug dpyod pa’i rigs pa), но это не есть отрицаемое. Если поддерживают позицию отсутствия истинного и отсутствия измышлений, то никоим образом невозможно установить нечто как «своя собственная философская система». Если бы абсолютная истина была пуста сама по себе, подобно относительной истине, тогда нельзя было бы установить абсолютное как незаблуждающееся и естественное состояние, а также невозможно было бы установить относительное как заблуждающееся и неустановленное в качестве [имеющего свою собственную] сущность, поскольку пустотность в данном случае понимается в связи с тем, какая пустая основа (stong gzhi) от каких явлений (дхарм) пуста. Если бы абсолютное было пусто само по себе, тогда было бы невозможно провести различие между обманчивыми и необманчивыми проявлениями посред ством достоверного исследования на истинность и ошибочность. И если бы не было бы разницы между отрицанием и неотрицанием, тогда это было бы подобно тому, как веревка и змея либо одинаково существуют, либо не существуют. Такая пустотность относительного определенно принимается как пустотность, поскольку его истинная установленность не устанавливается, и поскольку восприятие истинного существования является заблуждающимся узнаванием, ошибочным и вовлекающим в самсару. Но, поскольку в данном случае эти вводящие в заблуждение субъект и объект одинаково являются относительными, и поскольку [абсолютное] пусто от них, если то, что [абсолютное] пусто от них, не признается как пустотность, тогда отсутствие установ- ленности истинного также не может быть признано как пустотность, и тогда отрицание восприятия истинного (bden ‘dzin khegs pa) не может быть признано как медитация на пустотность. Таким образом, пустотность отсутствия воспринимаемого и воспринимающего в связи с отрицанием измышлений относительно объекта и субъекта является полностью совершенной в этой системе. {366} Поскольку все измышления в связи с проявлениями воспринимаемого и воспринимающего относятся к вводящим в заблуждение субъекту и объекту, то в данном случае они утверждаются как относительное. Если же пустота абсолютного не признается как пустотность, тогда отсутствие измышлений тоже не может признаваться как пустотность, и разум (blo), который медитирует на отсутствии измышлений, также не может признаваться как медитирующий на пустотность. [Возражение:] «Но тогда не получается ли так, что это абсолютное не является истинным и свободным от измышлений?» [Ответ:] Как может то, что не является истинным и свободным от измышлений, быть абсолютным? Ведь тогда это подобно относительному. [Возражение:] «Но если абсолютное истинно не существует и пусто, тогда как можно говорить, что оно истинно существует и само по себе не пусто?» [Ответ:] Вы совершенно не улавливаете тот момент, что здесь истинно установленное и непустое существует и устанавливается с точки зрения условного удостоверяющего познания, и демонстрируете этим вопросом лишь собственное непонимание. [Возражение:] «Тогда, не утверждаете ли вы, что это равно является и не является истинно установленным, а также равно является пустотностью и отсутствием пустотности?» [Ответ:] Как такое может быть? Вы полагаете, что проявление - это относительное, а пустотность - абсолютное. Так же, как вы считаете неправильным отрицать отсутствие истинного и отсутствие измышлений при исследовании абсолютного, в нашей традиции, где заблуждение признается как относительное, а отсутствие заблуждения - как абсолютное, мы не считаем правильным отрицать отсутствие заблуждения в сфере абсолютного и истинное установление отсутствия заблуждения. В связи с этим Великий колесничий Асанга говорил (в Мадхьянтавибханге): Когда нечто не существует в чем-то, то это пусто от того; Существует же то, что в этом остается. {367} При обосновании системы доказательств и опровержений необходимо отвергнуть то, что не устанавливается посредством логики, а также необходимо принять то, что доказывается посредством логики, не отвергая этого. Если же отвергают все, тогда противоречат верному познанию, которое устанавливает разницу между истинными и неистинным, обозначающими знаками (rjod byed chos) и обозначаемыми значениями (brjod bya’i don), и тогда не представляется возможным достичь хоть к какой-то определенности (уверенного знания) (nges shes). [Возражение:] «Не полагаете ли вы наличие объекта самоосознавания (so sor rang rig pa’i yul) - дхармадхату (chos dbyings), которое за пределами опровержения и доказательства?» - Почему вы задаете этот вопрос? - «Потому что, с одной стороны, вы занимаете позицию, в которой отрицается отрицаемое, а, с другой стороны, имеется позиция утверждения устанавливаемого, и поэтому вы настаиваете на наличии объективации (наблюдаемого) (dmigs pa can), не принимая отрицания всего». [Ответ:] Поскольку дхармадхату, как объект са- моосознавания, выходит за пределы опровержения и доказательства, то его мы принимаем, как абсолютное. В данном случае это уже установленное абсолютное условно устанавливается как являющееся абсолютно установленным, и эти две [позиции] отрицания одного и установления другого не противоречат друг другу. Если бы у нас не было такой позиции, в которой устанавливается, что абсолютное условно не пусто само по себе, тогда абсолютное, свободное от опровержения и доказательства, было бы несуществующим. Подобно тому, как отвержение условной позиции, что [явления] не обладают собственной природой (rang bzhin), было бы равносильно установлению того, что они обладают собственной природой, то если бы не было установлено то, что абсолютное не пусто само по себе, тогда такое абсолютное не было бы абсолютным, но было относительным. {368} Если же, таким образом, уже установлено, что абсолютное истинно устанавливается само по себе, а также как лишенное всяческих измышлений, то можно (ошибочно) предположить, что слова условного постулата (tha snyad kyi ‘jog mtshams) - «абсолютное не пусто само по себе» - отрицают его пустотность и поддерживают несостоятельный взгляд относительно вещественности (dngos po) пустоты, что существование и покой не являются тождественными (srid zhi mnyam nyid min pa), и что абсолютное является обособленным (rkyang pa), постоянным (rtag pa) и неизменным (ther zug). Но, в таком случае, нет даже частичного понимания этой великой философской системы. Если утверждается, что пустотность является отсутствием истинного и свободой от измышлений, тогда как она может быть истинно установленной и измышлением? Простое утверждение, что абсолютное устанавливается как абсолютное - это лишь условное разделение между являющимся пустым и не являющимся пустым посредством объяснения того, что не является относительным. В данном случае это является устанавливаемым. Если же принимать это как условное при объективирующем рассмотрении (dmigs pa’i lta ba) пу- стотности как вещественной, тогда утверждение отсутствия истинного становится несостоятельным взглядом, цепляющимся за пустотность как за имеющую характеристику отсутствия вещественного (dngos por med pa’i mtshan ma)6, и утверждать отсутствие измышлений также становится несостоятельным взглядом, объективирующим пустотность как невыразимую вещь (bijod du med pa’i dngos po). Если коротко, то в данном случае (т.е. с точки зрения воззрения жентонг) основа для [обозначения] абсолютного и относительного - это соответственно отсутствие заблуждения и заблуждающееся разделяющее восприятие (so sor ‘dzin) объекта и субъекта. Не вводящее в заблуждение абсолютное - это объект незаблуж- дающегося ума, который является истинным и который утверждается как пустой от вводящего в заблуждение относительного. Условно, оно (абсолютное) непустое само по себе, поскольку признается, что его видят (gzigs) высшие существа. Если бы абсолютное было пусто само по себе, тогда его нельзя было бы установить как основу для пустотно- сти относительного. {369} Ведь если невозможно установить разницу между тем, что существует и не существует как объект высшего медитативного равновесия (mnyam par bzhag), тогда абсолютное не является абсолютным, а относительное - относительным, но находящимся на том же уровне, что и абсолютное. Поэтому совершенно неправильно не принимать позицию [воззрения жентонг]. Какие бы ошибки здесь не были обозначены, они также будут свойственны позиции тех, кто описывает пустотность как отсутствие истинного и отсутствие измышлений. Не может быть, чтобы бытие и покой (srid zhi) не были равными на основании того, что самсара и нирвана отличаются как несуществующее и существующее. Условно, одновременное существование обманчивой самсары и необманчивой нирваны совершенно невозможно. Однако, хоть самсара и проявляется, но сама по себе она не устанавливается (не существует), ведь природа самсары - это изначально чистая абсолютная реальность (gdod nas dag pa’i don dam), пребывающая как Великая нирвана. Таково в данном случае утверждаемое, выражаемое как «равенство бытия и покоя». В любой системе взглядов (lugs), где все явления изначально пребывают в Абсолютном Пространстве (dbyings), это называется равенством бытия и покоя, но неверно считать, что самсара и нирвана имеют общее основание. И, кроме того, абсолютное не пусто от абсолютного, поскольку, если бы абсолютное было пусто от самого себя, то оно не было бы абсолютным, но было бы обманчивым проявлением относительного. Слушайте же вы, рьяно опровергающие эту философскую позицию! Не утверждаете ли вы, что кувшин не пуст от бытия кувшином, но пуст от своей истинной установленности (bden grub)? Если допустимо утверждать, что все условно существующие дхармы не пусты от самих себя (rang stong min pa), но пусты от истинно установленного другого (gzhan bden grub kyis stong pa), тогда, на основании такого утверждения, необходимо принять и то, что абсолютное не пусто от абсолютного. {370} «Если абсолютное не пусто от бытия абсолютным, тогда оно не пусто и от истинной установ- ленности», и то же самое [можно сказать] о кувшине и т.д. Именно поэтому, хотя абсолютное и не пусто от абсолютного, но, поскольку оно пусто от относительного, то естественно следует, что оно пусто от истинной установленности вводящего в заблуждение проявления (‘khrul snang rdzun pa). Если из утверждения пустотно- сти этого от всех двойственных проявлений относительного не следует пустотность [абсолютного], тогда как может отрицание объекта, вымышленного и отделенного от истинно установленного (bden grub yan gar kun btags kyi spyod yul khegs pa), не пустого от всех двойственных проявлений относительного, рассматриваться как пустотность? Так же, как [вы] утверждаете, что истинная установленность отрицается, тогда как отсут ствие истинного нельзя отрицать и опровергать, также и [мы] отрицаем вводящие в заблуждение [проявления] относительного, [утверждая, что] не следует отрицать и опровергать не вводящее в заблуждение абсолютное. Если коротко, то, исходя из вашей логики, в результате установления отсутствия истинности (bden med sgrub pa) без отрицания относительного, основа пустот- ности (stong gzhi) становится относительной, тогда как абсолютное не пусто от относительного. Мы же утверждаем, что основа пустотности - это абсолютное, которое пусто от относительного. [Вы обосновываете] безусловную пустотность (stong pa phyang chad), которая является пустотностью от истинно установленного в связи с основой пустотности, то есть полное (не утверждающее) отрицание (med dgag) - отсутствие истинного, а также безусловные относительные проявления, которые не пусты сами по себе, но пусты от отдельного (yan gar ba) истинно установленного. [Следовательно, для вас] [аспекты] основы пустотности - проявление и пустот- ность - никогда не пребывают как смешанные вместе (‘dreba)7, будучи отдельными друг от друга, а также равенство (mnyam nyid) бытия и покоя невозможно относительно любой из двух истины. Поэтому вам следует обратить внимание на сущностные моменты этого. В нашей традиции пустотность объекта и изначальное осознавание субъекта являются абсолютными. {371} В истинном смысле (yang dag pa’i don) эти два являются отсутствием различия двух истин проявления и пустотности, и поэтому абсолютное Пространство явлений (дхармадхату) не является безусловной пустот- ностью (полного отрицания). Оно не пусто от нераздельных тел будды (dbyer med pa’i sku) и изначальных осознаваний, а также оно пребывает как изначальная и спонтанная свабхавакая (ngo bo nyid kyi sku). Ваше же абсолютное - безусловная пустотность полного отрицания - оказывается чем-то невещественным (dngos med), отдельным от условных проявлений, которое никогда не было наделено даже частицей тела будды или изначального осознавания. Отделенное от него относительное существует, но оно бесполезно [для понимания] пустот- ности, поскольку отдельные [проявления и пустотность] никак не могут быть соединены. Таким образом, поскольку корень самсары - объект восприятия истинного (bden ‘dzin) - не существует, а субъект и объект являются вводящим в заблуждение относительным, то в вашей системе относительное следует рассматривать как лишь истинно установленное и восприятие истинного. [По-вашему,] условные проявления не являются абсолютными, поскольку они не являются пустотно- стью; и они не являются относительным, поскольку они являются необманчивыми проявлениями, выдерживающими абсолютный анализ. И хотя они не выдерживают анализ относительно истинной установленности, но они выдерживают анализ (dpyad bzod) (на предмет своей абсолютности), поскольку они условно непустые сами по себе. Таким образом, всякое отсутствие истинного и условное оказывается абсолютным, и только истинно установленное - относительным. А также восприятие истинного становится субстанциально существующим (rdzas su yod pa), подобно кувшину и т.д. Хотя и логично утверждать, что истинно проявляющийся объект (yul bden snang) и истинно воспринимающий субъект (yul can bden ‘dzin) вместе являются относительным, где пребывание и проявление не согласуются, а также, что отсутствие истинного и восприятие отсутствия истинного вместе являются абсолютным, где пребывание и проявление согласуются, однако, нелогично утверждать, что субъект и объект без двойственного проявления (gnyis snang) являются абсолютными, и что наличие этого (двойственного проявления) - это относительное. {372} Если бы кувшин и прочее не были пусты от самих себя, тогда существующие двойственные проявления и воспринимающий двойственность ум были бы объектом и субъектом, где пребывание и проявление согласуются, тогда как отсутствие двойственного проявления и отсутствие восприятия двойственности были бы заблуждающимся сознанием (‘khrul shes), где пребывание и проявления не согласуются. Короче, в вашей системе логически отрицаемое - это только лишь истинно установленное. Что же касается медитации на пустотность, то отбрасываемое (spang bya) - это только лишь истинное проявление и восприятие истинного, и ничего более. Почему же в медитативном равновесии развития благородного (‘phags slob) все относительное, пустое от истинного установления, не проявляется? Хотя и не является логически отрицаемым, оно прекращаются на пути (lam gyis bkag) и больше не проявляются. Этот путь, который подобен тенистому дереву, приводит к непро- явлению существующих вещей (dngos po). Если объект несуществования (med pa’i don) проявляется, то почему не видят того, что существует? Поскольку видят несуществование этого. Ведь сказано: «Чему подобна такая тьма?» Такой путь чудесен! В нашей традиции, когда абсолютное видят непосредственно (mngon du gzigs pa), то объективное (spyod yul) является неконцептуальным изначальным осознаванием без двойственного проявления субъекта и объекта. Как же в этом может быть проявление истинного или восприятие истинного8? Как может это обладать объектами для измышления (spyos pa’i yul) и самими измышлениями? Таким образом, это обозначается как абсолютное. Принимая это не вводящее в заблуждение абсолютное как основу пустотности, говорится, что оно пусто от субъекта и объекта, которые включают в себя вводящие в заблуждение относительные проявления самсары. 9Хотя абсолютная сущность (don dam ngo bo) за пределами измышлений, однако, когда абсолютное устанавливают, то абсолютное и относительное разделяются как невводящее и вводящее в заблуждение. {373} Какова ошибка отсутствия такой позиции? Все явления, лишенные собственной природы, свободны от измышлений; но, отрицая отсутствие измышлений (spros bral) и доказывая неутверждающее отрицание, поддерживают крайнюю позицию «отсутствия собственной природы». За эти слова держатся как за философию отрицания. Принимая позицию отсутствия истинного и не желая соглашаться с тем, что абсолютное само по себе не пусто, они не могут этого избежать. Провозглашая же, что абсолютное не пусто само по себе, верно устанавливают абсолютное, как абсолютное. Если утверждают, что кувшин сам по себе не пуст, тогда [это соответствует] воззрению, что все явления непустые и постоянные. В таком случае пустотность становится отсутствием вещественного (ngos med), и основа воззрения (lta gzhi) устанавливается как двойственность постоянства и уничтожения (rtag chad). Если же абсолютное устанавливается и узнается посредством условного верного познания (mtha’ snyad tshad ma) как постоянное, истинное и непустое, тогда видят все качества пути и отрицают негативные воззрения цепляния за крайности постоянства и уничтоже- ния. «Не всякое постоянство является воззрением постоянства, и не всякое уничтожение является воззрением уничтожения. Не все существующее является крайностью существования, и не все несуществующее является крайностью несуществования». Это общепринято среди известных знатоков Тибета. Таким образом, если хорошо проанализировать посредством условного верного познания, то посредством разделяющего (различающего) ума можно постичь (shan ‘byed blo ‘is rtogs), что постоянное, непостоянное, пустое, непустое, истинное, неистинное, существующее и несуществующее не являются крайностями. Для изначального осознавания, которое исследует окончательное абсолютное (mthar thug don dam), измышлений существования, несуществования и прочего нет. Это общепринято среди всех знатоков и реализованных, которые следуют традиции жентонг. Вы утверждаете, что даже с точки зрения абсолютного анализа (don dam dpyod pa) есть измышление отсутствия истинного. {374} Если нечто существует с точки зрения абсолютного анализа и является объектом абсолютного видения (don dam gzigs pa), то почему будет противоречием сказать, что это непустое, истинно существующее и наблюдается как таковое (de ltar dmigs pa)? Если бы видение неистинного было пустым от неистинного, тогда чем бы это отличалось от отсутствия видения неистинного? Если вы думаете, что неистинное видят как пустоту, тогда почему кувшин и прочее не видят как пустое? Если бы кувшин и прочее были пусты от истинного существования, но не от самих себя, тогда, будучи пустыми, кувшин и прочее не суще- ствовали бы условно. Но чем тогда это отличается от [утверждения], что, с точки зрения наблюдения абсолютного, абсолютное не пусто? Короче, если задается вопрос: «Каков смысл [утверждения]: «Абсолютное само по себе не пусто?», то мы отвечаем, что это означает, что абсолютное не пусто от абсолютного. [Возражение:] «Тогда абсолютное является истинно установленным». [Ответ:] Если кувшин не пуст от кувшина, тогда он является истинно установленным. [Возражение:] «Если кувшин пуст от кувшина, тогда этот кувшин не является кувшином, и почему же тогда этот кувшину не становиться условно несуществующим?» [Ответ:] Определенно, становится. И если бы абсолютное было пусто от абсолютного, тогда абсолютное стало бы неабсолютным. Таким же образом абсолютное становится условно несуществующим. Поэтому, если логично признавать отсутствие истинного, свободное от измышлений, абсолютное и пу- стотность как утверждаемое посредством абсолютного логического анализа (don dam dpyod pas rigs shes), но не логично признавать их как отрицаемое, тогда следует однозначно признать, что отсутствие истинного и прочее существуют. {375} То, что не признается их несуществование, указывает на то, что абсолютное и пу- стотность признаются как истинные, существующие и непустые, а также не признается, что они являются неистинными, несуществующими и пустыми. Изначальное осознавание медитативного равновесия, которое видит абсолютное, также должно видеть, воспринимать, иметь в качестве объекта и признавать как истинное отсутствие истинного и т.д. Поэтому было бы ошибочно утверждать, что это изначальное осознавание не видит, не воспринимает, не имеет в качестве объекта и не признает несуществование неистинного. Все признают, что абсолютная пустотность, являющаяся [объектом] высшего видения, существует, устанавливается как истинное и т.д. [Возражение:] «Если она признается как истинно установленное, тогда цепляние за пустотность, как за истинное, не будет прекращено». [Ответ:] Неправильно отрицать цепляние за это, как за условно истинное. Представление, что являющееся истинным устанавливается как истинное - это не цепляние за истинное, которое должно быть прекращено посредством логических рассуждений и следованию пути, подобно тому, как восприятие неистинного как неистинного - это не объект отрицания. В данном случае абсолютное, выдерживающее анализ на истинную установленность, это не что-то, нуждающееся в анализе, поскольку оно уже было обосновано логическим рассуждением, которое устанавливает абсолютное, и поскольку пустота от истинно установленного относится к объяснению того, что [абсолютное] пусто от относительного. Подобно тому, как вы говорите, что хотя в неистинном нет истинно установленного, однако восприятие отсутствия истинного никогда не следует отрицать, также [и мы утверждаем], что хотя и пусто от явлений, которые выдерживают абсолютный анализ, восприятие самого этого абсолютного истинно устанавливается как непустое от собственной сущности (rang gi ngo bo) и не является тем, что опровергается. {376} Равно, как вы утверждаете, что в результате абсолютного анализа не обнаруживается ничего, что бы выдерживало этот анализ, и что явление, которое не опровергается таким анализом, абсолютно установлено, вы утверждаете, что лишь истинно установленное является отрицаемым посредством логического анализа абсолютного, а также отбрасываемым посредством неконцептуального изначального осознавания. Но если утверждается, что все наблюдаемое как явление есть отрицаемое и отбрасываемое этими двумя (то есть посредством логики и изначального осознавания), тогда это приводит к крайне ошибочному взгляду Хэшанга. Согласно этой позиции логический анализ и изначальное осознавание отрицают и отбрасывают двойственные проявления относительного. Но это великолепно устанавливает то, что абсолютный объект, пустой от относительного, и субъектное изначальное осознавание, а также абсолютные дхармы, которые видятся изначальным осознаванием, не отрицаются и не отбрасываются. Если все объективное (dmigs pa) всегда принимается как отрицаемое и отбрасываемое, то все явления во всем своем многообразии и как есть (ji lta ba dang ji snyed pa) становятся объектами отрицания для логики и пути, что приводит к уничтожающей (нигилистической) пустот- ности полного отсутствия, похожей на пустое пространство. Таким образом, отрицая нашу позицию, все тибетцы, которые выступают против тех, кто провозглашает пустоту другого, автоматически (rang grub tu) разрушают все положения пустоты себя. Поэтому, (согласно их логике), не следует, что все существующее и несуществующее, истинное и непустое, является крайностью, и что все воспринимающие это умы воспринимают крайности. Ведь сказано: Бхагаван полностью узнает существующее как существующее, А то, что не существует, как несуществующее, истинно и как есть. Виды существования, несуществования, истинно установленного и неустановленного, пустого, непустого и т.д. различаются и разделяются (shan phyes) посредством различающей мудрости, следующей за медитацией (rjes thob shan ‘byed pa’ shes rab). {377} В результате достоверного познания, исследующего смысл многообразия разделений, не путаясь в условностях, устанавливается, что [таких] объектов отрицания нет. Высший защитник, Лев Шакьев, Провозгласил этот львиный рык окончательной и безусловной сердечной сущности Для своего бесстрашного окружения, Радуя непрерывными наставлениями тех, кто испытывает к этому доверие. Реки глубокого замысла сливаются в сфере изначального осознавания Владыки десятого уровня, непобедимого Аджиты (Майтреи) И тех, кто пребывают на высшем уровне, Нагарджуны и Асанги. И найденные здесь противоречия являются ошибками моего ума. Хотя все явления пусты от сущности, Однако Элемент, Сияющая природа, Изначальная мудрость и Тела Изначально и естественно присутствуют, подобно солнцу и его лучам. Смысл Великой мадхьямаки - это единство проявления и пустотности. Это, не обманчивое для высшего видения, есть абсолютная истина. Двойственные и обманчивые проявления - это относительное. Это раскрытие глаз мудрости, различающих пребывание и проявление. Это наивысшее и ясное описание, подобное драгоценному светильнику. Поэтому беспристрастные, разумные и удачливые Раскрывают глаза, чтобы взглянуть на эту глубокую традицию. Находящиеся во дворце сердечной сущности безусловного смысла, Пусть они обогатятся радостью блага для себя и других! Пусть результаты добродетели этого усилия, подобно ясному сиянию осенней луны, Полностью рассеивают жгущие негативные беспокойства пяти нечистот. Пусть белый лотос писаний и постижений Владыки мудрецов Пышно распускается, и пусть вздымается океан освобождения! {378} Пусть во всех своих жизнях я буду опекаем мудрым учителем, А также достигну совершенства в писаниях, логике и тайных наставлениях. С высочайшей вершины снежной горы высшей колесницы, Пусть я провозглашу бесстрашный львиный рык! К этому зерну краткой сущности, сочинению, составленному единственным львом среди философов (smra ba) страны снегов, великим учителем, всеведущим Мипамом Джампал Гьепа Дордже (mi pham ‘am dpal dgyes pa’i rdo rje) я добавил свои собственные слова начальных и заключительных строф. Затем этот текст был отредактирован Джамьянгом Лодро Гьямцо (‘jam dbyangs blo gros rgya mtshos) в его резиденции, учебном центре (chos grwa) славного монастыря Шечен Тэньи Даргье Линг (zhe chen bstan gnyis dar rgyas gling). Пусть же это послужит тому, чтобы традиция Великой мадхья- маки безусловного смысла распространялась повсюду и укреплялась.