В погоне за рейтингом и эффективностью воздействия

через подавляющее представительство членов какой-либо партии, которых мы постоянно видим на телеэкране, создается ложное впечатление о преобладании ее сторонников. Тогда как ее критики подаются «вечно недовольным меньшинством», группой «отдельных странных людей» и т. п. Используется психологическая боязнь большинства зрителей оказаться среди «белых ворон»;

постановкой «выгодных» вопросов и уходом от нежелательных тем преувеличиваются «успехи» одних групп и одновременно концентрируется внимание зрителей на ошибках или слабых местах в деятельности других;

с помощью иронической интонации, оскорбительных метафор и язвительных, внешне остроумных, реплик или комментариев у зрителей создается негативное отношение к источнику неугодной информации, побуждается желание оставить ее без должного внимания или просто игнорировать;

фрагментарной подачей информации, ее дроблением, создается видимость ее глубокого анализа, удается затруднить большинству граждан сформировать целостную картину политических событий;

доводы оппонентов прерываются рекламой;

создается ощущение объективности и независимости доводимых до населения фактов или суждений - ссылками на «информированные источники», «собственные источники в правительстве», «особую осведомленность» данного телеканала (или газеты) о событиях, происходящих в стране и мире.

Одним из важнейших приемов работы с населением считается максимальная оперативность в информировании, немедленное доведение самых «горячих фактов».

Например, при проведении контртеррористической операции в ДК на Дубровке (Москва, 2002 г.), когда шла борьба за жизнь тысячи людей, некоторые тележурналисты, ради сенсационности своих сообщений, пошли на прямое нарушение Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и в режиме реального времени демонстрировали передвижения спецназа, его подготовку к штурму, что существенно затруднило проведение операции.

По мнению аналитиков, средства массовой информации постсоветской России в своем стремлении любой ценой привлечь зрителя (читателя), а также в пренебрежении патриотическими установками превзошли своих западных учителей. Все это с особой наглядностью проявилось в ходе боевых действий на территории Чечни. Известно, что в семидесятые годы, когда США увязли в войне с Вьетнамом, американские СМИ, критикуя эту войну, вместе с тем не позволяли себе использовать съемки телеоператоров, работающих со стороны Вьетнама. Более того, в большинстве западных стран существует строжайший запрет на использование любых кино-, фото- и печатных материалов, снятых или написанных на стороне тех, кто ведет боевые действия против армий этих стран.

Анализируя информацию о боевых действиях в Чечне, нетрудно увидеть, что для многих СМИ почти нормой было использование материалов противной стороны, соответствующим образом оценивающих наши войска и действия сепаратистов. Многие публикации носили откровенно тенденциозный характер, героизировали боевиков, односторонне показывали состояние жителей (чеченцев), замалчивали страдания русскоязычного населения, жестко критиковали действия МВД и армии в Чечне.