<<
>>

Концепция приемлемого риска

По официальным данным Департамента условий и охраны труда Министерства труда России, жертвами несчастных случаев на производстве ежегодно становятся 150-200 тыс. человек. Из них 20 тыс.
пожизненно остаются инвалидами, а 5 тыс. гибнут. Экономическая сторона этой проблемы выглядит не менее впечатляюще. Из-за низкого уровня дисциплины, из-за несоблюдения требований техники безопасности «вылетают в трубу» огромные средства. Только прямые потери, связанные с различными формами возмещения, восстановления разрушенного оборудования и т. д., составляют ежегодно около 4 млрд рублей.

Традиционная техника безопасности базируется на категорическом императиве — обеспечить безопасность, не допустить никаких аварии. Как показывает практика, такая концепция не адекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедиен для людей, потому что обеспечить нулевой риск в действующих технических системах невозможно.

Ни в одном виде деятельности невозможно достичь абсолютной безопасности. Следовательно, можно сформулировать следующее заключение: любая деятельность потенциально опасна. Это утверждение имеет аксиоматическим характер. Из этой аксиомы следует вывод: несмотря на предпринимаемые защитные меры, остаточный риск всегда сохраняется.

Невозможность достижения абсолютной производственной безопасности предполагает введение понятия социально приемлемый (допустимый)риск. I ак называют состояние безопасности, которое достижимо по техническим и экономическим соображениям на современном этапе развития науки и техники. Приемлемый риск гибели человека в течение года для обычных условий принимается равным 10 , что соответствует риску гибели людей на Земле в течение года от природных опасностей. В качестве примера приведем зарубежные данные, характеризующие индивидуальный риск (табл. 1.1).

Таблица 1.1.

Индивидуальный риск фатального исхода за год, обусловленный . различными причинами (данные для всего населения США) [48] Причина Степень риска Причина Степень риска Автомобильный транспорт зю-1 Воздушный транспорт *?

о

О) Падение 9 • 10'* Падающие предметы •?

о

(О Пожар и ожог 4-Ю-5 Электрический ток б-ю-« Утопление 3-Ю’5 Железная дорога 4-Ю'7 Отравление 2-Ю-5 Молния 5-Ю'7 Огнестрельное оружие 1 • 10‘* Все прочие 4 • 10-5 Станочное оборудование 1 • 10‘* Общий риск 6» ю- Водный транспорт 9-Ю-« Ядерная энергия 2 - 10’°

Для сравнения риска многие специалисты предлагают ввести экономический эквивалент человеческой жизни. Такой подход вызывает возражение, состоящее в том, что человеческая жизнь свята и финансовые сделки в этой области недопустимы.

Однако на практике неизбежно возникает необходимость в такой оценке именно при организации безопасности людей, если вопрос ставится так: «Сколько надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь?». По зарубежным исследованиям, человеческая жизнь оценивается в сумму от 650 тыс. до 7 млн долларов США. Следует отметить, что процедура определения риска весьма приблизительна. Можно выделить четыре методических подхода к опре- делению риска [49]. 1.

Инженерный, опирающийся на статистику, расчет часов, вероятный анализ безопасности, построение деревьев опасности

2' °снован"ь,й "а "«строении моделей воздействия вредных факто- ров на отдельного человека, социальные, профессиональные групп т. п.

нГ/пеТа^истГ Ве|ЮЯТ"0СТЬ Собы™« определяется на основе опроса опыт- ных специалистов-экспертов. Перечисленные методы отражают разные аспекты риска, поэтому применять их необходимо в комплексе.

Восприятие общественностью риска и опасностей субъективно. Люди резко реагируют на события редкие, сопровождающиеся большим числом человеческих жертв. В то же время частые события, в результате которых погибают единицы или небольшие группы людей, не приводят к столь ярким впечатлениям. Ежедневно в стране па производстве погибают 40-50 человек, в целом от различных опасностей лишаются жизни 1000 человек в день.

Но эти сведения меньше впечатляют, чем гибель 5-10 человек в одной аварии или каком-либо конфликте. Это необходимо иметь в виду при определении приемлемого риска. Субъективность в оценке риска подтверждает необходимость поиска приемов и методологий, лишенных этого недостатка. По мнению специалистов, использование риска в качестве оценки опасностей предпочтительнее, чем использование традиционных показателей. Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой некий компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения. Прежде всего нужно иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем не безграничны.

При увеличении затрат на повышение безопасности технический риск снижается, но растет социальный, например ухудшается медицинская помощь. Суммарный риск достигает минимума при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферы. Это обстоятельство и нужно учитывать при выборе уровня риска, с которым общество вынуждено мириться.

В некоторых странах, например в Голландии, приемлемые риски установлены в законодательном порядке. Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10~G в год. Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10 s в год.

Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза.

На самом деле приемлемые риски на 2-3 порядка «строже» фактических. Следовательно, введение приемлемых рисков является акцией, прямо направленной на защиту человека. 1.2.1.

<< | >>
Источник: Л. А. Михайлов, В. П. Соломин, А. Л. Михайлов, А. В. Старостенко и др.. Безопасность жизнедеятельности: Учебник для вузов / — СПб.: Питер. — 302 с.: ил.. 2006

Еще по теме Концепция приемлемого риска:

  1. 6. Понятие приемлемого риска
  2. Тема 5 Концепция риска для здоровьячеловекаи окружающей среды
  3. Тема 5. Концепция риска для здоровья человекаи окружающей среды
  4. 7.4. Экологически приемлемый риск
  5. Приемлемые вопросы
  6. МАТРИЦА МИРА-ЭКОНОМИКИ ВПОЛНЕ ПРИЕМЛЕМА
  7. 2 этап—достижение взаимопонимания: углубление обмена информацией, поиск приемлемых решений.
  8. 1.3. Понятие риска
  9. Тема 3 Факторы экологического риска
  10. Тема 3. Факторы экологического риска
  11. ОЦЕНКА РИСКА ДЛЯ ВЕЩЕСТВ С КАНЦЕРОГЕННЫМ ДЕЙСТВИЕМ
  12. Тема 3. Факторы экологического риска