Развитие внешней и внутренней торговли

Некоторое повышение товарности сельского хозяйства, увеличение спроса городского населения и продолжавшийся рост ремесленного производства в большинстве провинций Османской империи создали благоприятные условия для расширения масштабов внутренней и внешней торговли в XVIII в.

Вплоть до недавнего времени историки мало интересовались состоянием хозяйственных связей в империи. Лишь в последние годы они приступили к углубленному изучению материалов турецких архивов, с тем чтобы определить конкретные формы и методы торгового обмена, его масштабы и тенденции развития товарно-денежных отношений.

49

4 Зак. 232

Первые опыты подобных исследований показали, что в XVIII в. формы рыночных связей существенно не изменились. Торговля между городом и деревней, кочевниками и оседлым населением по-прежнему концентрировалась на еженедельных (пятничных) базарах, происходивших в городах и крупных селах. Довольно частые упоминания о них, встречающиеся в сочинениях Эвлия Челеби и Кятиба Челеби, позволяют предположить, что пятничные базары были уже установившейся традицией для большинства районов империи. К этому же выводу пришла и С. Фарохи, анализируя данные налоговых реестров по ряду санджаков в Западной и Центральной Анатолии (321, с. 50].

Наряду с пятничными базарами большую роль в хозяйственной жизни играла ярмарочная торговля. Первоначально ярмарки обслуживали главным образом внутреннюю торговлю на всех ее уровнях — региональном, межгородском и местном. Специфика их деятельности, по мнению С. Фарохи, заключалась в том, что они получили наибольшее развитие в тех районах, где уровень урбанизации был низок (320]. Как только города и связанная с ними торговля вырастали до определенных размеров, ведущие торговцы оседали в них и предпочитали поддерживать контакты со своими торговыми партнерами в других городах не лично, а через своих агентов или профессиональных посредников.

Особенностью османских ярмарок (более известных на Балканах, чем в Анатолии) можно считать их тесную связь с вакфа- ми. Обращение территории крупных ярмарок в собственность религиозных учреждений (мечетей, дервишских орденов и т. п.) способствовало развитию торгового потенциала ярмарок благодаря обеспечению большей безопасности от произвола местных властей и янычар, а также строительству вакфными смотрителями различных рыночных помещений и складов.

Если в XVI в. ярмарки служили главным образом развитию экономических связей внутри империи, то в XVIII в. ситуация заметно меняется. Удельный вес операций, связанных с внешней торговлей, начинает быстро увеличиваться. Показательно сообщение французского консула в Салониках в мае 1747 г.: «Основное потребление [французского] сукна приходится на соседние города и деревни во время ярмарок, куда греческие и турецкие купцы привозят сукно, скупленное у французов, и лишь самая незначительная часть тканей остается в самом городе» [475, с. 54]. Фактически крупнейшие ярмарки трансформируются, по выражению Фарохи, в «механизм распределения импортируемых европейских товаров» (320, с. 67].

Ситуацию, сложившуюся к концу XVIII в., хорошо раскрывает сообщение французского дипломата Ж.-Б. Руссо, находившегося на Ближнем Востоке с 1780 по 1831 г. и составившего в 1808—1812 гг. «Описание пашалыка Алеппо». Этот документ был недавно введен в научный оборот Э. Виртом, обратившим внимание на полноту сведений о ежегодном торговом обмене Халеба с другими районами Османской империи. Данные Руссо можно суммировать следующим образом (в скобках указана общая сумма товаров в пиастрах) [составлено по: 496, с. 190— 196, 202—206]: Направление торгового маршрута

Стамбул —? балканские ярмарки (4 больших каравана через Анатолию)

Стамбул (морем)

Ирак (Багдад—Басра)

Восточная Анатолия (Мардин—Диярбакыр— Урфа)

Центральная Анатолия (Адыяман—Малатья— Харпут—Сивас—Токат— Эрзурум—Трабзон) Измир (морем через Кипр)

Сирия (Дамаск—Хама- Хомс)

Юго-Восточная Анатолия (Антиохия—Киллис— Айнтаб)

Египет

Ввоз в Халеб

Наличные деньги, векселя, европейские товары

Муслин и др.

Ткани, муслин, чернильный орешек, серебро, медь, железо в брусках, свинец, сера, лекарственные травы, масло Медь в брусках, сафьян, пенька, х.-б. пряжа, миндаль, меха, льняные ткани, воск (420 тыс.) Шелк, хлопок, табак, ситцы, саржа, кошениль, олово, сахар, бумага и др. европейские товары (ок. 1 млн.) Атлас и др. шелковые ткани, битум,свинцовые белила, х.-б. пряжа, пряности, сухофрукты (1,9 млн.)

Шелк, хлопок, полотно, табак, ситцы, тифтик, смола, мед, растительное масло, войлок, седла

Рис, нашатырь, тонкие ткани, сахар, кофе, финики, тмин, фасоль, циновки, кожи

В и ооз из Халеба

Местные ткани, муслин,, индийские ткани, х.-б. пряжа из Сурата, моккский кофе, персидский табак (3,9 млн.) Жемчуг, кашмирские ткани, благовония, мускус (4,5 млн.) Сукно, бархат, кошениль, кораллы, х.-б. ткани, бумага, халебские ткани (до 1,5 млн.), остальное — наличными деньгами

Халебские ткани, европейские товары, шелк

Халебские ткани, др. товары местного производства*, европейские товары, шелк Индийский муслин, халебские ткани, на остальную сумму — векселя

Халебские ткани, фисташки, галантерея

Европейские товары и местная земледельческая продукция * Судя по материалам Руссо, местная продукция, производимая 12 тыс. ремесленников, включала: шелковые ткани с позолотой, разноцветные, ткани из смеси шелка и хлопка (ил-гджа), золотые и серебряные галуны, канитель, атлас, хлопчатобумажное полотно, шерстяные ткани, саржу, войлок, ковры, циновки, ювелирные и кожевенные изделия, канаты из пеньки, мыло, масло растительное, порох, различные продукты питания.

Французский дипломат указал не все стоимостные выражения торгового обмена, но приведенные им данные позволяют оценивать товарообмен Халеба по крайней мере в 35 млн. пиаст- ров/курушей. С учетом торговых сделок в Восточной и Юго-Вос- 51

4* точной Анатолии и Египте можно предполагать, что общий результат будет составлять не менее 40 млн.

Отличительной чертой торговой жизни Халеба, кстати, как и Багдада, была исключительно большая роль транзитных операций: около 30 млн. пиастров в товарообороте приходилось на долю изделий, проходивших через город из стран Востока в Европу, и европейских товаров, поступавших на восточные рынки. Впрочем, высокий удельный вес транзитных грузов составляет характерную особенность караванной торговли, на которую приходился основной объем межрегиональных и межгородских хозяйственных связей в империи. Поэтому сведения о торговых контактах Халеба, прежде всего по номенклатуре товаров и географическому распределению поставок, позволяют лучше представить характер торговли в Османской империи на рубеже XVIII—XIX вв. Вполне очевидно, что внутренний спрос не покрывался местным производством, поэтому в торговом обмене видное место занимают не только восточные или европейские товары, но и наличные деньги. В караванной торговле на дальние расстояния по-прежнему преобладают предметы роскоши, тогда как морские перевозки обеспечивают более широкий спектр потребностей крупных городов.

Труднее определить основные тенденции развития рыночных связей, поскольку исследователи не располагают данными по всей стране. В этих условиях целесообразно вновь обратиться к расчетам М. Генча, на этот раз по девяти маликяне, распространявшимся на таможенные пошлины и базарные сборы (табл. 3).

Четыре пожизненных откупа (на поступления с таможен в Трабзоне, Токате, Варне, Никополе, Ряхове и Систове) связаны в основном с внутренним товарооборотом, остальные в большой мере зависели от внешнеторговых связей. Судя по приросту дохода владельцев маликяне, можно считать, что в первых трех случаях объем торговых операций значительно вырос и лишь в Варне на протяжении большей части XVIII в.

Внешняя торговля Османской империи основывалась на связях с соседними азиатскими и африканскими странами, с одной стороны, и на товарообмене с европейскими странами — с дру- гой. Величина торгового оборота со странами Востока и Черной Африки до сих пор не установлена. Однако известно, что трансазиатским путем из Ирана, Средней Азии, Индии и даже Китая в Османскую империю (через Эрзурум или Багдад) поступали высококачественные шелковые и хлопчатобумажные ткани, шелк-сырец, шерсть, ковры, фарфор. По морю (через Басру или Красное море) в султанские владения ввозились ткани, сахар, пряности, рис из Индии и стран Юго-Восточной Азии, кофе, а также ладан, камедь и канифоль из Аравии. В Египет ежегодно караваны доставляли из Эфиопии и Судана слоновую кость, кожи, страусовые перья, золотой песок. Часть ввозимых товаров реэкспортировалась далее в Европу, часть оседала в Стамбуле и различных провинциях империи. В Эфиопию и далее на юг шли льняные и шерстяные ткани, египетское зерно, марокканские сафьяны, оружие, европейские товары.

Таблица 3

Общие доходы владельцев маликяне на таможенные пошлины и базарные сборы в XVIII в.* (в тыс. курушей) Годы і 2 3 4 5 6 7 8 9 1705—09 17,8 1715—19 14,9 1720—24 12,8 15,5 24,8 1725—29 13,7 1730—34 15,9 18,5 10,5 7 Л 6,4 1735—39 8,4 42,3 1740—44 10,5 13,9 1745—49 25,0 45,2 14,5 1750—54 4,7 23,0 1755—59 12,4 24,4 1760—64 29,4 1765—69 23,6 16,5 30,2 13,0 8,2 1770—74 13,8 38,9 13,1 117,1 39,5 1775—79 25,0 10,5 40,1 70,2 1780—84 11,8 14,4 36,1 62,6 1785—89 24,7 34,5 12,0 67,5 1790—94 30,0 13,4 14,4 35,3 22,0 19,8 67,9 1795—99 35,5 29,3 1800—10 31,0 22,5 14,3 22,2 66,5 26,1 25,3 * Составлено по [333, с.

Условные обозначения: / — таможенные пошлины в Трабзоне; 2 — ввозные таможенные пошлины в Токате; 3 — таможенные пошлины в Варне; 4 — таможенные пошлины в Нигболу, Ряхове, Систове; 5 — сбор за взвешивание и обмер товаров в таможне Стамбула; 6 — таможенные пошлины в Кавалле; 7 — сбор за взвешивание и обмер товаров в таможне Измира; 8 — таможенные пошлины в Салониках; 9—пошлины с вывозимого хлопка и хлопчатобумажной пряжи.

Восточная торговля была наиболее прибыльна. По сообщениям современников, в начале XVIII в. чистая прибыль от про- дажи в Смирне (Измире) гилянского шелка составляла 3 ку- руша за батман (около 8 кг). Груз одной лошади давал 100 ку- рушей, а груз верблюда — около 170 курушей барыша [1185 т. 3, с. 302]. Если учесть, что караван состоял из 300—400 животных, прибыль могла составить целое состояние — 30—50 тыс. курушей.

Хотя участие в сухопутной или морской азиатско-африкан- ской торговле сулило большие доходы, османские купцы не играли в ней ведущей роли, ибо были не в состоянии конкурировать с местными индийскими либо иранскими торговцами, располагавшими большим и долгим опытом, необходимыми практическими знаниями, широкой сетью агентов и партнеров. Оценивая ситуацию, один из французских дипломатов писал в 1669 г.: «Турки обычно не имеют дела с иностранцами, если не считать некоторых турок-авантюристов, которые отваживаются ехать в Индию или Персию, откуда и приходят главные сухопутные караваны в Каир, Алеппо или Смирну, с ними прибывают персы и армяне, чтобы торговать в Константинополе [399, с. 173]. Та же ситуация сохраняется и в XVIII в. Постоянное участие османских купцов в восточной торговле ограничивалось их операциями в Аравии. Ежегодно 20—25 судов доставляли из- Суэца в Джидду товары из Египта и Европы; в свою очередь, в трюмы этих кораблей грузились моккский кофе и товары, привозимые в Аравию индийскими купцами. Аравийская коммерция временами приносила до 100% прибыли [407, с. 414—415].

В целом же для Османской империи значение торговых связей с азиатскими и африканскими странами было двоякое: во- первых, государство, в частности крупные центры (Стамбул, Багдад. Каир, Халеб, Измир), обеспечивалось определенными товарами и промышленным сырьем; во-вторых, казна получала значительные доходы от транзита восточных грузов в страны Европы. Заметное уменьшение потока транзитных грузов (особенно пряностей и красителей) из-за открытия морского пути вокруг Африки и возросшей конкуренции европейцев в странах Индийского океана означало соответствующее сокращение и таможенных сборов. Из-за пассивного баланса афро-азиатской торговли в XVII—XVIII вв. из Османской империи усилился отток ценных металлов в Индию и Иран. Это хорошо видно по данным Ж--Б. Руссо о халебской торговле: лишь четверть стоимости груза из Ирана, Индии и Аравии возмещалась на рубеже XVIII—XIX вв. изделиями османских ремесленников, а также благодаря реэкспорту европейских товаров, остальное приходилось оплачивать наличностью. В подобных обстоятельствах понятен интерес Порты к расширению товарообмена с Европой как по каналам морской (левантийской) торговли, так и посредством сухопутных связей, шедших через Австрию и Польшу.

Вплоть до середины XVIII в. операции европейского купечества в странах Восточного Средиземноморья, вошедших в состав Османской империи, отличались заметным превышением выво- за над ввозом. Данные левантийской торговли за первые десятилетия XVIII в. дают основания считать, что положительное сальдо в торговом обмене с европейскими странами обеспечивало османской казне не менее 2 млн. курушей при общей сумме поступлений примерно 60 млн. (около 18 млн. ф. ст.) 1407, с. 482].

Выгодна была левантийская торговля и европейцам. Одно из ее важных преимуществ состояло в возможности быстрого оборота капиталов. Л. Марсильи так объяснял борьбу английских коммерсантов за преобладание в Леванте в XVII в.: «Турецкий торг толь великую англичанам приносит прибыль так для близости, так и для способного отправления купечества потому, что корабли ходят туда и возвращаются дважды в год» [69, с. 37]. Позже океанская торговля, в которой особенно преуспела Англия, существенно ослабила интерес ее деловых людей к Османской империи. И в XVIII в. на первое место в левантийской торговле выходит Франция. Имея в виду широкий вывоз промышленного сырья (хлопка, шерсти, шелка-сырца) из османских владений, практиковавшийся Францией с начала этого века, французский историк А. Вандаль писал: «Торговля с Левантом была необходима для нормального функционирования французской промышленности, ее упадок привел бы к гибели самые важные провинции страны» [488, с. 31].

Отметим также, что французские и другие западные купцы — в силу статей капитуляционных договоров, которые Порта с XVI в. заключала с европейскими государствами,— обладали рядом важных привилегий. Для них были установлены низкие ввозные пошлины (3% стоимости товара), они освобождались от уплаты сборов на многочисленных местных таможнях, им гарантировалась безопасность торговли и обеспеченность их имущества. Все это позволило французскому послу де Боннаку писать королю: «Ваши подданные, занимающиеся торговлей с Левантом, имеют самую большую и прибыльную торговлю во всем королевстве... торговцы в Леванте имеют самые лучшие условия, чем где бы то ни было» [90, с. 144]. Заинтересованность обеих сторон в развитии левантийской торговли способствовала ее заметному прогрессу. На протяжении XVIII в. ее объем практически удвоился, достигнув к 80-м годам примерно 110 млн. ливров (в XVIII в. 3 ливра равнялись 1 курушу/пиастру). Среднегодовая сумма торговых операций Франции в Леванте выросла за столетие примерно в 6 раз и поднялась до 70 млн. ливров [428, с. 87].

При этом, однако, удельный вес этих связей в мировой экономике существенно сократился. В конце XVI в. на долю Леванта приходилось около половины французской внешней торговли, в 80-е годы XVIII в.—лишь 9% [310, с. 205]. Английская торговля в Восточном Средиземноморье достигла своего высшего уровня в середине XVII в., когда она составляла около 10% всего объема торговых операций Англии, к концу же XVIII в. зтот показатель упал до 1% [310, с. 205; 377]. Несомненно, что внешнеэкономические контакты Османской империи развивались более медленными темпами, чем общемировые.

Несмотря на увеличение роли океанской торговли, экспортно-импортные операции левантийских портов благодаря работам туркологов «новой волны» по-прежнему привлекают пристальное внимание исследователей. Хозяйственные связи между странами Западной Европы и Османской империей ныне рассматриваются под углом зрения включения последней в мировую экономическую систему, которая начала складываться в Европе с XVI в. Анализ данных о левантийской торговле того времени позволил обнаружить качественные изменения в экономических отношениях империи с европейскими государствами. Со второй половины XVI в. постепенно падает роль международных торговых путей между Востоком и Западом, проходивших через владения османских султанов. Уменьшается значение торговли азиатскими пряностями и предметами роскоши. Сменились и торговые партнеры: венецианских купцов, выступавших в средние века в качестве торговых посредников между Османской империей и Западной Европой, вытеснили представители зарождавшегося капиталистического производства — английские, голландские, французские торговые компании. Наконец, произошло перемещение центра экспортных операций из Египта и Сирии, прежде главных поставщиков пряностей и шелка, в Западную Анатолию и на Балканы, где сосредоточились основные очаги товарного земледелия. Подобные перемены для ряда авторов «политэкономического» направления являются достаточным показателем включения Османской империи в «мировую экономику» на протяжении XVI—XVIII вв. [476, с. 67—72].

На первый взгляд сдвиги, происходившие в левантийской торговле в XVIII в., вполне подтверждают эту гипотезу. Уже в первые десятилетия вывоз сырья для французских мануфактур составлял 3U ежегодного импорта Франции (13,5 млн. ливров из 18 млн.). С учетом же продовольствия (2,6 млн. ливров) удельный вес сельскохозяйственной продукции в закупках французских купцов оказывался еще выше. На протяжении столетия вывоз хлопка во Францию вырос по стоимостным показателям в 14 раз, шерсти — в 4 раза, масел — в 5 раз, а вот шелковой пряжи — лишь в 2 раза. К 1730 г. французы прекратили закупать ткани из тифтака (мохера), резко сократились закупки шелковых и хлопчатобумажных тканей. В 1729 г. французский посол Вильнёв писал: «Уже сейчас, вместо того чтобы привозить из Константинополя крашеные холсты, начали доставлять сюда ткани, выделанные в Марселе, и если добиться лучшего их качества, то можно будет отказаться от закупок в Турции и ограничить нашу торговлю в Леванте покупкой хлопка» [407, с. 432, 435—436, 440, 445—446, 451].

Усилия представителей западноевропейских держав по реорганизации левантийской торговли дали свои результаты. Если в XIV—XVI вв. сбыт продуктов земледелия занимал второсте- пенное место в ее общем объеме, существенно уступая реэкспорту товаров с Востока, а также вывозу изделий местного ремесленного производства, то в XVIII в. владения османских султанов превратились в источник сельскохозяйственного сырья, а также зерна для европейских стран.

Ожесточенная борьба, развернувшаяся в конце XVII — начале XVIII в. между Англией, Голландией и Францией за преимущество в поставках сукна в Османскую империю, показала, что левантийский рынок был важен западным странам и для сбыта продукции своих мануфактур. Так, венецианцы, занимавшие долгое время второе место по объему торговых сделок, экспортировали шелковые и парчовые ткани, стекло, бумагу; голландцы— сукна, металлические изделия; англичане — одежду, олово, свинец, часы, кожи.

Если исходить из целей, которые ставили перед собой европейские партнеры по левантийской торговле, нетрудно прийти к тем же выводам, которые сделали турецкие и западные исследователи 70-х годов. Однако нелья не заметить, что при подобном подходе не учитывается позиция другой, османской стороны; по-существу, лишь предполагается ее готовность подчиниться диктату западных торговых компаний.

На деле же условия, в которых действовали эти компании в XVIII в., исключали возможность диктата. Хотя европейские коммерсанты располагали рядом важных привилегий, ставивших их в более выгодное положение по сравнению с местным купечеством, они оставались фактически отрезанными от внутреннего рынка в силу слабого знания языка и местных условий, отсутствия хороших и безопасных средств сообщений и вынуждены были во всем полагаться на представителей левантийского тор- гово-ростовщического капитала, выступавших в качестве посредников между иностранными купеческими домами и непосредственными производителями и потребителями во внутренних районах империи. Именно посредники определяли цены на европейские товары, поступавшие на османские рынки, через них же закупалась местная продукция для вывоза во Францию и другие страны Европы. Естественно, что эти лица («меклеры» в русских дипломатических донесениях) и получали основную прибыль от проводимых операций.

Ранее уже отмечалась и другая особенность левантийской торговли XVIII в.— ограниченность объема европейских экспортных товаров, не способных поэтому оказать разрушительное влияние на состояние ремесленного производства империи. По мнению такого серьезного наблюдателя, как К.-Ф. Вольней, воздействие европейского экспорта наиболее сильно ощутил Египет. Тем не менее и в последние десятилетия XVIII в. в общем объеме египетских торговых операций на долю восточной торговли приходилось 36% их стоимости, на долю связей с другими провинциями империи — 50%, европейская же торговля составляла лишь 14%. О значении связей Египта с Европой мож- но судить и по другому показателю — контрактам французских капитанов, обслуживавших торговые операции по Средиземному морю. Из 894 контрактов, заключенных в Александрии в 1754—1767 гг., 385 (43,1%) приходилось на рейсы к портам Анатолии, 109 (12,2%) — к Стамбулу, 112 (12,5%) — в страны Северной Африки, 200 (22,4%) — к берегам Греции, 50 (5,6%) — к Сирии и Кипру и лишь 23 (2,5%)—в Европу [вычислено по: 435].

Подобную ситуацию вряд ли следует оценивать как неблагоприятную для европейцев. Правильнее будет сказать, что левантийская торговля в том виде, в каком она существовала до конца XVIII в., была выгодна обеим сторонам, но каждая из них реализовывала свои выгоды на собственном внутреннем рынке. Положительная роль левантийской торговли для османской стороны состояла в том, что она не только повысила значимость небольшой прослойки богатых купцов-оптовиков и посредников, но и существенно расширила их навыки ведения торговых операций благодаря освоению опыта европейских торговых компаний. С последним связаны и попытки левантийского купечества выйти на европейские рынки.

Среди местного купечества главную роль играли немусульмане— греки, армяне, евреи. Первые контролировали большую часть морских связей, активно участвовали в торговом обмене с итальянскими государствами и Россией. Они часто посещали ярмарки Украины и Польши и снабжали Анатолию и Румелию русской пушниной. Долго живший в Стамбуле французский коммерсант Леруа в своем «Подробном описании торговли большей части Европы в Леванте», составленном для русского резидента при Порте А. Вешнякова в 1742 г., отмечал, что торговля «мяхкой рухлядью», т. е. пушниной, «промысел наилутчей и честнейшей есть между греками, которыя, по моему известию,, содержат от тринадцати до четырнадцати тысяч работников, а их началнпки почти все люди богатыя или по меньшей мере без нужды живущия» <[34, д. 5, ч. 1, л. 202—202об.].

В начале XVIII в. греческие купцы располагали своим флотом, осуществлявшим-плавание в Черном и Эгейском морях,, обеспечивая коммерческие связи между различными районами империи. Греческие торговцы активно участвовали в развитии сухопутной торговли со странами Центральной Европы во второй половине XVIII в., выступая здесь не только как крупные экспортеры сельскохозяйственной продукции балканских земель, но и как организаторы мануфактур, владельцы лавок, домов и другой недвижимости, инициаторы строительства православных церквей и училищ [238, с. 187—189].

«Армяне,— писал ориенталист и дипломат Мураджа д'Оссон, проведший много лет в Стамбуле,— чаще всего обращаются к торговым операциям в континентальных провинциях. Они вместе с турками составляют богатые караваны, которые всегда можно встретить в различных частях Азии» [104, т. 4, ч. U с. 207]. Почти полностью в руках армянских купцов находилась шелковая торговля. Поэтому армянские торговые колонии сложились на всем пути караванов, перевозивших шелк из северных провинций Ирана в Западную Анатолию и Сирию: Эрзуруме, Сивасе, Токате, Анкаре, Бурсе, Измире, а также в Халебе и Трабзоне. Европейцы, побывавшие в XVII—XVIII вв. в Османской империи,— Тавернье, Рафаэль дю Ман, Турнефор и др.— видели в них основных агентов в торговле между Западом и Востоком.

Армянские купцы предпринимали первые попытки выйти на европейские рынки. В середине XVII в. некий Андон Челеби, занимавший пост эмина (управляющего) измирской таможни, был в состоянии ежегодно посылать в Амстердам судно, нагруженное своими товарами. Правда, успеху этого предприятия во многом способствовало то обстоятельство, что брат Андона, принявший ислам и сделавший карьеру в Стамбуле под именем Хасан-аги, был в то время управляющим таможней Стамбула и, по существу, ведал таможенной службой по всей империи. В дальнейшем некоторые армянские купцы смогли поселиться в Амстердаме, обрести голландское подданство и вести торговые операции в Леванте как из Европы, так и из Османской империи. В 1699 г. в списке 11 голландских факторий в Измире значится и торговый дом Эрмен. В 1711 г. к ним добавляются две новые фактории, в том числе Панайотти ди Юсеф, явно греческого происхождения [342, с. 37—38; 337, т. 1, ч. 1, с. 309].

Видное место в торговле занимали и евреи. Чаще всего они выступали посредниками между иностранными и местными купцами. «Вся торговля,— писал Турнефор,— осуществляется через евреев, и нельзя ничего купить или продать, что не прошло бы через их руки» 1118, т. 3, с. 373]. Автор краткого анонимного трактата о состоянии Османской империи, написанного в середине XVIII в., так суммирует представления европейцев о роли евреев в торговых операциях: «Турок не станет ничего покупать без посредничества еврея. Все великие люди, все военные корпуса имеют своего базыргянбаши, обычно еврея, который заботится об удовлетворении их нужд, об их доходах» [116, с. 346]. Упомянутый уже Леруа, порекомендовав учредить российский «торговый дом» в Константинополе, советовал обратить особое внимание на выбор посредников. По его мнению, следовало бы использовать еврейских «меклеров»: «Сия нация, которая в торговле весьма остроумна, так себя потребною учинила, что турки, начав от Порты даже до купцов, без них обойтись не могут, я ж могу сказать, что они лутче каждой иной нации в том услуживают» [34, д. 5, ч. 2, л. 210]. Значителен был объем торговых операций, осуществлявшихся и турецкими купцами. В 1768 г. французский консул в Салониках д'Эван отмечал: «Турки, будучи не очень склонны к промышленности, ограничиваются покупкой иностранных товаров, некоторое количество которых они затем перепродают в розницу в своих лавках, а большую часть сбывают на ярмарках, которые происходят в Македонии. В то же время иные из них покупают на ярмарках пушнину и отправляют ее в Сирию. Кроме того, они посылают в Египет табак, а оттуда привозят моккский кофе, индийские ткани, полотно, рис, все это продается с выгодой» 1475, с. 186]. Мураджа д'Оссон считал даже, что турецкие купцы контролируют большую часть внутренней торговли. Тем не менее коммерческие сделки турок значительно отличались по своему уровню от действий европейских и местных немусульманских купцов. «Все очень упрощено в их торговых операциях,— замечает тот же Мураджа д'Оссон,— [турецкие] купцы учитывают лишь итоговые суммы покупок или продаж, платят наличными или товарами... Даже самые богатые из них, чья торговля наиболее значительна, ведут лишь один реестр и имеют самое большое двух приказчиков. У них весьма смутное представление о векселях, и они полностью игнорируют морское страхование...» [104, т. 4, ч. 1, с. 205—206J.

Наряду с названными группами крупного османского купечества следовало бы отметить и некоторые другие. В частности, со второй половины XVIII в. активное участие в торговле со странами Центральной Европы принимают сербские и болгарские торговцы, занимавшиеся экспортом скота, зерна и другой сельскохозяйственной продукции. В Египте усилилось значение сирийских христиан-католиков, тесно связанных со сбытом французских тканей.

Однако даже столь краткая характеристика османских партнеров по коммерческим операциям позволяет заключить, что левантийская торговля создавала потенциальные возможности для развития процесса первоначального накопления, особенно в плане активизации торгового капитала. Однако условия, в которых на развивалась, не позволили реализоваться этим возможно- гям. Одним из обстоятельств, мешавших активизации купеческого капитала, была неразвитость транспортных средств, отсутствие хороших и безопасных дорог, трудности сообщения, полная необеспеченность имущества путников да и их самих от нападений разбойников. Согласно подсчетам болгарского исследователя Л. Берова, в начале XVII в. транспортные расходы на Балканах составляли в среднем 16% стоимости груза пшеницы (100 кг) при его перевозке на расстояние 100 км; к концу века этот показатель увеличился до 21%, а в 1780-е годы он равнялся уже 43%. При столь высокой стоимости транспортировки купец, рассчитывавший на 10% прибыли, мог перевозить пшеницу лишь на 50—70 км ,[285, с. 87]. Условия в Анатолии были примерно теми же: стоимость груза пшеницы на расстоянии более одного дня пути могла увеличиться едва ли не вдвое. Из Токата в Измир караван верблюдов мог идти 40 дней, но большинство купцов предпочитали кружной путь через Анкару и Бурсу (что удлиняло путешествие примерно на 20 дней), лишь бы избежать встречи с разбойниками [118, т. 3, с. 301—302]. В еврейских источниках, освещающих общественно-экономическую жизнь на Балканах, приводится много сведений об убийствах, грабежах и захвате товаров [83, т. 2, с. 309—310, 321—322, 434—435, 474—475].

В военные годы торговля почти полностью прекращалась, поскольку передвижение по дорогам становилось особенно опасным из-за постоянных нападений со стороны мародерствующих солдат. В 1715 г. консул в Салониках Буасмонд отмечал в своем отчете, что на ярмарку в Доляне не прибыли караваны из Греции (Ларисы) и из Анатолии «из-за отсутствия безопасности на дорогах». В 1744 г. другой консул, Жонвилль, анализируя причины упадка торговли сукном в годы войны Османской империи с Россией и Австрией в 1736—1739 гг., писал, что «греки и евреи, живущие в сельской местности, попрятали тогда свои деньги и не хотели тратить их на одежду, опасаясь спровоцировать турецких солдат на новые грабежи. Впрочем, в то время все пребывали в страхе, поэтому купцы не хотели совершать поездки в те места, где они обычно продавали свои товары» [475, с. 122—123].

Ясно, что караванная торговля была выгодной лишь при транспортировке товаров высокой стоимости и малого веса. Эти условия были особенно важными, если учесть, что в XVII— XVIII вв. большая часть внутренней торговли в империи была связана с перевозками по суше. Между тем государство, чьи товары составляли значительную часть грузов, упорно поддерживало традиционную форму наземных сообщений, поскольку определенная часть транспортных операций оказывалась изъятой из сферы стоимостных отношений. Правительство редка уплачивало полную рыночную стоимость реквизированных для его нужд верблюдов и другого гужевого транспорта. Поэтому те, кто занимался караванными перевозками профессионально, должны были запрашивать со своих обычных клиентов такую цену, которая включала бы и стоимость той части их усилий, которая оставалась не оплаченной властями [326, с. 534]. Следует учитывать и жесткое противодействие европейских правительств попыткам левантийцев конкурировать с западными торговыми компаниями, выходить на европейские рынки, заниматься морскими перевозками грузов. Подобный курс, особенно активно проводившийся Францией, обрекал османское купечество на «пассивную» торговлю. Ее отличительной чертой было то, что активность местного торгового капитала определялась в первую очередь взаимоотношениями провинциальной элиты и центральной власти, с одной стороны, и европейских торговцев, опиравшихся на поддержку своих правительств,— с другой. В сопоставлении с этими противоборствующими силами возможности местных купцов были несравненно меньшими. «В целом,— отмечает С. Фарохи,— они могли получить доступ к товарам, которыми торговали, лишь при посредничестве этих могущест- венных элит и потому должны изучаться в тесной связи с ними. Такая социальная позиция определяла также их готовность во многих случаях искать протекцию в капитуляциях, дарованных той или иной европейской державе» [323, с. 173].

Ограниченность действий купечества в Османской империи особенно явственно проступает в тех сферах хозяйственной жизни, которые находились под прямым государственным контролем. Большое число товаров исключалось Портой из списка экспортируемых на том основании, что они имели «стратегический» характер и не должны были попадать в руки потенциальных или реальных противников империи. Значительные закупки и продажи тканей в Европе и Азии осуществлялись по линии «государственной торговли». Используемые с этой целью купцы (хасса таджирлери) действовали не только в качестве торговых, но и дипломатических представителей Порты. В условиях государственной монополии на разработку недр и производство ряда товаров купцы могли выступать в качестве откупщиков, а чаще в виде их агентов, когда откупщиками были придворные или крупные государственные чиновники. Все эти ограничения не могли не стеснять и не ограничивать инициативу османского купечества.

Однако самое пагубное влияние на развитие торговли оказывала зависимость личности и имущества купцов от «хищных рук сатрапов и пашей». В силу своего низкого социального статуса, а иногда и фактически полного бесправия османское (особенно немусульманское) купечество было вынуждено покупать покровительство властей или аянов и потому передавать им значительную часть полученных доходов. В 1743 г. А. Вешняков, сообщая о смерти одного из богатейших людей империи, Мех- меда Эмин-паши, оставившего огромное состояние в 8—9 млн. курушей (которое было «не в государственных чинах получено, но большая часть безпошлинным торгом в Индию и другие места»), не без удивления добавил, что это наследство властями «у детей его не отнято». «Великодушие» Порты объяснялось просто: покойный купец был агентом (капы кетхудасы) могущественного па ши Багдада Эйюби Ахмед-паши, а также других провинциальных наместников. Именно благодаря заступничеству «Агмет паши Вавилонского» наследники Мехмеда Эмина «осталися спокойны в чине и богатстве отца их» [35, д. 4, л. 522об.]. Благополучный исход дела с наследством Мехмеда Эмин- паши не случайно удивил русского резидента, ибо обычная реакция властей была иной. Кантемир, излагая биографию «самого богатого человека в империи» — поставщика мяса для султанского двора Кара Мехмед-аги, отмечал: «Его судьба была схожей с судьбами тех, кто разбогател на службе у турок. При великом везире Дамад Хасан-паше он был ложно оклеветан, и везир велел заточить его в тюрьму, лишив поста и всего богатства, которое тот накопил» [92, т. 4, с. 381]. Такая же участь постигла другого богатого купца из Салоник, Константина Пай- ко — крупнейшего поставщика табака и одновременно драгомана (переводчика) французского консульства. Его состояние привлекло внимание турок, и в 1714 г. городской мулла издал приказ об аресте Константина и его сына. После вмешательства консула они были освобождены, но через год, после смерти Константина Пайко, его сын Панайот был вновь схвачен и сослан на каторгу, и все его имущество конфисковано [475, с. 201— 202]. Сообщая о нехватке денег в государственной казне в момент первого назначения великим везиром Мехмед-паши Бал- таджи (декабрь 1704 г.), иерусалимский патриарх Досифей писал Петру I: «Прежний визирь Калаилис5, если узнавал, что у кого-либо есть деньги в Царьграде, то отнимал все, а этот у кого возьмет?» [168, Приложение, с. 54].

Естественно, что в таких условиях купечество стремилось скрыть свое богатство, ограничивая себя в расходах на одежду, жилище и питание. В 1744 г. французский консул Жонвилль так объяснял причину малого спроса на сукно: «Богатые турки, стремясь утаить свое состояние, не покупают сукна и не носят суконных одежд, до того довела их тирания тех, кто ими управляет. Греки здесь, правда, кичливы, однако достаточно богатых слишком мало, чтобы потреблять значительное количество этого товара. Но в самой большой нищете живут евреи. Их угнетают больше, нежели других, и все время донимают различными вымогательствами, которые не под силу одному человеку и которые, как правило, ведут к разорению» [475, с. 54].

Боязнь потерять свое состояние приводила к тому, что многие торговцы не желали расширять объем своих операций, предпочитая копить золотые монеты или покупать драгоценности либо вывозя свои деньги за границу. Упоминавшийся ранее Андон Челеби держал свои деньги в банке итальянского города Ливорно. В >1714 г. валашский господарь Константин Брынковяну имел на своем счету в венецианском банке 90 тыс. пиастров, которые Порта требовала вернуть ей после казни господаря [475, с. 116]. Как правило, значительная часть средств вкладывалась купцами в недвижимое имущество: они приобретали землю, дома, лавки, склады. Ограничение инициативы османского купечества толкало его в сторону ростовщичества. «При азиатских формах ростовщичество,— писал К. Маркс,— может существовать очень долго, не вызывая ничего иного, кроме экономического упадка и политической коррупции... оно консервативно и только разоряет существующий способ производства» [6, ч. 2, с. 146].