Теоретические предпосылки социально-философской доктрины О. Конта
«Все труды в области наук и искусств как в одном поколении, так и из поколения в поколение неразрывно связаны между собой так, что открытия одного поколения подготавливают открытия другого»19. Так считал основоположник позитивизма Огюст Конт. Поэтому, формулируя цель философского исследования и задачи, которые должны при этом быть решены, Конт анализировал идеи своих философских предшественников. Он указывал на «великое движение, возникшее в человеческом уме два века тому назад, под совокупным воздействием учений Бэкона, умозрений Декарта и открытий Галилея как на момент, когда в мире начал проявляться дух позитивной философии»20. Конт особенно высоко ценил Декарта, так как последний особо превозносил разум, предпочитая его воображению. Но Конт и критиковал Декарта, когда анализировал его попытку применить математические законы при исследовании общественных явлений. Основатель позитивизма постоянно подчеркивал, что явления социальной жизни относятся к разряду самых сложных и поэтому их анализ с помощью одной математики является недостаточным. Кроме Декарта, Бэкона и Галилея, Конт еще ряд мыслителей называл своими «духовными отцами»: Дидро, Юма, Монтескье, Галля, Лейбница, Кондорсе и др. Существенная роль в духовном становлении Конта принадлежала французским просветителям XVIII в., философские теории которых были полны веры в торжество разума. Общей для философов эпохи Просвещения являлась идея борьбы с религиозной традицией и неприятие любой системы, построенной на отвлеченных принципах. Конт продолжил эти традиции, критикуя не только религиозные умозрения, но и самый дух отвлеченных рассуждений в науке. Он часто подчеркивал, что успешное движение человеческой мысли вперед возможно лишь при условии постоянной борьбы с метафизикой, теологией и умозрительностью, свойственных современной ему науке и в особенности проявляющихся в науке об обществе. Наибольшее влияние на творчество Конта оказали произведения тех французских философов XVIII в., в которых при анализе исторических явлений на первый план выдвигалась идея эволюции. Это были работы Кондорсе и Тюрго. Конт приветствовал эволюционный взгляд Кондорсе на историю, но в то же время критиковал своего соотечественника за то, что он не смог использовать его в конкретном анализе развития человеческого общества. Причину неудачной попытки Кондорсе создать теорию общественного прогресса Конт видел в применении им математического метода для исследования явлений социальной жизни, вместо того чтобы с этой целью прибегнуть к историческому методу21. Вместе с тем Конт считал философскую теорию Кондорсе едва ли не единственной попыткой создания науки об обществе, которая заслуживает серьезного внимания. «Несмотря на ее преждевременность, — подчеркивал основатель позитивизма, — и неминуемый провал, философскую теорию Кондорсе можно рассматривать как направляющую на пути, который может окончательно привести к позитивной организации позитивной науки»22. В произведениях другого интеллектуального предшественника Конта, Тюрго, идея эволюции была представлена более последовательно. Эволюционный взгляд Тюрго на историю во многом совпадал с учением Конта о прогрессе. Тюрго, как впоследствии и Конт, указывал на то, что жизнедеятельность определенного поколения не есть результат случайных взаимодействий между отдельными членами общества, она в значительной степени определена деятельностью предыдущих поколений. В основе учения Тюрго о прогрессе лежали принципы последовательности, постепенности, непрерывности и преемственности, т. е. те самые, которые нашли место в теории общественного прогресса Конта. Тюрго рассматривал развитие человечества по аналогии с развитием человеческого разума, причем эволюция последнего оказывалась определяющей. Тюрго представлял последовательный ход развития человеческого разума как последовательную смену теологического, метафизического и позитивного мышления23. Идею Тюрго о трех стадиях развития человеческого разума Конт положил в основу своей социальной доктрины и придал ей значение «великого философского и социологического закона». Кондорсе и Тюрго сыграли значительную роль в интеллектуальном становлении Конта. Но если Кондорсе и Тюрго явились предшественниками Конта на поприще философии истории, то Сен-Симон стал идейным вдохновителем основателя позитивизма и в других областях человеческого знания. Сен-Симон видел предмет своей философской деятельности в том, чтобы анализировать исторический процесс и разъяснять его смысл. При оценке любой области человеческой деятельности определяющей для него являлась история человеческого разума. Конт положил данную теоретическую установку в основание своего социологического учения. Как Тюрго и Кондорсе, Сен-Симон строил науку об обществе на основе идеи прогресса. Данная идея и структура социологической теории Сен-Симона, состоящей из социальной динамики и социальной статики, была заимствована Контом и использована им при создании теории общественного развития. Но не во всем основоположник позитивизма был солидарен со своим идейным наставником. По некоторым вопросам социального анализа взгляды их не совпадали. Сен-Симон, например, рассматривая социальные отношения как физиологические, не выделял учение об обществе в особую отрасль человеческого знания. Конт в данном случае сделал шаг вперед: он четко разделил науки об органической природе на физиологию и социологию. Отдавая должное заслугам Кондорсе, Тюрго и Сен-Симона в деле развития общественной мысли, Конт тем не менее пришел к выводу о неудовлетворительном состоянии социальной науки XVIII в. В этой связи характерна следующая мысль Конта, которая пронизывает все его рассуждения и оценки прошлого и современного ему состояния общественной мысли: «...великий первоначальный кризис новейшей положительной философии оставил вне научного движения в собственном смысле слова только моральные и социальные теории, пребывающие поэтому в неразумной изолированности под бесплодным господством теолого-метафизи- ческого духа»24. Конт не отрицал, что философские концепции французских просветителей являли собой систематическое изложение определенного ряда явлений и строились на базе определенной основополагающей идеи. Но в своем стремлении создать цельную систему взглядов французские просветители XVIII в. не были, да и не могли быть, считал Конт, до конца последовательными. Причину их научной непоследовательности Конт видел в игнорировании метода наблюдения и абсолютизации метода воображения, что, по его мнению, приводило к теоретическим противоречиям, а в итоге — к метафизическим поискам конечных причин. Таким образом, в результате анализа идейного наследия своих теоретических предшественников Конт четко противопоставил опыт и умозрение, научный и спекулятивный подходы. Это помогло ему сформулировать задачу, стоящую перед наукой его времени: окончательно лишить метафизического содержания конкретные науки. По мнению Конта, решение этой задачи являлось необходимым условием для приведения всех областей человеческого зна ния в тесную взаимосвязь и позволяло проследить взаимодействие, существующее между ними25. Основатель позитивизма не только формулировал задачи, стоявшие перед научным сообществом того времени, но и указывал также пути их решения. Он был убежден, что необходимо рассматривать мир как единое целое, базирующееся на основе единого принципа или закона26. Кроме того, Конт полагал, что следует иметь на вооружении метод наблюдения. Наконец, он призывал постоянно апеллировать к данным естествознания. Конт хорошо понимал важность каждой из перечисленных задач и сложность их решения. Но это его не смущало. Конт всегда оставался познавательным оптимистом. Его сознание, его разум стремились к заветной цели: создать позитивную науку об обществе. Он был глубоко убежден в том, что социальная наука способна стать такой же сферой применения точных методов исследования, какой были науки о природе.