Джон Стюарт Милль был сыном Джеймса Милля — известного историка, психолога, сподвижника утилитариста И. Бентама. В возрасте 20 лет Дж. Ст. Милль, разочаровавшись в традиционно утилитаристских взглядах своего отца, пережил «душевный кризис». В «старом» утилитаризме130 Джеймса Милля Милля-млад- шего не устраивали наднациональный, неисторический, сугубо рассудочный его характер, а также концепция морали, основанная исключительно на эгоистических интересах личности. Утилитаристская система морали, по мнению ученого, пренебрегала тем внутренним и совершенно бескорыстным нравственным чувством, которое от природы заложено в хороших людях. Высшей добродетелью Милль считал «самопожертвование ради общего блага», и именно на этой гуманистической основе он попытался «обновить» утилитаризм в своей социально-фило- софской доктрине. Необходимо отметить, что важным элементом в ней стала последовательная «доработка» принципов этического утилитаризма И. Бентама. Милль обратился к творчеству поэтов У. Вордсворта и С. Кольриджа131, к теориям немецких философов-идеалистов, а также к идеям К. Сен-Симона и О. Конта. Он пропагандировал, критиковал и переосмысливал методологические идеи контовского позитивизма и, подобно Конту, вошел в историю социологии, как «проектировщик» новой общественной науки (которую называл то социологией, то политической наукой, то политической этологией, то просто социальной наукой или социальной экономией) и тонкий исследователь методологии и взаимоотношений обществоведческих дисциплин. Заслугу в постановке этих проблем признавали за ним и его оппоненты, в частности неокантианец Г. Риккерт: «Джон Стюарт Милль первый сделал попытку создать систематическую логику наук о духе»132. Однако, разделяя ряд философских и логических установок позитивизма Конта, Милль отвергал его социально-политическую доктрину, в которой усматривал систему духовного и политического деспотизма, игнорирующую человеческую свободу и индивидуальность. По своим философским воззрениям Милль относился к юмистско-берклианской группе идеалистов. Для Милля, как для Д. Юма и Дж. Беркли, исходным пунктом являлся идеалистически трактуемый опыт. Материя, вещество не существует для Милля вне человека и его ощущений. Граница между субъективным и объективным, между «Я» и «не-Я», находится не вне, а внутри человеческого сознания. Объективное — это лишь нечто общее и прочное в индивидуальных состояниях сознания. Мир, таким образом, растворяется в совокупности человеческих восприятий, за пределы которых нельзя, да и не надо выходить. «О внешнем мире мы не знаем и не можем знать абсолютно ничего, кроме испытываемых нами от него ощущений»133 — таков вывод Милля. Наиболее основательно свои философские взгляды ученый изложил в «Обзоре философии сэра Вильяма Гамильтона и главных философских вопросов, обсужденных в его творениях» (1865). В этом труде Милль вплотную подходит к основной философской проблеме о «веществе и духе», о «Я» и «не-Я», о внешнем мире и субъекте. Следует подчеркнуть, что характер решения Миллем важнейших вопросов о сущности взаимоотношений материи и сознания, субъекта и объекта во многом обусловил «психологизм» его концепции общественных наук. Являясь последовательным сторонником представителей ассоциативной психологии Д. Гартли и Дж. Милля, он идеалистически решает вопрос о сущности «индивидуального духа». Так, сознание есть не что иное, как совокупность «серий» или «рядов» настоящих, прошлых и будущих психических переживаний. Подобно тому как понятие материи сводится ученым к «постоянной возможности ощущений», так и понятие субъекта, носителя психических переживаний, трактуется им как «постоянная возможность чувствований». Экономические взгляды Милля складывались под влиянием учения Д. Рикардо. Однако Милль подверг пересмотру ряд важнейших положений классической политической экономии. Например, он «отошел» от трудовой теории стоимости Рикардо и предложил вульгарную теорию издержек производства. Стоимость товара, по его мнению, складывается из суммы, израсходованной на производство этого товара, заработной платы и средней прибыли на нее. В отличие от Рикардо, который рассматривал прибыль как часть стоимости, созданной трудом рабочего, Милль считал прибыль стоимостью, прибавленной к «стоимости труда». Эта добавочная стоимость «служит вознаграждением за воздержание» капиталиста134. Своеобразно трактуя идеи Рикардо, Милль вместе с тем эклектически сочетал их с учениями Т. Мальтуса (теория народонаселения), Ж. Сея (учение о кризисах), Н. Сениора (теория воздержания) и других экономистов. Социально-политические воззрения Милля были близки к идеям просветителей. Так, его точка зрения о несомненной пользе участия граждан в общественной жизни совпадала, в частности, с воззрениями Ж.-Ж. Руссо. В своих рассуждениях о демократии и свободе ученый во многом разделял социально-политическую доктрину А.Токвиля.