Основные положения социологической концепции О. Конта
Как один из возможных ответов на вопрос, почему у Конта нет достаточно разработанной гносеологии, может быть упоминание о том, что основной целью его научных изысканий было построение позитивной науки об обществе. «Социология, — говорил Конт, — есть единственная основная цель всякой положительной философии»39. Науки, из которых состояла его классификация, рассматривались Контом по отношению к социологии как поле деятельности для нашего разума, «возделывая» которое последний мог приобрести целый ряд полезных привычек и нужных понятий, чтобы приступить к исследованию самых сложных из всех существующих явлений — социальных. Конт привел ряд аргументов в пользу принципиальной возможности социологии, построенной на принципах позитивизма. Главный из них вытекал из его утверждения о всеобщей закономерности всех явлений. Явления общественной жизни, подчеркивал Конт, не составляют исключения, а подчиняются определенным законам, функционирующим в социальной действительности. Доказательство необходимости такой науки являлось для Конта не менее важным, чем обоснование ее возможности. Он проанализировал философско-исторические взгляды своих теоретических предшественников и пришел к выводу о том, что законы общественной жизни не были ими раскрыты. Рассмотрев возможность и необходимость науки об обществе, основатель позитивизма поставил вопрос о ее специфике. Исходя из провозглашенного им тезиса об однородности всех наук, Конт отмечал, что социология обладает чертами, свойственными любой науке. Но одновременно он указывал на то, что науке об обществе присущи специфические моменты, обусловленные особым характером социальных явлений. «В социальной физике, — писал он, — рассматриваются явления наиболее частные, наиболее сложные, наиболее конкретные и наиболее затрагивающие прямые интересы человечества; эти явления более или менее зависят от всех предыдущих, не оказывая на них в свою очередь никакого влияния»40. Раскрытие Контом специфики социологии не ограничивалось одним лишь указанием на сложный и частный характер общественных явлений. Он подчеркивал, что последние отличаются от явлений природы тем, что постоянно развиваются. Это позволяло Конту природу считать неизменяющейся, а общество рассматривать как постоянно развивающийся процесс. Учение о социальной динамике В основу своего теоретического обоснования идеи общественного развития Конт положил понятие человеческой природы. Он выдвинул несколько тезисов, главный из которых утверждает, что в природе человека изначально заложено социальное чувство, благодаря которому становится возможным само существование человеческого общества. Давая характеристику социальному чувству, Конт отмечал, что оно не однородно, а включает умственные, нравственные и эстетические способности. Рассмотрев роль каждой из них в развитии социального чувства, он заключил, что развитие умственной способности является определяющим в развитии всего социального чувства, а следовательно, и общества в целом. Объясняя механизм интеллектуальной эволюции, французский философ утверждал: «Каждая из наших главных идей, каждая из отраслей нашего знания проходит последовательно три различных теоретических состояния: состояние теологическое, или фиктивное; состояние метафизическое, или абстрактное; состояние научное, или положительное»41. Эта последовательная смена теологического, метафизического и позитивного фазисов в лю бом идейном развитии должна стать, по Конту, определяющей и в общественной истории, поскольку для него уровень интеллекта (разума, духа) есть показатель человеческого развития вообще42. Первой стадией развития человеческого разума является теологическая стадия. Ей в наивысшей степени присущи поиски абсолютного знания и первопричин. Вторую стадию Конт определяет как метафизическую, или абстрактную, которой также присущи попытки познания первопричин и сущностей. Но если теологическое мировоззрение провозглашает непосредственное вмешательство высшего Творца, который управляет миром, то метафизический образ мышления заменяет волю разумного Деятеля действиями сущностей, или абстракций. Конт считал, что на второй стадии человеческой истории сохраняются все основные принципы первой, поэтому он не усматривал существенной разницы между ними, полагая, что метафизическая стадия необходима как переходная от теологической к позитивной. «Теология и физика так глубоко несовместимы друг с другом, — писал Конт, — и понятия их так радикально противоположны друг другу, что, прежде чем отказаться от одних, чтобы пользоваться исключительно другими, человеческий ум должен был некоторое время прибегать к переходным понятиям, носящим смешанный характер и потому способным содействовать постепенному переходу. Таково естественное назначение метафизических понятий, так как сами по себе они не приносят никакой действительной пользы»43. Критикуя метафизический и теологический способы мышления, Конт тем не менее подчеркивает, что до определенного времени они оправдывают себя. В этом смысле теологический метод соответствует младенческому состоянию ума. Но когда этот метод стремится упрочить младенческое состояние, тем самым он начинает мешать дальнейшему прогрессу. Тогда на смену ему приходит метафизический способ мышления, который «оказывается всегда перед неизбежной альтернативой: либо стремиться в интересах порядка к тщетному восстановлению теологического состояния, либо, дабы избежать угнетающей власти теологии, толкать общество к чисто отрицательному положению»44. Развитие данного противоречия в конечном счете приводит к тому, что дальнейшее существование метафизического способа мышления становится «вредным». Его заменяет позитивный метод, который, постепенно овладевая умами, становится господствующим. Таким образом, присутствие метафизической ступени в законе трехстадийного развития демонстрирует невозможность резкого перехода в форме скачка от теологии к науке и показывает целесообразность постепенного перехода от одной стадии к другой. Положительная стадия развития человеческого разума и человеческого общества вообще характеризуется господством положительного метода. Позитивная стадия является завершающей в связи с тем, по мнению Конта, что позитивная политика, возникновение и существование которой возможно только на данной стадии развития, предоставляет человечеству систему принципов, реальное осуществление которых приведет к установлению гармонии порядка и прогресса, что является высшей и конечной целью развития человеческого общества. Приняв закон трех стадий в качестве основного закона общественного развития, Конт старается доказать его с помощью конкретной истории. Но во всем многообразии исторических фактов его интересуют только те, с помощью которых французский философ и социолог надеется обосновать свой «великий социологический закон», игнорируя остальные факты как второстепенные и незначительные. В последнем томе «Курса» автор прямо пишет, что еще в молодости быстро собрал материалы, которые казались ему подходящими для его великого предприятия, «всеобщий дух» которого он уже «сознавал»45. Закон трех стадий выступает в учении Конта в роли стержня теории общественного прогресса или социальной динамики, так как с его помощью предпринимается попытка раскрыть механизм социального развития. Учение о социальной статике Кроме социальной динамики наука об обществе у Конта содержит учение о социальной статике. Если в социальной динамике Конт рассматривает общественное развитие и его законы, то в социальной статике — условия стабильного существования человеческого общества. Конт считает, что во все времена и у всех народов без исключения имели место условия, которые способствовали развитию социальных чувств. Так как люди ведут сначала существование индивидуальное, рассуждает он, затем семейное и, наконец, общественное, то основными условиями общественного существования являются язык, собственность, общие верования и правительство1. Если последние Конт рассматривает в качестве основных условий существования общественной системы на протяжении всей истории ее развития, то на современном уровне социальной эволюции данные условия Конт находит явно недостаточными. Дальнейшее развитие социальных инстинктов и совершенствование человеческой природы (а следовательно, по Конту, и человеческого общества) возможно лишь при следующем условии: одновременном существовании двух властей — духовной и светской. Конт обращает внимание на то, что деление науки об обществе на социальную динамику и социальную статику условно. В гносеологическом плане наличие социальной статики и социальной динамики обусловливается установкой Конта на деление каждого закона относительно «каждого рода событий» на два класса в зависимости оттого, связывают ли они существующие события по подобию или по преемственности. Это различие соответствует состояниям существования и движения, существующим во внешнем мире. Следуя этой установке, Конт делает вывод, что в любой науке любому явлению (социальному в том числе) может быть дана статистическая или динамическая оценка. Статистическая связь, считает он, открытая между двумя явлениями, позволяет объяснять явления, а динамическая — предвидеть одно на основании другого. В социальном аспекте роль объединяющего начала для социальной статики и социальной динамики в концепции Конта выполняет идея «социальной солидарности»: «...не только собственно политические институты и общественная нравственность, с одной стороны, а нравственность и идеи — с другой, должны быть беспрестанно взаимно солидарны; но, кроме того, вся эта совокупность по природе своей связывается постоянно с соответствующим состоянием единого развития человечества, рассматриваемого во всех различных видах деятельности — интеллектуальной, моральной и физической»46. В социальной статике с помощью идеи социальной солидарности Конт пытается аргументировать мысль о всеобщей взаимосвязи явлений, со всей очевидностью просматривающейся именно в общественной жизни. 0 методе социологической науки Специфика явлений социальной действительности обусловливает необходимость в специальном методе исследования. Метод социологической науки мыслится Контом как самый многосложный, так как усложнение метода совпадает у него с усложнением наблюдаемых явлений. Французский философ часто подчеркивает, что метод является более важным, чем сама доктрина47. Конт не отделяет метод от самого исследуемого предмета: «Метод, — заявляет он, — не может быть изучаем отдельно от исследований, при которых он был применен»48. Главный признак метода науки об обществе состоит в том, что он переходит от общего к частному, от явлений сложных к простым, от системы к ее элементам, в то время как в науках о природе восходят от частностей к целому Социология, отмечает Конт, едва ли не единственная наука, где необходимость вести начало от целого к частям становится преобладающей49. Данную особенность социологического метода Конт выводит из специфики социальных явлений, природа которых такова, что «все категории социальных явлений развиваются одновременно и под взаимным влиянием одних на другие, так что совершенно невозможно проследить путь, пройденный каждым из них, без того, чтобы не иметь предварительно общего представления о поступательном ходе совокупности»50. Другим моментом, составляющим, по мнению Конта, специфику социологического метода, является то, что способ применения дедукции и индукции имеет свои особенности. Если в физических науках процесс познания идет от дедукции к индукции, то в социологии, напротив, законы общественной жизни должны выводиться путем эмпирического обобщения истории и проверяться дедукцией, под которой Конт разумеет законы человеческой природы. Поэтому эмпирические обобщения в социологической концепции Конта только тогда могут подняться до уровня социологических закономерностей, когда не будут противоречить человеческой природе и ее законам. «Любой закон социальной преемственности, — подчеркивает Конт, — должен быть окончательно принят только после увязывания с позитивной теорией человеческой природы: все индуктивные заключения, которые не смогут выдержать такой контроль, кончат тем, что будут признаны, в результате более зрелого социологического исследования, ил л юзорны ми...»51 Существование в науке об обществе особого метода исследования не означает, по Конту, что в социологии неприменимы методы других наук: наблюдение, эксперимент, сравнение. Однако применение методов естественных наук в социологии имеет свои особенности. Конт говорит об использовании наблюдения при исследовании социальных явлений и необходимости согласовывать их, последовательно связывая друг с другом с помощью теории. Он отмечает, что «политические факты, какой бы важностью они ни обладали, приобретают действительную практическую ценность только через свое согласование»52. Особенность наблюдения в социальной науке объясняется возрастающей ролью теории в связи с тем, что в социологии возрастает степень важности предвидения. Что касается эксперимента, то его применение как метода научного исследования в социологии должно быть ограниченно. Это ограничение выводится Контом из его понимания самой сути эксперимента, состоящей в наблюдении исследуемого явления, воссозданного в искусственных условиях. Он не может не видеть трудностей практического решения данного вопроса. Но вместе с тем Конт не отрицает необходимости применения этого метода исследования при анализе общественных явлений. Рассматривая метод сравнения применительно к социологии, Конт указывает на присущие ему недостатки, ограничивающие его использование в данной области исследования. Речь идет прежде всего о том, что когда сравниваются явления общественной жизни, то от внимания исследователя ускользает принцип преемственнос ти последних, без которого, по мнению Конта, анализ социальной действительности является неполноценным. Назначение методов других наук сводится Контом в социологии к вспомогательной роли в раскрытии специфики социальной жизни историческим методом — собственным методом науки об обществе. Исторический метод мыслится Контом прежде всего как разновидность наблюдения, и в этом смысле он обладает теми же характеристиками, что и любое наблюдение вообще. Специфическая же особенность данного метода состоит в том, чтобы «наблюдать явления социальной жизни и устанавливать их связь с предшествующими»53. Более того, исторический метод может и должен, наблюдая социальные явления, производить сравнение между различными этапами в развитии человеческого общества, принимая в качестве основы принцип воздействия предшествующих поколений на последующие. Наконец, исторический метод — это метод определенной науки, а «наука, — пишет он, — будет пользоваться только такими наблюдениями, которые имеют отношение, по крайней мере гипотетически, к какому-нибудь закону; это такая связь, которая образует принципиальную разницу между наблюдениями ученых и наблюдениями обывателей»54. К какому закону «имеют отношение» явления, изучаемые социологической наукой? Конечно, к закону трех стадий. Поэтому с помощью исторического метода Конт стремится «надлежащим образом представить все великие исторические эпохи как различные определенные фазисы одной и той же основной эволюции, где каждый фазис вытекает из предшествовавшего и подготовляет следующий за ним»55. Идея социального прогресса При построении учения об обществе французский социолог продолжает развивать идею прогрессивной эволюции, заимствованную им из философско-исторических взглядов Кондорсе, Тюрго и Сен-Симона, которая характеризуется исключительно принципами постепенности и непрерывности. Смена стадий в развитии человеческого разума (и соответственно человеческого общества) происходит постепенно, без скачков и революций, путем количественного накопления элементов положительного мышления. Прогресс Конт понимает как постоянное усовершенствование существующего порядка. Это относится не только к анализу современной ему социальной действительности, но и к прошлому человеческого общества, которое постоянно совершенствовалось путем накопления позитивного опыта. Конт, развивая идею социального прогресса, критикует исто- риков-волюнтаристов и историков-фаталистов. Он выступает против преувеличения роли великих личностей в истории: «Незнание естественных законов заставляет наблюдателя и иногда самого действующего лица совершившегося акта приписывать человеческой власти то, что обязано только его предусмотрительности»56. Конт не отрицает полностью роль великих людей в истории, но ограничивает ее. Великие личности, по мнению основателя позитивизма, должны следить за направлением человеческой деятельности, с тем чтобы оно совпадало с самим движением цивилизации. Конт не может не видеть разницу между «подчинением ходу цивилизации, не отдавая себе отчета в этом, и сознанием его непреложности»57. Конт выступает и против фатализма, так как считает, что человеческий разум способен видоизменять общественное развитие, замедляя или увеличивая его скорость. Рассуждения Конта о роли великих личностей в историческом процессе весьма органично вписываются в ткань его социального видения, суть которого предельно ясно выражена в следующем хорошо известном изречении французского философа: «Идеи управляют и переворачивают мир или, другими словами, весь социальный механизм действительно основывается на убеждениях»58. Глубоко в это веря, Конт и создает свое учение, называя его позитивизмом и усматривая в нем реальное средство преобразования социального мира. «Позитивная философия, — заявляет он, — одна способна реально руководить окончательной реорганизацией современных обществ»59. Он полагает, что знакомство с основными положениями разработанной им философско-социологической теории устранит пробел в знании естественных законов, управляющих процессом развития человеческой цивилизации, и в конечном счете приведет к исчезновению таких нежелательных явлений, как анархия, к которой Конт относит и революцию.