МИД КАК СОЗДАТЕЛЬ НАПРАВЛЕНИЯ
Работы Мида дают творческие ориентиры для развития социологии знания. Он подготовил почву для рассмотрения реальных социологических связей между социальными процессами и сознанием, установив вместе с другими представителями прагматического направления тот органический процесс, посредством которого каждый мыслительный акт связывается с поведением человека и с отношениями взаимодействия.
Тем самым он отрицал то радикальное различие между мышлением и действием, которое проповедовала классическая философия. Когда Мид высказал идею о том, что сознание представляет собой внутренний дискурс, ведущийся общедоступными средствами, т. е. личный опыт, ставший возможным в результате использования значащих социальных символов и, следовательно, организованный с позиций «обобщенного другого», он тем самым проложил путь для обстоятельных исследований, устанавливающих связь различных способов выражения мысли с социальными структурами. Мид создал ориентиры для последующих исследований, устанавливающих связь индивидуальных форм дискурса с «миром дискурса» целых исторических эпох или отдельных социальных слоев, или групп внутри данного общества. Поскольку он подчеркивал, что мышление по самой своей природе связано с той социальной ситуацией, в которой оно возникает, он тем самым подготовил платформу для установления связей между мыслящим человеком и его аудиторией. Как и в социологии знания, Мид наметил много ценных идей для будущих научных исследований и в других областях социологии, пусть даже высказанных всего лишь в виде гипотез и пояснений. Сформулированное им понятие «принятие роли другого» (role-taking), т. е. восприятие установок других по отношению к себе, не следует смешивать с понятием, которое современные социологи определяют как ролевое поведение или поведение, соответствующее ожиданиям, вызываемым определенной ситуацией. Однако вряд ли есть основания оспаривать тот факт, что представители современной теории ролей, начиная с Р. Линтона и Парсонса и кончая Ньюкомбом и Мертоном, обогатились, заимствуя многое у Мида. Хотя теория референтных групп пошла в своем развитии дальше концепции Мида, рассматривая не только группы, к которым принадлежит данный индивид, но также и те группы, к взаимодействию с которыми он стремится, или которые он рассматривает в качестве образца, не стремясь быть их членом, тем не менее, она многим обязана Миду, утверждавшему, что индивидов всегда следует рассматривать с точки зрения их отношения к группам значимых других308.Обобщая сказанное, можно утверждать, что работы Мида привели к окончательному отрицанию, по крайней мере в социологии, концепции, которую Зиммель определил однажды как «ошибочность разобщения» (fallacy of separateness) и которая рассматривает действующих индивидов независимо от тех взаимодействий, в которых они в отдельности участвуют. Для ' Мида в социальном мире не существует монад, не отражающих этот мир; «Я» никогда не существует без «Ты» (Thou) (если пользоваться терминологией М. Бубера). «Ego» непостижимо без «alter ego», а «образ Я» (self) можно лучше представить себе как четкую узловую точку лишь в контексте социального взаимодействия. Такое понимание человеческого действия стало теперь важной составляющей всех концепций, которые хотят называться социологическими. Хотя Мид был" совсем не одинок в подготовке такого понимания, он, несомненно, был одним из главных его выразителей.
Нет необходимости говорить здесь о вкладе Мида в развитие методологии социальных наук. Заслугу Мида следует признать и в том, что наряду с Кули и другими прагматиками он подчеркивал необходимость всегда рассматривать совокупность внешних условий (ситуации) с точки зрения данного действующего индивида. Для него, как и для Вебера, социолог, говорящий о значении действия, имеет в виду то субъективное значение, которое индивиды придают своим действиям.
В то время как теории Кули изменялись, опасно сближаясь с субъективистским и солипсистским взглядом на общество, Мид оставался непоколебимым в своем социальном объективизме. Мир организованных социальных отношений воспринимался им как безусловно данный в межиндивидуальном взаимодействии физический мир. Он не пытался воссоздать мир посредством интроспекции по примеру Кули. Он выдвинул в качестве основной исходной посылки тезис, что «объективная жизнь общества» существует, и это обязывает ученого ее изучать. Для Мида общество представляет собой не чисто ментальный феномен, но является частью «объективной фазы опыта»309. Степень расхождений, существующих между этими двумя во многом близкими друг другу учеными, можно объяснить различными обстоятельствами и условиями, в которых они жили.
Еще по теме МИД КАК СОЗДАТЕЛЬ НАПРАВЛЕНИЯ:
- Ассоиианизм как первое направление психологии
- 5.1. Постмодернизм как направление в социальной теории
- В чем разница между основными направлениями психоанализа и как они возникли?
- § 3. Интернет-право как новое научное направление и межотраслевой институт права
- 4.2. Создатели теории социального обмена
- Агнес — создатель познаваемой личности
- Цели создателей языческой религии.
- Джордж Герберт Мид ЇЄ61—?981
- Глава 14 М. МИД ОБ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВАХ КУЛЬТУРОЛОГИИ
- 3. Организация и функционирование психолого-педагогической службы, направленной на усиление фасилитационной направленности образовательного процесса
- СОЗДАТЕЛЬ НЕБА ЗВЕЗДНОГО CONDITOR ALME SIDERUM ( Адвент )
- МИД В ЧИКАГО
- Верно ли, что материю придумали материалистыgt; в то время как философы других направлений отвергают это понятие?
- 2.3 Фредерик Ле Пле — эмпирический исследователь семьи, создатель монографического метода
- Эмиль Дюркгейм — создатель образца теоретически ориентированного эмпирического исследования
- Мид Джордж Герберт (1863–1931)
- МАРГАРЕТ МИД (MARGARET MEAD) (1901-1978)
- 9. УНИВЕРСАЛЬНА ЛИ МОТОРНАЯ МОДЕЛЬ НАУЧЕНИЯ? НАУЧЕНИЕ КАК НАПРАВЛЕННЫЙ ПРОЦЕСС, УПРАВЛЯЕМЫЙ ЦЕЛЬЮ
- мой. ГЛАВА XXXI. О ПРЕНЕБРЕЖЕНИИ КО ВСЯКОМУ СОЗДАНИЮ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ НАЙТИ СОЗДАТЕЛЯ.